ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 июля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Самары Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Уткина В.Ю., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-05 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ( 2012, 2013 г.г. рождения), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законное силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законное силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено). 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 22:30 час до 23:00 час., более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по указанному адресу и, умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, а затем по 

<

адрес> до 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле 

<

адрес> в 

<

адрес> его преступные действия были пресечены инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре А.М.М., от выполнения законных требований которого о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 37-38), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес> ( т.1 л.д.86-87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.40), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» С.А.А. характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 92). Со слов, ФИО2 официального источника дохода не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на его иждивении малолетних детей: сыновей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства и обращения его в собственность государства в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ, используемого ФИО1 при совершении преступления, не имеется, поскольку собственником данного транспортного средства является иное лицо.

Судебные издержки по оплате труда адвоката в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежаще поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова