Дело № 2-3370/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.09.2008 путем направления должником в банк оферты об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банка Москвы», акцептованной банком. В заявлении заемщик указала о присоединении к Тарифам банка, Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». В соответствии с заявлением о предоставлении кредитной карты, ответчику установлен первоначальный кредитный лимит в размере 36 000 рублей. Таким образом, должник обязан уплатить банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, по состоянию на 24.04.2018 задолженность по договору составляет 110 130 рублей 72 копейки, в том числе: 78 184 рубля 95 копеек – основной долг; 31 786 рублей 77 копеек – проценты; 159 рублей – комиссия.

Кроме того, 06.08.2015 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 386 000 рублей, под 20,9% годовых на срок 06.08.2020.

Ответчик неоднократно допускала нарушения сроков и порядка погашения кредита, в связи, с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 05.04.2018 задолженность по договору составляет 425 982 рубля 64 копейки, в том числе: 328 064 рубля 13 копеек – основной долг; 96 650 рублей 15 копеек – проценты; 1 268 рублей 36 копеек – неустойка.

Истец при подаче иска снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки 10 раз. Сумма неустойки, заявленной к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору. 

Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО), что подтверждается решением собрания акционеров от 14.03.2016, решением акционера от 08.02.2016, выпиской из реестра.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общем размере 110 130 рублей 72 копейки; по кредитному договору № в общем размере 425 982 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 8 561 рубль 13 копеек.

Истец – Банк ВТБ 24 (ПАО) представителя в заседание суда не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает. В заявлении отметил, что после подачи иска в суд, платежей в погашение задолженности не поступало.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, о чем ответчик также расписалась в протоколе судебного заседания.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признала, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. Суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 26.09.2008, по состоянию на 24.04.2018, в общем размере 110 130 рублей 72 копейки, а также по кредитному договору № от 06.08.2015, по состоянию на 05.04.2018, в общем размере 425 982 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 561 рубль 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2008 в размере 110 130 рублей 72 копейки, в том числе: 78 184 рубля 95 копеек – основной долг; 31 786 77 рублей – проценты; 159 рублей – комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2015 в размере 425 982 рубля 64 копейки, в том числе: 328 064 рубля 13 копеек – основной долг; 96 650 рублей 15 копеек – проценты; 1 268 рублей 36 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 561 рубль 13 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: