дело № 1-98/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 9 июля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Юсуповской А.Л., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

...> года до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

...> года, точное время следствием не установлено, находился в помещении закусочной, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, приехал в ..., где, подойдя к ..., незаконно перелез через забор вышеуказанного дома. Находясь на территории вышеуказанного двора дома, воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, ФИО1 подошел к расположенному во дворе ... помещению сарая, где через незапертую входную дверь умышленно, тайно, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «

<

данные изъяты> S», серийный № ..., стоимостью 5303 рублей, а также принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5300 рублей. 

После чего ФИО1, передав через забор ... похищенную бензопилу марки «

<

данные изъяты> S», серийный № ..., стоимостью 5303 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а также бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5300 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, неустановленному следствием лицу, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, всего похитив имущества на общую сумму 10603 рубля, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5303 рублей и Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 5300 рублей. 

Подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показал, что обвинение, предъявленное ему, понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласно их письменным заявлениям, а также участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Полозова М.А., защитник адвокат Юсуповская А.Л. против названного ходатайства подсудимого ФИО1 не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Объектом преступного посягательства, совершенного ФИО1, явилась собственность потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Значительность причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материального ущерба определена судом исходя из имущественного положения потерпевших на момент совершения общественно опасного деяния и размера такого ущерба, составляющего более 5000 рублей.

О квалифицирующем признаке преступления в виде незаконного проникновения в иное хранилище свидетельствует наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение хищения чужого имущества до непосредственного проникновения в иное хранилище потерпевшего Потерпевший №1

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства с отрицательной стороны (л.д. 165), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной от 

<

...> года (л.д. 27-28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие у виновного малолетних детей ФИО2, 

<

...> года года рождения, ФИО17, 

<

...> года года рождения, ФИО4, 

<

...> года года рождения (л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; состояние 

<

данные изъяты> здоровья ФИО1; состояние здоровья матери ФИО1 ФИО10, а также состояние здоровья других родственников ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Вопрос о наличии или отсутствии обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обсуждению судом не подлежит, поскольку указанное обстоятельство при описании преступного деяния в обвинительном заключении не указано. 

Санкция преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, приходя к убеждению о том, что не назначение ему дополнительного наказания будет являться достаточным для обеспечения целей наказания и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в виде данной ФИО1 явки с повинной от 

<

...> года, а также в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, свидетельствует о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, судом обсуждались вопросы о назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также о применении по настоящему делу условного осуждения согласно ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не признано. 

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает, что ФИО1 может достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приходя к выводу об условном осуждении ФИО1, суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление посредством исполнения возложенных на него обязанностей. 

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах отсутствуют.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, при этом возвращенный свидетелю ФИО11: договор купли-продажи от 

<

...> года – следует оставить у ФИО11 по принадлежности; возвращенные потерпевшему Потерпевший №2: инструкцию по применению бензинового триммера «

<

данные изъяты>», товарный чек на бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», бензиновый триммер «

<

данные изъяты>» – следует оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности; возвращенные потерпевшему Потерпевший №1: инструкцию по эксплуатации бензопилы «

<

данные изъяты>», серийный № ..., гарантийное свидетельство № ..., товарный чек на бензопилу «

<

данные изъяты>», серийный № ..., бензопилу «

<

данные изъяты> S», серийный № ...», – следует оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности; возвращенную ФИО1: 1 пару мужских кроссовок – следует оставить у ФИО1 как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановить условным с установлением испытательного срока два года, возложив на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в количестве двух раз в течение месяца; трудоустроиться либо встать на учет в государственное учреждение службы занятости населения; пройти консультацию у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенный свидетелю ФИО11: договор купли-продажи от 

<

...> года – оставить у ФИО11 по принадлежности; возвращенные потерпевшему Потерпевший №2: инструкцию по применению бензинового триммера «

<

данные изъяты>», товарный чек на бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», бензиновый триммер «

<

данные изъяты>» – оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности; возвращенные потерпевшему Потерпевший №1: инструкцию по эксплуатации бензопилы «

<

данные изъяты> S», серийный № ..., гарантийное свидетельство № ..., товарный чек на бензопилу «

<

данные изъяты> S», серийный № ..., бензопилу «

<

данные изъяты>», серийный № ...», – оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности; возвращенную ФИО1: 1 пару мужских кроссовок – следует оставить у ФИО1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вынесения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.