К делу № 1-131/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 июля 2019 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Ольховик В.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Шавлова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе выяснения отношений с последней, между ними произошел конфликт, на почве чего у ФИО2 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО1, а также умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Непосредственно после этого, 23.05.2019, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая находиться в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, однако, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, своими руками, сжатыми в кулак, умышленно нанес ФИО1 не менее 3 ударов в область туловища, конечностей и головы. 

В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинены следующие повреждения: кровоподтеки туловища и конечностей, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи со смертью ФИО1 не состоят; а также зарытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся образованием острой субдуральной гематомы слева с развитием дислокационного синдрома, отека головного мозга и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1

23.05.2019, в период времени с 08 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наступила смерть потерпевшей ФИО1 от зарытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся образованием острой субдуральной гематомы слева с развитием дислокационного синдрома, отека головного мозга и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие.

Вместе с тем, ФИО2 умысла, направленного на причинение смерти ФИО1 не имел, однако, учитывая характер и локализацию нанесенных повреждений, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, при этом воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил суд огласить показания данные им на предварительном следствии. С данными показаниями он полностью согласен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ФИО1 он познакомился около 10 лет назад. С 2015 года и по настоящее время они с ней стали сожительствовать и проживали у его матери. Официально ни он, ни ФИО1 нигде не работали, на жизнь зарабатывали частными заработками. С ней они часто распивали спиртное. Когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то у них возникали словесные конфликты из-за того, что он ее ревновал, а также она вела разгульный образ жизни. Примерно 11.05.2019 или 12.05.2019 к ним в гости приехал ФИО4 С ним они выпили немного алкоголя, после чего ФИО4 предложил поехать к нему домой на съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он сказал ФИО1 о том, что они поедут в гости к ФИО4 на что она согласилась, каких-либо вещей они с собой не брали. По приезду к ФИО4 в гости, там находилась ФИО5, после чего они сели за стол на кухне и продолжили употреблять алкоголь. Спиртное они распивали практически каждый день. Пили, то на улице, то дома.

23 мая 2019, около 06 часов 00 минут, он проснулся, при этом дома был ФИО4 и его сожительница. В указанный день, спустя час, ФИО4 и ФИО5 уехали по своим делам, а он с ФИО1 остался дома и продолжили распивать алкоголь. В ходе распития у него с ней около 10 часов 00 минут, произошел словесный конфликт из-за того, что он стал ей предъявлять претензии по поводу ее разгульного образа жизни. Он ее схватил за шиворот футболки с задней части и потянул в бок, в результате чего она ударилась о шкаф и там разбилась стеклянная дверка, после чего она поднялась и побежала в комнату, где расположен диван. Догнав ее, он ей два раза сжатым кулаком правой руки ударил в область головы и один раз левой рукой, а именно сжатым кулаком ударил, также в область головы, после чего она упала на пол и он ей ударил в область тела около двух-трех раз сжатым кулаком правой руки. После этого из ее носа пошла кровь, при этом текла очень сильно и он ее проводил до ванны, где она умылась, после чего он положил ее на диван, а именно на спину и накрыл одеялом с головой вместе. После чего направился спать в другую комнату. Когда он ее положил, она была жива, так как она дышала. В указанный день, около 18 часов 40 минут его разбудил ФИО4 и предложил выпить еще, на что он дал свое согласие и направился будить ФИО1, когда он подошел к ней, то дотронувшись ФИО1 была холодной и лежала без признаков жизни. Позвав ФИО4 он ему сказал, чтобы тот вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, так как ФИО1 скончалась. ФИО4 незамедлительно вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и позвонил в ОМВД РФ по Отрадненскому району. Пока ехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, он ФИО4 рассказал о их конфликте, а также о том, что он избил ФИО1 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении телесных повреждений ФИО1 и повлекших ее смерть признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 77-80, л.д. 87-89, л.д. 185-188/.

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что его родная сестра ФИО1 часто злоупотребляла алкоголем совместно со своим сожителем ФИО2 В ходе распития у них постоянно происходили конфликты, которые во многих случаях перерастали в драку. 24 мая 2019 ему стало известно о том, что ФИО1 мертва. От сотрудников полиции ему стало известно, что между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ее избил и она скончалась.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 11 или 12 мая 2019 он приехал на такси в пос. Южный, Отрадненского района, в гости к своим знакомым ФИО2 и ФИО1 Выпив немного алкоголя, он предложил последним поехать к нему в гости. ФИО2 и ФИО1 на его предложение согласились и они на такси направились к нему домой в ст. Отрадную. По приезду стали распивать спиртное. Распитие алкоголя продолжалось около четырех-пяти дней. 23 мая 2019, около 06 часов 00 минут он и его сожительница ФИО5 уехали на работу. Во сколько они вернулись он точно не помнит, зайдя в дом, он увидел, что ФИО1 лежит в гостиной комнате, полностью накрыта одеялом. ФИО2 в это время спал у них в спальной комнате. Он разбудил ФИО2, который сказал, чтобы он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, когда он пришел в комнату, то увидел, что ФИО1 лежала без признаков жизни, а также ее лицо было в крови. ФИО2 стал сильно нервничать и переживать, а также сказал, что его теперь посадят и не знает что делать. Сказал, что это он избил ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, у ее сожителя ФИО4 есть знакомые - ФИО2 и ФИО1 12 мая 2019, она находилась у своих родителей, домой вернулась, около 20 часов, при этом у них в гостях находились ФИО2 и ФИО1, которые вместе с сожителем ФИО4 сидели на кухне и распивали алкоголь. 23 мая 2019, около 06 часов 00 минут, она и ее сожитель уехали на работу. Когда они вернулись, зайдя в дом, она увидела, что ФИО1 лежит в гостиной комнате, полностью накрыта одеялом. ФИО2 в это время спал. Когда они его разбудили ФИО2 позвал ФИО4 и сказал, чтобы он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, когда ФИО4 пришел в комнату, то увидел, что ФИО1 лежала без признаков жизни, а также ее лицо было в крови, также это увидела и она. Пока ехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, ФИО2 ей и ФИО4 сказал, что это он избил ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что по соседству с ней, по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО4 со своей сожительницей ФИО5 Примерно 18.05.2019 либо 19.05.2019 в гости к ФИО4 приехали его друзья - ФИО2 со своей сожительницей ФИО1 Примерно до 23.05.2019 они совместно распивали алкоголь, при этом ФИО2 и ФИО1 между собой постоянно ругались. 19 мая 2019 в вечернее время, около 20 часов 00 минут она слышала, как ФИО2 и ФИО1 между собой подрались во дворе домовладения, так как был глухой стук, после чего они оба зашли домой и продолжили ругаться внутри. 23 мая 2019 около 19 часов к домовладению ФИО4 подъехали сотрудники полиции, а также бригада скорой медицинской помощи. Выйдя на улицу, она у сотрудников скорой медицинской помощи поинтересовалась, что случилось, на что они ей сказали о том, что ФИО1 мертва. 

Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Отрадненскому району. 23 мая 2019 г. ему от оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение по факту обнаружения трупа женщины с признаками насильственной смерти в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он незамедлительно направился по вышеуказанному адресу, по приезду в домовладении обнаружил труп ФИО1 Также во дворе домовладения, в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2, который в ходе беседы пояснил, что причастен к смерти ФИО1, в связи с чем был доставлен в ОМВД РФ по Отрадненскому району. По приезду в ОМВД РФ по Отрадненскому району, ФИО2 пояснил, что нанес несколько ударов кулаками рук в область головы ФИО1, а также в область ее тела, после чего ей стало плохо и он положил ее на кровать в гостиной комнате вышеуказанного домовладения, а сам пошел спать. 

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной судом, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи МБУЗ «Отрадненская ЦРБ», 23.05.2019 она находилась на дежурстве в 

<

адрес>. В этот же день, около 19 часов в диспетчерскую службу скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> плохо женщине. По приезду к данному домовладению, там находились двое мужчин, а также женщина. Зайдя в дом, она обнаружила, что в одной из комнат домовладения на кровати лежит на спине женщина, без каких-либо признаков жизни, на ее лице, в ходе визуального осмотра имелись повреждения на переносице (ушибленная рана), около правого глаза имелась гематома, лицо частично было в крови. Было установлено, что данной женщиной является ФИО1 Также в комнате находился ФИО2, который, как она заметила, нервничал и переживал.

Из показаний свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. 23.05.2019, он находился на дежурстве и около 19 часов 25 минут от оперативного дежурного дежурной части ему поступило сообщение по факту обнаружения трупа женщины в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он незамедлительно направился по вышеуказанному адресу и по приезду обнаружил сотрудников скорой медицинской помощи, со слов фельдшера, ему стало известно о том, что внутри домовладения находится труп ФИО1 Зайдя в одну из комнат домовладения, он обнаружил, что в гостиной комнате, а именно на диване, на спине лежит ФИО1, без каких-либо признаков жизни. В ходе беседы с ФИО2 последний ему пояснил, что 23.05.2019 в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт, вызванный ревностью ФИО2 В ходе конфликта последний нанес несколько ударов кулаками в область головы и тела ФИО1, после чего ей стало плохо и она направилась на диван. Когда она легла, то ФИО2 накрыл ее одеялом и пошел спать в другую комнату. Когда ФИО2 подошел к ФИО1, то увидел, что она перестала подавать каких-либо признаков жизни, после чего о случившемся он сообщил ФИО4, который вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. /Т.1 л.д. 149-151/.

Из показаний свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 23.05.2019 г., около 7 часов 40 минут, к его домовладению подошел ФИО4 и ФИО5, с которыми он договорился о том, что те ему помогут убрать в его цеху, а также помогут побелить стены. Затем они поехали в цех, где все вместе находились до 18 часов 30 минут, после чего закрыв цех, он собрал свои вещи и совместно с ФИО4 и ФИО5 направился к себе домой, где последние вышли из его автомобиля и направились к себе домой. Более он их не видел. ФИО4 и ФИО5 из цеха 23.05.2019 г. никуда не отлучались, все время находились в цеху. /т.1 л.д. 146-148/.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2019, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное в 

<

адрес>, где ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, вследствие чего последняя скончалась от полученных повреждений. В ходе следственного действия изъято: срез с подушки, халат, пододеяльник, наволочка. /т. 1 л.д. 7-18/;

- протоколом выемки от 28.05.2019, в ходе которой в ГБУЗ БЮРО СМЭ Отрадненского района Краснодарского края, изъяты футболка с веществом бурого цвета, трико спортивные черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, образец крови. /т. 1 л.д. 154-157/;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2019, согласно которого ФИО2 показал, что он 23.05.2019, находясь в домовладении в 

<

адрес>, нанес руками не менее 3 ударных воздействий, в область головы и тела ФИО1 в ходе конфликта./т. 1 л.д. 92-108/;

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2019, согласно которому осмотрены: срез с подушки, халат, пододеяльник, наволочка, изъятые 23.05.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, футболка с веществом бурого цвета, трико спортивные черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, образец крови, изъятые 28.05.2019 в ходе выемки в ГБУЗ СМЭ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>./т. 1 л.д. 158-163/;

- заключением эксперта № от 18.06.2019, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате зарытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся образованием острой субдуральной гематомы слева с развитием дислокационного синдрома, отека головного мозга и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти. Зарытая черепно-мозговая травма у ФИО1 сопровождавшаяся образованием острой субдуральной гематомы слева с развитием дислокационного синдрома, отека головного мозга и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие – согласно пункту 6.1.3 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08г. № по признаку вреда здоровью опасного для жизни человек, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1 

Количество точек приложении и локализация повреждений мягких тканей головы трупа, повреждения мягких оболочек, локализация субдуральной гематомы - указывает на то, что обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате неоднократного действии тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица и волосистой части головы ФИО1, а именно в левую височную область, область переносицы, правого крыла носа и нижней губы. Выраженность морфологических изменений в мягких тканях головы, оболочках головного мозга, субдуральной гематомы, указывает на то, что давность закрытой черепно-мозговой травмы находится в пределах 6-12 часов до момента смерти ФИО1, при этом после ее причинения, в течении части из этого промежутка времени ФИО1 могла совершать активные целенаправленные действия до момента потери сознания вследствии нарастания клиники сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой. При исследовании трупа так же были выявлены повреждения в виде кровоподтеков туловища и конечностей, которые причинены в срок от нескольких часов до 1-2 суток до момента смерти, действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились. Поверхностные повреждения в виде кровоподтеков, сами по себе, согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08 г. № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи со смертью ФИО1 В желудке трупа ФИО1 пищевого содержимого нет. 

Судебно-химическим исследованием крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,0%0, что обычно при жизни для большинства людей соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Выраженность трупных изменений, с учетом хранения трупа вне холодильной камеры, указывает на то, что смерть ФИО1 наступила за 16-24 часа до момента исследования трупа в морге./т. 1 л.д. 35-38/;

- заключением эксперта № от 18.06.2019, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате зарытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся образованием острой субдуральной гематомы слева с развитием дислокационного синдрома, отека головного мозга и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти. Зарытая черепно-мозговая травма у ФИО1 сопровождавшаяся образованием острой субдуральной гематомы слева с развитием дислокационного синдрома, отека головного мозга и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие – согласно пункту 6.1.3 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08г. № по признаку вреда здоровью опасного для жизни человек, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Количество точек приложении и локализация повреждений мягких тканей головы трупа, повреждения мягких оболочек, локализация субдуральной гематомы - указывает на то, что обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате неоднократного действии тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица и волосистой части головы ФИО1, а именно в левую височную область, область переносицы, правого крыла носа и нижней губы. Выраженность морфологических изменений в мягких тканях головы, оболочках головного мозга, субдуральной гематомы, указывает на то, что давность закрытой черепно-мозговой травмы находится в пределах 6-12 часов до момента смерти ФИО1, при этом после ее причинения, в течении части из этого промежутка времени ФИО1 могла совершать активные целенаправленные действия до момента потери сознания вследствии нарастания клиники сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой. При исследовании трупа так же были выявлены повреждения в виде кровоподтеков туловища и конечностей, которые причинены в срок от нескольких часов до 1-2 суток до момента смерти, действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились. Поверхностные повреждения в виде кровоподтеков, сами по себе, согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08г. № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи со смертью ФИО1 В желудке трупа ФИО1 пищевого содержимого нет. Судебно-химическим исследованием крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый в количестве 1,0%0, что обычно при жизни для большинства людей соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Выраженность трупных изменений, с учетом хранения трупа вне холодильной камеры, указывает на то, что смерть ФИО1 наступила за 16-24 часа до момента исследования трупа в морге./т. 1 л.д. 42-45/;

- заключением эксперта № от 19.06.2019, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в следствие дисфункции головного мозга в связи неутонченными заболеваниями (F 07.09 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствует анамнестические сведения об имевших место в прошлом черепно-мозговых травмах, длительном периоде употребления алкоголя, характера формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в тот момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО2 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данные, полученные в ходе эксперементально-психологического исследования, психиологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие у ФИО2 характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий./т. 1 л.д. 169-172/;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 24.05.2019, согласно которому 23.05.2019, находясь по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей три удара кулаком правой руки в височную область головы, после чего она упала и он положил ее на кровать. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 65/;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 24.05.2019, согласно которому 23.05.2019, около 10 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей три удара кулаком правой руки в височную область головы, после чего она упала и он положил ее на кровать. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 50-51/;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 23.05.2019, согласно которой 23.05.2019, в 18 часов 52 минут, в диспетчерскую службу СМП поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 194-195/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от 23.05.2019, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. /т. 1 л.д. 57-59/.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Обосновывая указанную квалификацию действий подсудимого, суд учитывает, что в результате его действий потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, и по неосторожности смерть потерпевшего, так как подсудимый ФИО2, умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес своими руками, сжатыми в кулак не менее 3 ударов в область туловища, конечностей и головы последней, причинив повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованным заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей у потерпевшей ФИО1 совокупность телесных повреждений, которые и повлекли за собой тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни и её смерть. 

Установленные судом обстоятельства нанесения подсудимым ударов потерпевшей руками сжатыми в кулак в область жизненно важного органа - головы, их количество свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании, логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого преступления следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Санкция части четвертой статьи 111 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает только лишение свободы. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей и не отрицается самим подсудимым, поскольку нахождение подсудимого длительный период в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение преступления. 

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61,63 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет как исправительную колонию строгого режима.

При этом, согласно положениям ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит время его содержания под стражей по данному уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 июля 2019 года. 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24 мая 2019 года по 22 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: срез с подушки, халат, пододеяльник, наволочка, изъятые 23.05.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; футболку с веществом бурого цвета, трико спортивные черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, образец крови, изъятые 28.05.2019 в ходе выемки в ГБУЗ СМЭ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин