копия

Дело № 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 по доверенности от 06.10.2015 г., № 24 АА 2022943, действительной по 29.06.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, за время работы 01 января 2017 г., 02 января 2017 г.,05 января 2017 г., 06 января 2017 года, компенсации морального вреда, в редакции уточнения иска от 26.01.2018 г. (в порядке ст. 39 ГПК РФ), требует взыскать 18 734 рублей оплату за время работы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что работает в 

<

данные изъяты> с 18.02.2000 г., в отделе 

<

данные изъяты>, с 19.05.2015 года работает в должности 

<

данные изъяты>, на основании приказа №ДИК – 24\138с от 19.05.2015 г. трудового договора № ДИК -40\26с от 25.01.2017 г. 

<

данные изъяты> установлен сменный график работы, и суммированный учет рабочего времени. 28.11.2016 г. истица была ознакомлена с графиком работы на первое полугодие 2017 года, в соответствии с которым дни 1,2,5,6 января 2017 года были обозначены рабочими днями для нее. В период в конце ноября – декабрь 2016 года на предприятии возник конфликт работников с работодателем, в том числе по вопросу составления графиков работы, их изменения, и исполнения. 20.12.2016 года ФИО1 был представлен на ознакомление новый график, где дни с 01 по 08 января 2017 г. указаны для нее выходными. Опасаясь, применения к ней дисциплинарных взысканий работодателя за невыход на работу, зная, что по графику никто на исполнение ее должностных обязанностей не назначен, она вышла на работу в январе 2017 года по графику работы, утверждённому от 28.11.2016 г. При этом она довела до сведения руководства что, будет работать по старому графику. В период 1,2,5,6 января 2017 года она работу исполняла надлежащим образом, с ведома и по согласованию с руководителем, производила работу по 

<

данные изъяты>, и выполняла другие обязанности. Руководителем не было доведено до ее сведения о том, что текущую работу выполнять не надо, наоборот в спорные дни работы работодатель принял ее работу и давал поручения на ее выполнение. Однако при получении заработной платы за январь 2017 года, ей стало известно, что дни работы 01,02,05,06 января 2017 года оплачены не были. ФИО1 обратилась с претензией к работодателю и жалобой в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Ответчик в оплате труда ФИО1 за работу 01,02,05,06 января 2017 года отказал, указав на то, что выход на работу был самовольный, без соответствующего распоряжения работодателя. Истец указывает на нарушение работодателем требований трудового закона, им нарушен срока ознакомления работника с графиком сменности, не менее чем за один месяц, работодатель создал неопределённость в порядке исполнения графика сменности. Нарушением трудовых прав на оплату труда, истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в редакции уточнений от 26.01.2018 года, указав на то, что ответчик, издавая за короткий период времени различные графики сменности на первое полугодие 2017 года, создал для работника неопределенность о режиме рабочего времени. Она довела до руководства сведения о том, что работает по графику от 28.11.2016 года, где 01,02, 05,06 января 2017 года стоят у нее рабочие дни. При выходе на работу 1 и 2 января 2017 года, работодатель, в лице руководителей ФИО 1, ФИО 7, также не довел до ее сведения об отсутствии необходимости в ее работе, наоборот, с ведома руководителей, проводилась текущая работа по ее должностным обязанностям. Работа 

<

данные изъяты> это непрерывное решение текущих задач в настоящее время, отличается оперативным характером работы, указывающий на сменный график работы по 11 часов ежесуточно. Ответчик нуждается в работе диспетчера ежедневно. Истец обращает внимание на то, что работодатель в новом графике определил для диспетчеров ОДУ-В январские праздники 2017 года выходными днями, однако наравне с ней, ее напарница 3 и 4, 7, 8 января 2017 года выходила на работу, у которой также стояли выходные дни, чем обеспечили ежедневную необходимость работодателя в работе диспетчера. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что выход ФИО1 на работу 01,02,05,06 января 2017 года расценивается работодателем как самовольный, без соответствующего распоряжения работодателя. В ноябре 2016 года начальником отдела диспетчерского управления ЦУСИ ФИО 7 был сформирован предварительный график, на основании которого был составлен график сменности в соответствии с трудовым законодательством. Утвержденный график сменности доведен до работника истицы 20.12.2016 г., о чем имеется запись на графике, где истец выразила свое несогласие. В утвержденном графике сменности диспетчеров по службе вагонного хозяйства в период с 01.01.2017 г. по 08.01.2017 г. включительно у истца выходные дни. Согласие на привлечение к работе в выходные дни ФИО1 не давала. Должность 

<

данные изъяты> – В не является оперативной, необходимость в работе 

<

данные изъяты> у работодателя не было.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" указывает, что трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются настоящим Федеральным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Как гласит ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 91 ТК РФ указывает, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 100 ТК РФ Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов" установлены особенности режима рабочего времени локомотивных и кондукторских бригад, которые заключаются в следующем.

В силу ст. 103 ТК РФ следует, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> с 18.02.2000 г., в отделе 

<

данные изъяты>, с 19.05.2015 года работает в должности 

<

данные изъяты> на основании приказа №ДИК – 24\138с от 19.05.2015 г. трудового договора № ДИК -40\26с от 25.01.2017 г. 

<

данные изъяты> установлен сменный график работы, дежурство по 4-х сменному графику с 11 часовой продолжительностью дневной смены суммированный учет рабочего времени.

24.11.2016 г. истица была ознакомлена с графиком сменности работы на первое полугодие 2017 года, составленным ФИО 7 руководителем ЦУСИД, утверждённым 28.11.2016 г. начальником Центра Управления содержанием инфраструктуры ФИО 1, в соответствии с которым дни 1,2,5,6 января 2017 года были обозначены рабочими днями для ФИО1 

20.12.2016 года ФИО1 был представлен на ознакомление новый график сменности работы диспетчеров (ФИО1, ФИО 8) по службе В на первое полугодие 2017 года, утвержденный 21.12.2016 г. начальником дирекции ФИО 2, с учетом мотивированного мнения ППО аппарата дирекции ФИО 3 от 20.12.2016 г., где дни с 01 по 08 января 2017 г. указаны для 

<

данные изъяты> выходными. При ознакомлении 20.12.2016 г. ФИО1 указала, что с графиком не согласна, нарушение ст. 103 ТК РФ.

В период 01,02,05,06 2017 года ФИО1 находилась на работе при исполнении трудовых обязанностей 

<

данные изъяты>, в течение всей дежурной смены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, книгой приема и сдачи дежурств отдела 

<

данные изъяты>, начатой 13.05.2016 г., из которой следует фиксация даты, времени приемки и сдачи смены работы ФИО1 

<

данные изъяты> в составе смены в день 01,02,05,06 2017 года, показаниями свидетеля ФИО 4 работающего в должности старшего смены 

<

данные изъяты>, подтвердившего работу истцы в составе дневной смены 01,02,06 января 2017 г., полную дежурную смену, и ФИО 5 

<

данные изъяты>, подтвердившего работу истцы в составе дневной смены 01,02, 06 января 2017 г., полную дежурную смену.

Свидетель ФИО 5 суду показала, что работала с ФИО1 в одном кабинете через стол, в период ее смены 1,2,6 января 2017 года она подтверждает работы истицы.

Свидетель ФИО 4 суду показал, что он ведет учет явившихся работников на смену, он не проверяет соблюдения работниками графика сменности, вопрос о проверки может возникнуть только при неявки кого-либо из дежурных.

Также ФИО1 входила в состав оперативной смены ОДУ ЦУСИ составившей суточные отчеты (зимний) по работе Красноярской дирекции инфраструктуры за 01,02,05,06 января 2017 года. 

Фактическое исполнение трудовых обязанностей ФИО1 подтверждается ведением ею книги учёта разбраковки вагонов 01,02 января 2017 года (л.д. 161). Необходимость работы обоснована поступлением 01 и 02 января 2017 года заявлений, рапортов, актов от различных служб с требованием о разбраковке вагонов, которая произведена по согласованию с руководителем ФИО 6

В судебном заседании ФИО 6, 

<

данные изъяты> суду показал, что в ФИО3, единственная кто выполнял работы по разбраковке вагонов (определение неисправности вагона, снятие его с работы и постановки в ремонт), работы по разбраковке вагонов можно было выполнить только с ее рабочего места, согласно книги учёта разбраковки вагонов 01,02 января 2017 ФИО1 разбраковала по 1 вагону в день, и эта работа проводится с его ведома, с его согласования. Особой необходимости в работе по разбраковке вагонов 1 и 2 января 2017 года нет, так как в это время ремонтная службы не работает, но поскольку заявки по разбраковке поступили, и ФИО1 была на месте, то работа должна быть выполнена, и с его согласия, работа была сделана. 

Свидетель ФИО 7 

<

данные изъяты> суду показала, что в 

<

данные изъяты> действительно, на протяжении длительного времени, графики сменности утверждались 

<

данные изъяты> ФИО 1, с превышением должностных полномочий, с нарушением требований трудового законодательства, внутренних локальных актов. Одним из его последних графиков был утвержден ФИО 1 28.11.2016 г., на первое полугодие 2017 года. ФИО 7 подтвердила сведения о наличии в декабре 2016 года на предприятии конфликта с работниками, после которого график сменности был приведен в соответствие с требованием трудового закона, составлен без наличия переработок по норме рабочего времени, согласован с мнением председателя ППО аппарата дирекции и утверждён начальником дирекции. ФИО1 с новым графиком была ознакомлена 20.12.2016 г. Производственной необходимости работы 

<

данные изъяты> 1 и 2 января 2017 года не было, при этом данный диспетчер не относится к оперативным работникам. Однако с 3 января 2017 года необходимость в работе 

<

данные изъяты> была. На 3,4, 7,8 января 2017 года по производственной необходимости, по рапорту, и согласия работника, вызвана на работу ФИО 8 Также ФИО 7 писала рапорт о вызове на работу ФИО1, но он не сохранился. ФИО1 еще при ознакомлении с новым графиком сообщила ей, что будет работать по старому графику, где у нее 5,6 января 2017 г. рабочие дни. Факт работы ФИО1 подтверждается, однако оплата за указанные дни не произведена, так как истица отказалась писать о своем согласии выхода на работу в выходные дни.

Оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетелей у суда не имеется, показания согласуются с документами, представленными в материалы дела. 

Таким образом, факт работы истицы полную дневную смену 01,02,05,06 января 2017 года нашел подтверждение в судебном заседании. 

Согласно расчетному листку за январь 2017 года истице начислено оплаты труда за отработанных 132 часа за месяц на сумму 55 108 рублей, без учета работы четырех дней 1,2,5,6 января 2017 года.

Доводы стороны ответчика о том, что 01,02,05,06 января 2017 года является самовольным выходом на работу истицы и не подлежит оплате, суд находит необоснованным и незаконным в силу следующих обстоятельств.

В отношении ФИО1 ответчиком не было соблюдено правило ст. 103 ТК РФ, об ознакомлении с графиком сменности работы, в январе 2017 года, не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

С новым графиком сменности ФИО1 ознакомлена 20.12.2016 г., до даты его утверждения начальником дирекции 21.12.2016 г. На момент ознакомления ФИО1 20.12.2016 г. указала на несогласие и нарушение ст. 103 ТК РФ. О том, что работодатель не принял возражения работника, и утвердил график сменности без замечаний, работник в известность не поставлен. Ответчик доказательств, подтверждающих ознакомления работника с графиком сменности после 21.12.2016 г. не представил. 

При заступлении на работу ФИО1 01.01.2017 г. и 02.01.2017 г. со стороны работодателя не совершено действий свидетельствующих о доведении до работника достоверной информации об отсутствии необходимости ее работы и наличие у нее выходных дней. При этом судом установлено, что в указанные дни ФИО1 работодателем поручалась работа, и принималась от нее выполнение работы, работа по разбраковке вагонов и участие в подготовке суточного отчета по работе 

<

данные изъяты> 

Довыводы стороны ответчика об отсутствии необходимости работы 

<

данные изъяты> 01,02 января 2017 года не нашло своего подтверждения, к показаниям свидетелей ФИО 6, ФИО 7, в указанной части, суд относится критически, так как каких – либо локальных актов, приказов об отсутствии необходимости составлять суточный отчет, проводить разбраковку вагонов, и доведение информации об этом до диспетчера, не представлено, при этом, работа диспетчера была выполнена ФИО1

Исходя из характера работы 

<

данные изъяты>, необходимость в работе 

<

данные изъяты> у работодателя имелась, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО 7, из чего суд приходит к выводу что новый график работы для диспетчеров ФИО1 и ФИО 8 на 1-8 января 2017 г. носил условный, формальный характер.

Суд указывает, что поскольку, истица, с ведома работодателя работала 01,02,05,06 января 2017 года, работодатель принял ее работу, соответственно работодатель обязан исчислить и выплатить работнику заработную плату за время работы. 

Расчет, задолженности по заработной плате, произведенный истцом суд находит верным из расчета оклад 29 950 рублей. С учетом 01,02,05,06 января 2017 года (11 час. х4) истицей отработано 176 час. (132 +44).

Премия 4 429 рублей.

Оплата праздничных дней 7 487,49 рублей, 8386 рублей 20% районный коэффициент, 12 579 рублей 30% северная надбавка, 4 193 рубля – 10% районный коэффициент. Итого 67 088 рублей – выплачено 48 354 рублей.

Таким образом, не выплачена заработная плата в размере 18 734 рубля.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ОАО «РЖД» нарушены трудовые права истца на оплату труда, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1 049 рублей (требования имущественные +300 рублей компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, задолженность по оплате труда за 01.01.2017 г., 02.01.2017 г., 05.01.2017 г., 06.01.2017 г. 18 734 рубля, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего 21 734 рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 049 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Копия верна

Судья И.С. Смирнова