дело №1-262\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Вестунг А.А., Гамидовой Е.А.

помощника судьи Парубок О.В. 

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Волкова М.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лютиковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, со средним техническим образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного из ИК по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу, из кабины автомобиля «ФИО12» р.з. № тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «ФИО13», с сим-картой и чехлом, стоимостью 12 000 рублей, а также, систему нагревания табака «ФИО14» стоимостью 2 500 рублей, и покинул место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и дал показания в соответствии с описательной частью приговора, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. похитил из автомобиля мобильный телефон и систему нагревания табака. Похищенный мобильный телефон его знакомый сдал в ломбард в Симферополе ДД.ММ.ГГГГ, а устройство для табака он продал.

В явке с повинной, при проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения кражи (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он подъехал на автомобиле ФИО16» р.з. № к ТЦ «ФИО17», по адресу: г. 

<

адрес>, автомобиль оставил на парковке, а сам ушел в магазин. Примерно через 10-15 мин. вернулся и обнаружил, что из кабины пропало имущество: мобильный телефон «ФИО18», с сим-картой и чехлом, стоимостью 12 000 рублей, а также, система нагревания табака «ФИО15» стоимостью 2 500 рублей. В результате кражи причинен значительный ущерб, т.к. его доход единственный в семье, составляет не более 50 000 руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО1 и попросил продать в комиссионный магазин мобильный телефон. Он согласился, вместе они пришли в магазин «ФИО19», в 

<

адрес>, где он продал по договору-комиссии мобильный телефон «ФИО20», с сим-картой и чехлом, полученный деньги передал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1 он выкупил телефон и вернул ему (

<

данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются также следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного с применением фотографирования, согласно которому описано расположение кабины автомобиля «ФИО22» р.з. №, установлено отсутствие повреждений замков дверей (

<

данные изъяты>);

- протоколы выемки, осмотра предметов, согласно которым, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены с указанием индивидуальных признаков упаковки от мобильного телефона и системы нагревания табака, признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>);

- протоколы выемки, осмотра документов, согласно которым, в магазине «ФИО21» (

<

адрес>) изъят и осмотрен договор-комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 о передаче мобильного телефона «ФИО23» (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра сведений, предоставленных ООО «ФИО24», о соединениях мобильного телефона «ФИО25» 

<

данные изъяты>);

- справка ИП «ФИО8» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «ФИО28», с учетом технических характеристик и износа, стоимость составляет: мобильного телефона «ФИО26» - 12 000 рублей, системы нагревания табака «ФИО27» - 2 500 рублей (

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба Потерпевший №1, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшего, его имущественное положение, позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, действуя тайно и противоправно, ФИО1 завладел имуществом потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как на период инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у ФИО1 не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, либо иное болезненное состояние психики), которые препятствовало бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (

<

данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, а также неудовлетворительное состояние здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58, ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив форму частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Судом обсуждалось материальное положение ФИО1, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: упаковку мобильного телефона, системы нагревания табака, переданные потерпевшим – оставить по принадлежности; договор комиссии, диски с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья Грачев А.П.