Дело № 2-1928 (2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89295,02 руб., возврате госпошлины в сумме 2878,85 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 79718,11 руб. под 37% годовых на срок 36 месяцев. В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик обязательства по оплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком на основании п.5.2 общих условий договора потребительского кредита принято решение о досрочном возврате суммы долга. За просрочку платежей Банком была начислена пеня, и Банк просит взыскать с ответчика невыплаченный долг в сумме 71619,02 руб., просроченные проценты 11710,01 руб., проценты по просроченной ссуде 608,74 руб., неустойку по ссудному договору 5030,85 руб., неустойку на просроченную ссуду 326,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 2878,85(л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.49), не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам, о чем свидетельствует возврат почтового уведомления (л.д.52-55), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк и ФИО1 (заемщиком) путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 79718,11 руб. под 37% годовых на срок 36 месяцев, также сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита в сумме 3697,33 руб. в месяц, начиная с октября 2015 г. (л.д.10-13,19).

В силу п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.21 оборот).

Денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д.8). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита на основании заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк» соглашения о кредитовании и, кроме того, первоначально вносил суммы в погашение задолженности по кредиту, но в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.8).

Из представленной Банком выписки по счету и расчету задолженности ФИО1 следует, что последний платеж в счет уплаты процентов и в счет оплаты основного долга внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности. Требование о возврате денежных средств заемщиком ФИО1 исполнено не было (л.д.22).

Так из представленных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком к взысканию предъявлена сумма в размере 89295,02 рублей, из которых:

- по основному долгу 71619,02 руб., из расчета 79718,11 руб. выдано - 8099,09 руб. погашено,

- проценты по просроченной ссуде – 608,74 руб., 

-просроченные проценты – 11710,01 руб.,, из расчета 25872,86 руб. начислено – (14100,91 руб. + 61,94 руб. ) погашено, 

- неустойка по ссудному договору – 5030,85 руб., 

- неустойка на просроченную ссуду – 326,40 руб. (л.д.6,7).

Вместе с тем, требования Банка о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 5030,85 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ«О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части) и уплате процентов за пользование кредитом - 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.12).

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу, а не на сумму просроченной задолженности, нарушает установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» размер, в связи с чем является ничтожным в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, и не подлежит применению.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, проверив который суд установил, что Банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной, как указано в расчете, по ссудному договору в размере 5030,85 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 326,40 рублей. При этом оба вида неустойки начислены за один и тот же период, кроме того при расчете неустойки по ссудному договору за основу взят общий остаток основного долга на дату просрочки.

Учитывая вышеуказанные выводы о несоответствии п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ императивным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору, начисленной на сумму ссудной задолженности в размере 5030,85 рублей (то есть задолженности, не являющейся просроченной), основано на недействительном условии сделки, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В остальной части расчет задолженности, представленный Банком, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, общий размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору составит 84264,17 рублей из расчета: основной долг 71619,02 руб. + просроченные проценты 11710,01 руб. + проценты по просроченной ссуде 608,74 руб. + неустойка на просроченную ссуду 326,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2727,93 рублей (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору 84264 руб. 17 коп. из расчета: основной долг 71619,02 руб., просроченные проценты 11710,01 руб., проценты по просроченной ссуде 608,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 326,40 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2727,93 руб., всего 86 992 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 10 копеек. 

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме 5030 рублей 85 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дорофеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>