Дело 1-143/2024

УИД 33RS0018-01-2024-001293-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.

при секретаре Леничевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.А., 

потерпевшего К..,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Половникова А.В., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ... образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении ... несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 00 минут ФИО1 находилась по адресу: ..., где ею около указанного дома была обнаружена банковская карта ... ... ПАО «...», прикрепленная к банковскому счету ..., открытому в филиале ... ... (публичное акционерное общество) в ... на имя К., после чего у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, ФИО1, совместно со своим знакомым - Т. не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не состоящим с ней в преступном сговоре, пришли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где ФИО1 в 10 часов 26 минут ..., используя банковскую карту ... ... ПАО «...» на имя К., посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле, используя функцию бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, в одну операцию оплатила товар, стоимостью ... рублей ... копеек, денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, принадлежащими К.., тем самым похитив их. 

Далее, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, ФИО1, совместно со своим знакомым Т.., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не состоящим с ней в преступном сговоре, пришли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где ФИО1 в 10 часов 52 минуты ..., используя банковскую карту ... ... ПАО «...» на имя К., посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле, используя функцию бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, в одну операцию оплатила товар, стоимостью ... рублей ... копеек, денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, принадлежащими К.., тем самым похитив их. 

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, ФИО1, совместно со своим знакомым Т.., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не состоящим с ней в преступном сговоре, пришли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где ФИО1, используя банковскую карту ... ... ПАО «...» на имя К., посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле, используя функцию бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, в две операции оплатила товары суммами ... рублей ... копеек в 11 часов 08 минут ..., ... рублей в 11 часов 12 минут ..., денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, принадлежащими К.., тем самым похитив их. 

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, ФИО1, совместно со своим знакомым Т.., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не состоящим с ней в преступном сговоре, находясь в торговой точке в магазине, расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ... ... ПАО «...» на имя К., посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле, используя функцию бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, в две операции оплатила товары суммами: ... рублей ... копеек в 11 часов 17 минут ..., ... рублей в 11 часов 18 минут ..., денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, принадлежащими К.., тем самым похитив их. 

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, ФИО1, совместно со своим знакомым Т.., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не состоящим с ней в преступном сговоре, пришли в точку общественного питания «...» в ..., где ФИО1, используя банковскую карту ... ... ПАО «...» на имя К., посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле, используя функцию бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, в одну операцию в 11 часов 38 минут ... оплатила товар на сумму ... рублей ... копеек, денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, принадлежащими К.., тем самым похитив их. 

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, ФИО1, совместно со своим знакомым Т.., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не состоящим с ней в преступном сговоре, пришли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где ФИО1, используя банковскую карту ... ... ПАО «...» на имя К., посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле, используя функцию бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, в две операции оплатила товары суммами: ... рублей ... копеек в 11 часов 46 минут, ... рублей ... копеек в 11 часов 46 минут, денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, принадлежащими К.., тем самым похитив их. 

Своими преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что никто не пресекает ее преступных действий, в период времени с 10 часов 26 минут по 11 часов 46 минут ..., используя банковскую карту ... ... ПАО «...», прикрепленную к банковскому счету ..., открытому в филиале ... ... (публичное акционерное общество) в ... на имя К., похитила денежные средства на общую сумму ... рубля ... копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила К.. материальный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимаяФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что обвинение ей понятно, согласна с ним полностью. До момента заключения под стражу она проживала со своим сожителем Т.., который не владеет русским языком, по адресу: .... На территорию Российской Федерации приехала более трех лет назад с целью заработка. ... около 23 часов 00 минут она находилась возле ..., около входа в пункт «...», рядом с которым расположен магазин «...», где обнаружила банковскую карту «...» ... ПАО «...», синего цвета, на имя К.. Она подняла данную карту и положила ее к себе в карман куртки. ... в утреннее время она решила проверить, есть ли на найденной банковской карте денежные средства и если есть, тратить их по своему усмотрению до момента, пока не окажется мало денег для совершения какой-либо покупки. Тратить все деньги с найденной карты она не собиралась. Она предполагала, что банковскую карту собственник может заблокировать. С целью совершения покупок при помощи найденной банковской карты она со своим сожителем Т.., пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... В данном магазине она купила пачку сигарет, стоимостью ... рублей, и расплатилась найденной банковской картой на имя К.. Своему сожителю она не говорила, что нашла банковскую карту около «...», тот думал, что она расплачивается своей банковской картой. Далее они пошли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., рядом с центральным рынком .... Там она приобрела рис, горох, специи, изюм, всего товаров на общую сумму ... рублей, оплату осуществила при помощи найденной ей банковской карты на имя К., бесконтактным способом, без ввода пин-кода. Далее она пошла в магазин «...» («...»), расположенный по адресу: ..., где приобрела порошок, моющее средство, шампунь, два полотенца. Расплатилась за товар найденной банковской картой на имя К., в две операции на суммы ... рублей и ... рублей, также бесконтактным способом. Далее со своим сожителем она пошла в магазин «...», где приобрела товары и собралась оплатить их найденной банковской картой на имя К., однако покупки на сумму ... рублей ... копейки ей оплатить не удалось, так как операция не прошла, и она оплатила их наличными денежными средствами. Далее в ларьке в том же здании она купила две сигариллы, стоимостью по ... рублей каждая, и расплачивалась за них в две операции найденной банковской картой на имя К., бесконтактным способом. Далее она с сожителем пошла в кафе (точку общественного питания) «...», расположенное по адресу: ..., где купила одну шаурму, хот-дог и бутылку воды, объемом 0,5 литра, при этом оплатила покупку в общей сумме ... рублей найденной банковской картой на имя К.. Далее они с сожителем пошли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где она приобрела две сигариллы, стоимостью по ... рублей и расплатилась за них двумя операциями банковской картой на имя К.. Также в данном магазине она хотела приобрести пачку сигарет, стоимостью ... рублей, и расплатиться найденной банковской картой, но операция не прошла и она расплатилась наличными деньгами. В тот момент, когда она расплачивалась за покупки найденной банковской картой, её сожитель не знал, что она тратит чужие деньги, Т. думал, что она расплачивается своей банковской картой и никаких вопросов не задавал. После этого они пошли домой и более нигде она найденной банковской картой не расплачивалась. Она не знала, сколько именно денежных средств находится на найденной банковской карте. Она осуществила покупки с данной банковской карты на общую сумму ... рубля. ... к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что имеются данные о том, что она ... расплачивалась в магазинах чужой банковской картой и предложили проехать в ОМВД России по Судогодскому району для выяснения обстоятельств. В ОМВД России по Судогодскому району она созналась в совершении данного деяния, рассказала обстоятельства произошедшего и у нее была изъята найденная банковская карта на имя К., с которой она совершала покупки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.185-187)

Все вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемой, обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни защитником заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший К. пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «...», которую он потерял ..., на следующий день он увидел, что с его карты произошли списания денежных средств в общей сумме ... рубля.

В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. И он примирился с подсудимой.

Из показаний свидетеля Т. оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: ..., совместно с ФИО1. ... они с ФИО1 ходили по магазинам в ..., покупали продукты питания, а также иные товары. Расплачивалась за покупки ФИО1. ... к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что банковская карта, которой ФИО1 расплачивалась в магазинах, ей не принадлежит. Ранее ему это было не известно, ФИО1 не говорила, что банковская карта не ее. Он думал, что за покупки ФИО1 расплачивается своей банковской картой. Откуда у ФИО1 данная банковская карта - ему не известно, она ему об этом не рассказывала.(т.1, л.д.86-88)

Из показаний свидетеля С.., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «...» ИП А.., расположенном по адресу: .... ... она находилась на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Примерно около 11 часов 00 минут этого дня в магазин пришли мужчина и женщина, не русской национальности. Изначально они попросили продать им сигареты «Кент Кристалл», стоимостью 165 рублей. В руках у женщины находилась банковская карта, какого цвета - не помнит. Какого банка была карта - тоже не обратила внимания. Ей в руки данную карту женщина не давала. Женщина приложила карту к терминалу, но оплата не прошла. Между собой женщина и мужчина разговаривали на иностранном языке. После разговора женщина попросила продать ей набор - две сигариллы с фильтром «...» с ароматом вишни, стоимостью ... рублей. Расплачивалась женщина той же картой. Оплата по карте прошла. После этого женщина попросила еще один такой набор сигарилл, стоимостью ... рублей, их она также оплатила банковской картой. После совершения покупок женщина с мужчиной ушли из магазина. О чем они разговаривали - не знает, она не понимает их язык. Расплачивалась только женщина, мужчина просто стоял сбоку. Впоследствии к ней обратились сотрудники полиции и она предоставила им два кассовых чека на покупку указанных сигарилл. Она не знала, что данная банковская карта указанной женщине не принадлежит. (т.1, л.д.89-90)

Из показаний свидетеля Т.., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в магазине «...» ООО «...», расположенном по адресу: .... ... от сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине в 11 часов 16 минут неизвестной женщиной была осуществлена покупка товаров на сумму ... рублей с чужой банковской карты. При просмотре видеозаписи было установлено, что действительно женщина пыталась расплатиться банковской картой, но по какой-то причине данная операция не прошла и женщина расплатилась за покупки наличными деньгами. Данную женщину она не знает, чья была банковская карта - также не знает. Впоследствии ей был предоставлен CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и перепечатка из электронного журнала с содержанием приобретенного указанной женщиной товара.

(т.1, л.д.91-92)

Из показаний свидетеля Ш.., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2024 года он работал продавцом в магазине «...» ИП Г., расположенном по адресу: .... ... в магазине было много народа, всех он не запомнил. В этот день от сотрудников полиции ему стало известно, что в их магазине в 10 часов 52 минуты неизвестной женщиной была осуществлена покупка товаров на сумму ... рублей с чужой банковской карты. Кто именно покупал и что именно - пояснить не может, так как не помнит. Впоследствии им был предоставлен кассовый чек на совершенную покупку в 10 часов 52 минуты на сумму ... рублей с банковской карты с последними цифрами в номере 5955. (т.1, л.д.93-94)

Из показаний свидетеля Б.., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: .... Русским языком хорошо владеет, в услугах переводчика не нуждается. ... он находился на своем рабочем месте. Примерно в 11.05 -11.20 этого дня в магазине женщина с мужчиной совершили покупку двух полотенец, стирального порошка и моющего средства «...». Женщина была не русская, в яркой шапке. Покупки оплачивала женщина банковской картой, в две операции - ... рублей и ... рублей. Он не видел, чья была банковская карта, женщина прикладывала ее к электронному устройству оплаты, не вводя пин-код данной банковской карты. Данные женщина и мужчина ему не знакомы. Мужчина просто стоял в стороне, когда женщина расплачивалась. Им был предоставлен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где зафиксирована покупка данной женщиной. Он не знает, чьей картой расплачивалась женщина.

(т.1, л.д.95-96)

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами дела:

- протоколом выемки с прилагаемой фото-таблией, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ... «...» ... на имя ...;(т.1, л.д.107-113)

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта ... «...» ... на имя ...; (т.1, л.д.114-116)

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого осмотрены три оптических диска «SmartTrack», «СD-R 52х, 700 Mb, 80 min» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...» по адресу: ..., в магазине «...» по адресу: ..., в точке общественного питания «...» по адресу: ..., где ФИО1 совершает покупки, расплачиваясь банковской картой синего цвета; (т.1, л.д.120-130)

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте «...» 2200 24** **** 5955 на имя К. за период с ... по ...; (т.1, л.д.133-134)

- копией скрин-шотов с реквизитами счета и проведенными операциями по банковской карте ... «...» ...; (т.1, л.д.34-45)

- копией кассовых чеков о проведенных операциях по банковской карте (т.1, л.д.52, 56)

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

В основу доказательств вины подсудимой в совершении преступления помимо приведенных письменных доказательств суд считает необходимым положить показания потерпевшего, а также показания свидетелей Т.., С.., Т.., Ш.., Б.., данные в ходе предварительного расследования дела, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Не доверять данным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемой, обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни ее защитником заявлено не было. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля, в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым установлено, что подсудимая ФИО1, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, действуя с прямым единым умыслом, в ..., используя банковскую карту ... ... ПАО «...», прикрепленную к банковскому счету ..., открытому на имя К. открытому в филиале ... ... (публичное акционерное общество) в ..., похитила денежные средства на общую сумму ... рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила К.. материальный ущерб на указанную сумму.

Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевший К.. является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства; при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и ФИО1 распорядилась ими путем списания их с банковского счета бесконтактной оплатой товаров. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, сама ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты иному лицу сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила. 

Следовательно, в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак совершения кражи - «с банковского счета», и отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ.

Корыстный мотив подтверждается характером преступного действия ФИО1, в процессе которого она безвозмездно и противоправно изъяла чужое, не принадлежащее ей имущество, обратила его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Размер похищенных денежных средств подсудимой не оспаривался, подтверждается не только показаниями потерпевшего, самой подсудимой, но и сведениями о движении денежных средств по банковскому счету К.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Установлено, что ФИО1 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает виновной наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также последующее поведение ФИО1, раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместившей в полном объеме имущественный ущерб потерпевшему, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении подсудимой ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размера штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, ее имущественного положения, а также семейного положения и наличие иждивенцев.

В судебном заседании потерпевший К.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пояснив, что причиненный ему преступлением имущественный вред возмещен подсудимой в полном объеме, иных претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ходатайство потерпевшего поддержали, также просили в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что оснований для прекращения дела за примирением сторон не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Судом установлена вина ФИО1 и она признается виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких.

Однако, принимая во внимание установленные фактические события совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, степень реализации преступных намерений, учитывая действия подсудимой после совершенного преступления, выразившиеся в возмещении причиненного ущерба и принесении извинений потерпевшей, которые последней были приняты, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала полностью и раскаялась в совершенном преступлении, активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, а также принятое судом решение о применении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимой в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирилась, полностью возместила причиненный ущерб, предприняла иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с тем, что ФИО1 освобождается от назначенного наказания, избранная ей мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: банковская карта ... "..." ... на имя ... подлежит оставлению у потерпевшего; оптические диски "SmartTrack", "CD-R 52х" 700 Mb 80 min; выписка по банковской карте ... 2200 24** ***5955 на имя К.. за период с ... по ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Ф. Кулаков