Дело № 2 –1134/2021

74RS0031-01-2021-001082-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретарях Имамбаевой А.И., Миловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 22 января 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. 

22 января 2015 года Банк открыл на имя ответчика банковский счет 

<

данные изъяты> и зачислил кредит в размере 200 959,42 руб. Погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 237 465,29 руб., в том числе: 200 523,83 руб. – сумма основного долга; 22 567,09 руб. – проценты по кредиту; 14 374,37 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574,65 руб. (л.д. 2-3). 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, оборот, л.д. 38).

Ответчик ФИО1 о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39-41), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 47). 

Представил письменное возражение на иск, из содержания которого следует, что между ним и Банком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 22 января 2015 года, для погашения задолженности по другим кредитным договорам. Истец, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду вышеизложенного, он считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Он попал в долговую яму и не имел возможности оплачивать ранее предоставленные кредиты. При обращении в Банк ему предложено подписать новый договор под 36 % годовых. Сотрудники Банка объявили ему, что это очень выгодное предложение. В момент заключения сделки он не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не мог оценить законность сделки, так как полная информация об условиях договора не доведена до него сотрудниками Банка в доступной форме. Истцом не предоставлен расчет исковых требований, а именно из чего складывается сумма предъявленных исковых требований. Он считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 43-44). 

ФИО1 обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности. Последний платеж внесен им 23 февраля 2015 года. То есть, истцу с указанного периода достоверно стало известно о нарушенном праве. Исковое заявление подано в суд 05 февраля 2021 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности (л.д. 45). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 22 января 2015 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11). 

22 января 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 959,42 руб. под 36 % годовых на срок 2558 дней (л.д. 12-13). 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата платежа, размер платежей установлен графиком, с которым ответчик ознакомлен (л.д. 16-17). Размер ежемесячного платежа согласно графику – 6 580 руб., дата ежемесячного платежа – 23-е число каждого месяца. Дата внесения последнего платежа определена – 23 августа 2020 года. 

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его подписью в договоре. 

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 22 января 2015 года ответчику предоставлен кредит в размере 200 959,42 руб. (л.д. 10). 

Кредит предоставлен ответчику для погашения задолженности перед банком по другим кредитным обязательствам (п. 11 договора). 

Ответчиком факт заключения кредитного договора и выдачи ему кредита не оспорен, подтвержден возражениями. 

Согласно выписке из лицевого счета, а также расчету задолженности ФИО1 свои обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> исполнял ненадлежащим образом. В счет погашения долга денежные средства вносились нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету. Первая просрочка уплаты ежемесячного платежа возникла уже в марте 2015 года. В период с марта 2015 года по 07 декабря 2020 года платежи вносились нерегулярно. Последние платежи по договору учтены банком в декабре 2020 года в размере 10 492, 82 руб., в январе 2021 года в размере 0,02 руб., указанные суммы взысканы с ответчика в принудительном порядке, в рамках взыскания по исполнительному документу (судебный приказ № 2-3659/2017), что следует из содержания выписки. 

До выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных процентов и (или) основного долга и по дату полного погашения просроченных основного долга и (или ) процентов. 

При выставлении заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % (п. 12 кредитного договора).

Банком выставлено заключительное требование о досрочном возврате кредита в срок до 23 августа 2015 года (л.д. 9). Требование ответчиком в установленный срок не исполнено. 

Банк 13 декабря 2017 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> (л.д. 29). 13 декабря 2017 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 30). 15 декабря 2020 года ответчик обратился к мировому судье с возражениями относительно выдачи судебного приказа (л.д. 31). 22 декабря 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании определения (л.д. 33). В своем возражении по факту выдачи судебного приказа ответчик указал, что не согласен с суммой задолженности и суммой госпошлины (л.д. 31). 

Общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 28 января 2021 года составляет 237 465,29 руб., в том числе:

200 523,83 руб. – основной долг;

22 567,09 руб. – проценты по кредиту; 

14 374,37 руб. – плата за пропуск платежей по графику (штраф). 

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора 

<

данные изъяты>, расчет произведен верно. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора 

<

данные изъяты>, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка. 

Ответчиком заявлено, что условия кредитного договора, заключенного с Банком, следует признать кабальными. В силу его финансовой безграмотности, Банк заключил кредитный договор на невыгодных для него условиях, что привело к образованию задолженности и неспособности исполнять обязательства надлежащим образом. 

Данный довод следует признать необоснованным, поскольку из содержания заявления о предоставлении кредита, из содержания кредитного договора, графика платежей следует, что при заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлен в полном объеме с условиями предоставления и возврата кредита. Банком ФИО1 разъяснены основные положения договора относительно процентной ставки, сроков возврата кредита, размера ежемесячного платежа, что следует из содержания договора. Ответчик лично обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита, не отказался от предложенных ему условий и принял обязательство по возврату кредита и уплате процентов. ФИО1 подтвердил, что он полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими Условиями, понял их содержание, обязался соблюдать. Подтвердил также, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора. Ответчик получил на руки один экземпляр заявления, индивидуальных условий и Общих условий, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении (л.д. 13 оборот). 

Вступая в договорные отношения с Банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1 должен был оценить все риски, в том числе, потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму кредита в установленный договором срок. Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Кредитный договор ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 указывает в своих возражениях на то, что начисленный размер неустойки следует считать завышенным и просит снизить ее размер. 

Суд приходит к выводу об отказе в снижении размера неустойки (штрафа), поскольку взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором. ФИО1 осведомлен при заключении договора о мерах ответственности за неисполнение условий кредитного договора. Таким образом, размер неустойки (14 374,37 руб.), учитывая размер непогашенного основного долга (200 523,83 руб.), размер процентов (22 567,09 руб.), а также период просрочки, отвечает всем требованиям соразмерности и обоснованности начисления. 

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске Банком срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности начал течь с момента внесения последнего платежа по договору. Заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ответчику банком выставлен заключительный счет по сроку оплаты задолженности до 23 августа 2015 года. Требование о возврате задолженности не исполнено ответчиком в установленный срок. То есть, срок исковой давности для истца начал течь с 24 августа 2015 года. В свою очередь Банк в защиту своего нарушенного права 13 декабря 2017 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 13 декабря 2017 года судебный приказ выдан, который отменен только 22 декабря 2020 года. Срок исковой давности, который начал течь для истца с 24 августа 2015 года приостановлен с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (13 декабря 2017 года). 

После отмены судебного приказа, истец через 43 дня (04 февраля 2021 года) направил исковое заявление в суд (л.д. 23). 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574,65 руб. Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. Размер расходов по уплате госпошлины подтвержден документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 22 января 2015 года по состоянию на 28 января 2021года в размере 237 465,29 руб., в том числе:

200 523,83 руб. – основной долг;

22 567,09 руб. – проценты по кредиту; 

14 374,37 руб. – плата за пропуск платежей по графику (штраф), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 574,65 руб., а всего взыскать 243 039 (двести сорок три тысячи тридцать девять) руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 29 марта 2021 года.