Дело № 5-1/2020

УИД № 23 RS 0017-01-2019-000890-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края, ул. Ленина, д.164 03 февраля 2020 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 11.11.2019 года Горохова Владимира Ивановича,

потерпевшего – КАН,

представителя потерпевшего КАН., действующего на основании письменной доверенности б/н от 25.12.2019 года ФИО2, 

при секретаре – помощнике судьи Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности

Обвиняемого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут гражданин ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> находясь на границе смежных земельных участков 

<

адрес>, в процессе возникшего конфликта, возникшего на почве того, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, КАН установил металлические столбы на границы земельных участков с захватом части его земельного участка и практически все их забетонировал, стал вырывать данные металлические столбы, а когда подошел гр.ФИО3 с целью выяснения совершения этих действий, то в процессе обоюдного выяснения отношений нанес телесные повреждения гражданину КАН 

<

данные изъяты>, неустановленным предметом, имеющим острые колющие грани, к каковым может быть отнесен любой предмет, имеющий такие грани, в том числе и отвертка, причинив ему телесные повреждения в виде косо-поперечных линейных ссадин длино1 10,6 см, покрытые возвышающейся красновато-коричневой корочкой и гиперемией в краях, от чего последний испытал физическую боль. Данные телесные повреждения согласно Акта судебно – медицинского освидетельствования в виде: ссадин левого предплечья могли быть причинены травматическими воздействиями твердого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, в срок указанный освидетельствуемым, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа ФИО4 от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 причинил побои гражданину КАН. и последний испытал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району капитан полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением на работе и выездом на место происшествия. Просит назначить наказание в пределах санкции статьи. Стороны и их представители не настаивали на вызове и допросе данного лица.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Правонарушителю ФИО1 судом были разъяснены права и обязанности, указанные в ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права ему ясны, о чем отобрана подписка. 

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал. Обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, квалификацию содеянного оспаривает, так как правонарушение, в котором его обвиняют, он не совершал. Побои гражданину КАН. он не наносил.

Поддержал письменные возражения по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом (л.д. 38-39), из которых следует, что в отношении него ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции, его составивший, квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С указанным протоколом он не согласен, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

06 сентября 2019 года ему причинил побои сосед КАН, проживающий по адресу: 

<

адрес>

09 сентября 2019 года он обратился в Кропоткинское отделение судебно- медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края для проведения медицинского обследования по установлению наличия, характера, степени тяжести причинённого вреда его здоровью.

По результатам осмотра был составлен Акт судебно-медицинского освидетельствования № от 09 сентября 2019 года, в соответствии с которым, при осмотре у него были обнаружены и зафиксированы следующие повреждения: на мочке правого уха, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, на внутренней поверхности левого плеча и наружной поверхности левого предплечья в средней трети - множественные линейные, прерывистые, полосовидные и овальные ссадины. В окружности ссадин участки гиперемии кожи.

По мнению эксперта, вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред моему здоровью.

По его заявлению в полицию участковым уполномоченным отдела МВД России по Кавказскому району капитаном полиции ФИО5 25 сентября 2019 года в отношении КАН был составлен протокол об административном правонарушении №, о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С целью ухода от ответственности за совершённое в отношении него административное правонарушение, КАН. направил в полицию заявление о том, что якобы он нанёс ему побои. Данное утверждение не соответствует действительности и ничем не подтверждается.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в моих действиях имеются нарушения определённых норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении лица к административной ответственности.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из составленного в отношении него протокола наличие события правонарушения ничем из вышеперечисленных доказательств не подтверждено, понятые не привлекались, свидетели не опрашивались, какие- либо доказательства сотрудником полиции не представлены.

Согласно действующему законодательству протокол об административном правонарушении составляется немедленно на месте выявления противоправных действий. Если административный протокол составлен в присутствии правонарушителя, то ему вручается копия данного документа, при этом в нём делается отметка о том, что копия протокола была вручена, и ставится подпись нарушителя. Копия документа также направляется потерпевшим лицам, если таковые имеются.

Он вообще не знал о том, что в отношении него сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении. О том, что он привлекается к административной ответственности, он узнал лишь в суде.

До этого момента у него никто объяснения не брал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не знакомил и его копию не вручал. Ему сотрудник полиции давал на подпись какие-то бумаги, не объясняя их содержание. Он был без очков и потому подписывал их не глядя, доверяя сотруднику правоохранительных органов.

Согласно составленному в отношении него протоколу он, 77 летний больной старик, избил 48 летнего здорового мужика. Сотрудника полиции не смутила не только разница в возрасте, но и разные весовые категории, а также полное отсутствие доказательств его противоправных действий.

Невыполнение требований ст.26.1 КоАП РФ явилось основной причиной принятия необоснованного и незаконного решения по составлению в отношении меня протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направления его в Кавказский районный суд.

Имеющийся в материалах дела, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, не подтверждает факта совершения мной административного правонарушения, поскольку он должен подтверждаться совокупностью иных доказательств.

Данный протокол, по существу, является как не относимым, так и недопустимым доказательством, что исключает возможность его использования для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении него и рапорт сотрудника полиции, составившего данный протокол, не являются достаточными доказательствами наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. КоАП РФ. Как следует из ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении» при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закреплённой ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности, согласно которой лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного просит суд:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Также поддержал дополнения к возражениям по протоколу об административном правонарушении, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом (л.д. 61-64), из которых следует, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает его недопустимым доказательством по делу, по следующим основаниям.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу, об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одним из основных доказательств по делу является протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в нём, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следуя данной статье, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ или закона субъект: Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола ос административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с другими вопросами выясняет, в том числе, вопросы о том, правильно ли составлен протокол ос административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недочётом документа является отсутствие в протоколе информации, упомянутой в ст. 28.2 ч. 2 КоАП (п. 4 Постановления). Это значит, что в протоколе об административном правонарушении должны быть заполнены все графы и записана вся информация, о которой упоминалось выше.

Составленный в отношении него протокол не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства, поскольку в нём отсутствуют следующие необходимые для указания сведения:

В протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции не указано время, когда он был составлен.

Верховный Суд неоднократно указывал в своих постановлениях, что «к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности».

В обжалуемом протоколе местом его составления указана ст. Кавказская, что не соответствует действительности, поскольку описанное в нём событие произошло в п. Десятихатка, Кавказского района, где и должен был быть составлен протокол об административном правонарушении участковым уполномоченным ОМВД по Кавказскому району ФИО5

Согласно имеющихся в протоколе об административном правонарушении сведений, он якобы составлялся в моём присутствии 06 сентября 2019 года, поскольку в нём имеется запись о том, что перед его оформлением мне были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности.

В данном протоколе также имеется запись о том, что он был составлен 06 сентября 2019 года в ст. Кавказской, а также о том, что его копия была вручена ему 16 сентября 2019 года.

Это также не соответствует действительности, так как 06 сентября 2019 года, то есть в день составления протокола, он в отделении полиции ст. Кавказской не был, поскольку сразу же после нанесения ему побоев он обратился в приёмный покой больницы за медицинской помощью. Соответственно в отношении него протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся.

Данный факт является подтверждением того, что протокол об административном правонарушении на самом деле составлялся участковым уполномоченным ОМВД по Кавказскому району ФИО5 в его отсутствие не 06 сентября, а 16 сентября 2019 года, а также подтверждает то, что при его составлении сотрудником полиции было нарушено действующее законодательство.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административно: правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, второй экземпляр протокола об административном правонарушении сразу же после его составления выдаётся лицу, в отношении которого он составлен. Также его экземпляр вручается и потерпевшему по делу, что не было сделано.

Ещё раз акцентирует внимание суда на то, что в обжалуемом протоколе об административном правонарушении указано, что его копия была вручена ему 16 сентября 2019 года, то есть спустя 10 дней после указанной в нём даты составления.

В протоколе была допущена, как говорится, «оговорка по Фрейду» сотрудник полиции, при его составлении, предполагал написать одну дату, думал о другой, а по существу должен был написать третью истинную дату.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно, и как следствие сроки исполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления, исходя из конкретной обстановки. Исполнение сотрудниками конкретны, административных действий должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия.

Указанные выше расхождения в месте составления протокола об административном правонарушении, а также расхождения между датой его составления и датой вручения его копии лицу, привлекаемому к ответственности, свидетельствуют о том, что при его составлении он не присутствовал. Как следствие ему не были разъяснены предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ права и обязанности, то есть он был лишен права на защиту.

Право на защиту от незаконного преследования предоставлено ему также Конституцией Российской Федерации. Иное, как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года «Дело «Карпенко (Карпенко) против Российской Федерации»; Постановлении Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года «Дело «Салихов против Российской Федерации»; Постановлении Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года «Дело "Евгений Иванов против Российской Федерации», признаётся нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

С учётом изложенного, обжалуемый им протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку при его составлении сотрудником полиции были допущены существенные нарушения закона.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего КАН.

В обжалуемом протоколе об административном правонарушении также отсутствует подпись потерпевшего КАН. о том, что ему разъяснены ответственность, права и обязанности, предусмотренные 51 Конституции РФ, ст. 25.6,25. 7 КоАП РФ.

Это также указывает на то, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему письменные объяснения потерпевшего КАН. являются недопустимыми доказательствами по делу и потому они не могут быть использованы судом при вынесении решения по существу.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признаётся получение объяснений от потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

В самом протоколе об административном правонарушении нет моего объяснения, да и не могло быть, поскольку я не присутствовал при его составлении. В материалах дела на отдельном листе имеется полученное от меня значительно позже моё письменное объяснение, однако в протоколе об административном правонарушении нет указания на то, что оно приобщено к указанному протоколу.

В протоколе об административном правонарушении нет подробного описания события административного правонарушения. В нём отсутствуют необходимые в данном случае сведения об орудии преступления, механизме и способе нанесения телесных повреждений потерпевшему, количестве нанесённых ударов и описание наступивших в результате этого общественно опасных последствий здоровью потерпевшего.

Следуя напоминанию Верховного Суда РФ, «протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Доказательства являются необходимыми средствами решения задач производства по делам об административных правонарушениях. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. Достоверным является доказательство, истинность которого не вызывает сомнений. Каждое доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. 

Допустимость доказательства - это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Считает, что представленный суду протокол об административном правонарушении не пригоден для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в нём отсутствуют сведения о существе, методе и способе якобы совершённого им правонарушения, и восполнить его в ходе судебного рассмотрения не представляется возможным.

Из смысла и содержания статьи 26. 2 КоАП РФ вытекает то, что доказательство должно содержать фактические данные, а не оценочное суждение или мнение о действиях людей и о произошедших событиях.

Согласно действующему законодательству, если в протоколе об административном правонарушении отсутствуют важные данные, то такой протокол может быть признан судом недопустимым доказательством по делу.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшего КАН он якобы нанёс ему удар отвёрткой в кисть левой руки.

Несмотря на данное сообщение, участковым уполномоченным ОМВД по Кавказскому району ФИО5 осмотр места происшествия произведён не был и отвёртка, как орудие преступления, не изъята, что позволяет сделать вывод о том, что утверждения потерпевшего являются вымыслом.

Представленные в суд материалы, содержат противоречащие друг другу сведения.

Обращает внимание суда на имеющиеся расхождения в представленных в суд документах, касающиеся не только места нахождения повреждения, но и характера повреждения.

Так, например, в заявлении потерпевшего КАН. в полицию, а также в его последующем объяснении указано, что ФИО1 нанёс ему удар отвёрткой в левую руку в область кисти и разрезал её.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном участковым уполномоченным ОМВД по Кавказскому району капитаном полиции ФИО5, указано, что со слов потерпевшего ФИО1 нанес удар отвёрткой гражданину КАН в область кисти левой руки, разрезав её.

Однако в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции ФИО6 о том, что в Кавказскую районную больницу поступил КАН с диагнозом «колотая рана левого предплечья».

Согласно сигнальному листу бригады скорой помощи, прибывшей на место происшествия, у потерпевшего КАН имеется ссадина левого предплечья.

В медицинской карте приёмного отделения Кавказской районной больницы, куда впоследствии обратился потерпевший КАН., указано, что у него обнаружена колотая рана левого предплечья.

В довершение к этим, судя по их описанию, разным по характеру и локализации телесным повреждениям, имеющимся у одного и того же потерпевшего, к материалам дела сотрудниками полиции приобщён Акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего КАН., согласно которому, на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети у него обнаружены абсолютно другие телесные повреждения, а именно поперечные линейные ссадины.

То есть не одна колотая рана, полученная от одного удара отвёртки в левую область кисти, как пишет в своём заявлении в полицию потерпевший КАН., а несколько поперечных линейных ссадин, причём не на внешней, а на внутренней поверхности левого предплечья.

Это является доказательством того, что, как он и говорил в ходе судебного заседания, обнаруженные у якобы потерпевшего телесные повреждения, возникли в результате его же противоправных действий, совершённых в отношении него, то есть они возникли в тот момент, когда КАН., придавливая его металлической сеткой-рабицей к кустарнику, сам же ею порезался.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Допущенные сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении многочисленные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они могут повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого решения. 

На основании изложенного просит суд:

Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП признать недопустимым доказательством.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью события совершенного им административного правонарушения.

Кроме того показал суду, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой АНИ Данное домовладение принадлежит ему на праве собственности. На соседском участке по адресу: 

<

адрес> проживает его сосед КАН.. С 2005 года у них происходят конфликты по причине межевания границы земельного участка. Спор до настоящего времени между ними не разрешен и если он согласится с позицией КАН., то он начнет пилить его деревья и кусты. КАН постоянно двигает сетку и заходит на его территорию земельного участка. Он полагает, что КАН. желает завладеть его земельным участком, в связи с чем выживает его.

06.09.2019 года он был дома, к нему подошла его супруга АНИ и сказала ему, что КАН. устанавливает столбы по меже их земельных участков. Он вышел в огород и увидел, что уже стоят забетонированные столбы. Он сдвинул столбы в количестве 6 штук в сторону участка КАН Как только он подошел к последнему столбу, то подбежал КАН и ударил его в правую область лица, повредил ему правое ухо, руку, порвал майку, толкнул его сеткой – рабицеей и он упал на острые ветки куста калины, который находился на его земельном участке, спиной и почувствовал боль в спине, а КАН. продолжал давить его сеткой, прижимал его и не давал встать. Он услышал крик жены: «Что ты делаешь?». КАН. заругался матом и пытался толкнуть его жену через сетку, но она увернулась. В этот момент он встал, и они с супругой зашли в дом и вызвали охрану. Также изначально КАН. кричал, что это он ударил его ножом, но КАН. мог получить травмы, когда толкал его сеткой и сам повредился о металлическую сетку, когда на него нажимал. Лично он не видел как КАН поранился. Он его не бил, отвертки у него не было в руках и он не мог нанести ему удар, т.к. его прижимал сеткой рабицей КАН. и он не мог встать. Кроме того он не мог этого сделать и когда КАН. только подошел к столбам, т.к. их разделяла сетка, и через сетку он не мог до него дотянуться и нанести удар. Далее, когда они вызвали охрану, приехали сотрудники охранного агентства и увидели, что он окровавлен, то вызвали ему скорую медицинскую помощь. Приехала скорая и оказала ему помощь. Ему предложили проехать в больницу и лечь в стационар, но он отказался, так как его супруга плохо себя чувствовала, у нее поднялось давление и боялся ее оставить одну. А когда у него стала все сильней болеть спина, то он лег в больницу. И еще какое-то время проходил курс лечения так как у него в результате того, что КАН. наносил ему удары, он получил повреждения спины, защемился нерв. Утверждает, что он КАН не наносил ударов и телесные повреждения не причинял. Виновным себя не считает. 

На основании изложенного просит суд:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью события совершенного им административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 11.11.2019 года Горохов В.И. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, а также представленные письменные возражения. 

Просит суд составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП признать недопустимым доказательством по основаниям, указанным в возражениях. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью события совершенного им административного правонарушения.

Потерпевший КАН. в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Поддержал доводы письменных пояснений по делу об административном правонарушении, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом (л.д.43-44), из которых следует, что в производстве находится дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по заявлению КАН. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

16.09.2019 года УУП ОП ст. Кавказской ОМВД России по Кавказскому району ФИО7 составлен протокол № в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, согласно протокола 06.09.2019 около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на меже земельного участка 

<

адрес> нанес телесные повреждения КАН.Указанный протокол составлен законно и обоснованно, с соблюдением всех требований Кодекса об административных правонарушений РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, оснований для освобождения ФИО1 от назначения наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении правонарушения являются:

- объяснением КАН который пояснил, что 06.09.2019 около 10 часов начал производить работы по установке забора на границе его земельного участка и забетонировал столб, после чего зашел домой. Когда он находился в доме, его дочь сообщила ему, что сосед ФИО1 ногами бьет по столбу, желая повалить столб. Он вышел и подошел к ФИО1, объяснив, что осуществляет работы согласно решения суда, но ФИО1 свои действия не прекратил, а стал размахивать имеющейся у него в руках отверткой, которой и нанес удар ему в область левой руки, чем причинил физическую боль;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 09.09.2019, согласно которого у КАН. установлены телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья, данные телесные повреждения могли быть причинены травматическими воздействиями твердого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району ФИО8, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение о том, что 06.09.2019 в приемное отделение МБУЗ ЦРБ ст. Кавказская поступил КАН с колотой раной левого предплечья;

- медицинской картой приёмного отделения ГБУЗ «КЦРБ» М3 КК, согласно которой при поступлении КАН. поставлен диагноз «колотая рана левого предплечья».

Таким образом, по делу об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении правонарушении доказана, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

В результате нанесения ФИО1 ударов металлической отверткой по рукам КАН. последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания, испугался за свою жизнь и почувствовал свою беспомощность перед нарушением гарантированного ему права на неприкосновенностью частной собственности на свою землю.

На основании изложенного просит суд:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Поддержал доводы дополнительных пояснений по делу об административном правонарушении, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом, из которых следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО1 поступили дополнительные возражения к протоколу об административном правонарушении.

В своих возражениях защитник ссылается на допущенные нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при производстве по делу, выразившихся в следующем.

По мнению ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении УУП ОП ст. Кавказской ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 не верно указаны время, дата, место его составления, отсутствуют подписи ФИО1, копия протокола вручена не своевременно.

Приведенные в возражениях обстоятельства не соответствуют действительности, так как указанный протокол составлен законно и обоснованно, с соблюдением всех требований Кодекса об административных правонарушений РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, оснований для освобождения ФИО1 от назначения наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит дату его составления - 16.09.2019, а не 06.09.2019, как на то ошибочно указывает ФИО1, копия протокола вручена ФИО1 именно 16.09.2019, то есть в день составления протокола, а не в другое время, о чем свидетельствует подпись ФИО1

В протоколе имеются подписи ФИО1 в графах о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.5, 25.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Каких-либо возражений и замечаний от ФИО1 не поступило, сведений о несогласии с протоколом ФИО1 также не выразил.

Также в протоколе имеются сведения о месте его составления, которым является ст. Кавказская. Тот факт, что сам протокол об административном правонарушении составлен не по месту совершения правонарушения, не является нарушением в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составление протоколов по делам об административных правонарушениях не в месте совершения правонарушения не запрещено Кодеком об административных правонарушениях РФ.

Изложенные в возражениях сведения о нарушении УУП ОП ст. Кавказской ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ также не подтверждаются обстоятельствами дела, поскольку событие административного правонарушения имело место 06.09.2019, сообщение о произошедшем между КАН и ФИО1 конфликте поступило в ОМВД России по Кавказскому району также 06.09.2019, указанные лица опрошены УУП ОП ст. Кавказской ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 в день конфликта, то есть 06.09.2019.

06.09.2019 года УУП ОП ст. Кавказской ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 доложил с рапортом начальнику ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району о поступившем от КАН. сообщении о происшествии Срок проверки, согласно визе, продлен до 16.09.2019.

Данный рапорт в соответствии с п. 2.1.3 и 2.2.3 Приказа МВД России №736 от 29.08.2014 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» является сообщением о происшествии, то есть о событии, угрожающем личной или общественной безопасности, в отношении которого требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Акт судебно-медицинского освидетельствования № получен КАН. 09.09.2019, после чего установлено, что в результате конфликта и действий ФИО1 у КАН. образовались телесные повреждения, которые причинили последнему физическую боль, а в действиях ФИО1 отсутствует признаки преступления и имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и лицо, подлежащее административной ответственности - ФИО1 были установлены не ранее 09.09.2019, а срок проверки по сообщению о происшествии истекал лишь 16.09.2019.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

На основании изложенного просит суд:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Кроме того показал, что в письменных возражениях он просил признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, он поддерживает возражения в части того, что ФИО1 должен быть признан виновным по с.6.1.1 КоАП РФ, т.к. он причинил ему телесные повреждения, однако полагает, что ему может быть назначено наказания в виде штрафа.

Кроме того показал суду, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> со своей гражданской женой ПЕА и несовершеннолетней дочерью КДА., 

<

данные изъяты>. На соседском участке по адресу: 

<

адрес> проживает его сосед ФИО1. Конфликт происходит между ними уже давно по поводу установления межевой границы их земельных участков. Приглашался независимый эксперт, который установил 9 точек, то которым необходимо установить забор. Он устанавливал и бетонировал столбы, т.к. хотел поставить забор на меже, границу которой установил суд по решению от 30.-5.2018 года, где указал координаты и точки как должна быть установлена граница между его земельным участком и земельным участком ФИО1 Он ничего не нарушал. 06.09.2019 года он начал устанавливать столбы по меже их земельных участков, установил первую половину, стал устанавливать вторую половину, к нему приехал человек и помог ровно установить ему столбы. Он с ним расплатился и он ушел. Потом к нему подошла дочь и позвала домой пить чай. Он пошел домой, только сел пить чай, к нему подошла дочь и сказала, что сосед шатает столбы и пытается их вырвать. Он вышел в огород, подошел к ФИО1 и спросил «Что вы делаете?». ФИО1 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, в руках у него были плоскогубцы и отвертка. ФИО1 начал размахивать отверткой и на третий раз попал ему отверткой в запястье, он оттолкнул столб, ФИО1 отшатнулся и упал. В этот момент подошла супруга ФИО1 – АНИ. и забрала его. Потом приехала охрана, вызвали скорую. С ним разговаривал сотрудник охранного предприятия и спросил что произошло. Он ему пояснил, что устанавливал столбы, чтобы поставить забор на меже, а ФИО1 их вырывал и между ними произошел конфликт. Во время их конфликта ФИО1 упал на кусты и в это момент, он наверное поранился. ФИО1 он лично не трогал, не бил. За сетку он не держался, он держался за столб.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Ранее он просил назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста сроком на 15 суток, теперь просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Свидетель судебно- медицинский эксперт Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК РОВ будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, суду показал, что с участниками процесса лично он не знаком, если только по работе.

На обозрение эксперту был представлен Акт судебно – медицинского освидетельствования № от 09.09.2019 года в отношении КАН, 

<

данные изъяты> (л.д.14). 

Эксперт РОВ. суду показал, что судебно - медицинский эксперт не вправе восстанавливать реконструкцию событий. Повреждения КАН могли быть нанесены предметами, которые имеют острую грань, любой предмет, а именно решить отвертка это или нет, он не может. Отвертка или нож это тычковое воздействие, которое может причинить колотую рану. У потерпевшего имеются линейные ссадины в области левого предплечья, но линейные ссадины можно получить при касательном штриховом воздействии машущим движением той же самой отвертки или ножа. Он дает примерные характеристики предметов, и возможные варианты образования повреждений при действии данного предмета, а что это за предмет и как все происходило, он не знает. От одного тычкового удара такие ссадины не образуются. Смотря как воздействовать отверткой или ножом. 

Также он не может отвечать за то, что написал врач скорой помощи или приемного отделения больницы, он пишет ту локализацию, которую видит. Если ссадины длиной 10 см., то она могла начинаться от уровня запястья и продолжаться до уровня границы средней верхней – трети предплечья. В данной ситуации нет противоречий в том, что написал врач и написал эксперт. Ссадина это касательное воздействие, касательное воздействие возможно в случае маховых ударов, значит, возможно, либо если это было тычковое воздействие, но оно не уперлось перпендикулярно в мягкие ткани предплечья, а прошло вскользь. Противоречий нигде нет.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Свидетель АНИ., будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, суду показала, что ФИО1 это её муж, отношения между ними нормальные, показания давать желает. КАН. это их сосед, неприязненных отношений между ними нет.

06.09.2019 года перед обедом она вышла в огород, чтобы высыпать золу, и увидела, что их сосед КАН. на их стороне границы между земельными участками за домом бетонирует столбы. Она увидела, что он по вырубал их кусты калины, которые она сама сажала, а также нарушает границу их земельного участка. Передняя сторона земельного участка у них 23 м., задняя сторона 29м. Также до этого КАН вырубал у них деревья, кустарники, кусты роз. Лично она с ним не спорила никогда. В тот момент, когда она увидела, что КАН бетонирует столбики, он их уже забетонировал 6 штук. Она позвала своего мужа ФИО1 и рассказала ему об этом, так как их сосед сдвинул свою сетку к ним и залез на их земельный участок уже на 1 метр. Когда её муж пришел в огород он стал раскачивать данные столбики, и когда он уже вытаскивал шестой столбик, в это время к нему подскочил их сосед КАН., схватил сетку и кулаком и сеткой ударил её мужа в область уха и плеча в правую сторону. Её муж упал на срубленные кусты калины, где были острые ветки спиной, а КАН продолжал его бить сеткой по голове, плечам, прижимал его к земле этой сеткой, муж не мог подняться. Она ему крикнула: «Ты что делаешь? Ты что творишь?». Он увидел её и подскочил к ней, хотел тоже ударить, но она отскочила. В это время поднялся её муж, и они вместе пошли домой, нажали тревожную кнопку и вызвали охрану. Приехала охрана, увидела, что у её мужа имеется на теле кровь, они вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая, то они оказали помощь её мужу. В больницу он ехать отказался, так как ей было очень плохо, поднялось давление и он не захотел оставлять её одну. Когда муж пошел в огород никаких предметов, ни ножа, ни отвертки в руках у него не было. И никаких ударов муж КАН. не наносил. 

Она говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у неё нет.

Свидетель ФИО9, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, суду показал, что ФИО1 это его отец, отношения между ними нормальные, показания давать желает. КАН это их сосед, между ними частично отрицательные отношения, так как он обижает его отца.

Свидетелем - очевидцем событий произошедших 06.09.2019 года лично он не являлся, ему все известно со слов его родителей. Через два дня, после случившегося ему позвонила его мама по телефону и рассказала о произошедшем. 08.09.2019 года он приехал к родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Когда он приехал, то увидел у отца на лице ссадины, на ушной раковине с правой стороны, кровоподтеки и ссадины также были на руке, некоторые к тому времени уже прошли, но он их сфотографировал. Были ли ссадины на спине он не помнит. Родители ему пояснили, что 06.09.2019 года мама пошла в огород, чтобы выкинуть золу, и увидела, что их сосед КАН. бетонирует столбы на границе между их земельными участками. Она позвала отца ФИО1 и они пошли вместе. Отец начал расшатывать данные столбы и в этот момент к нему подскочил ФИО3 и оттолкнул его на кусты калины и начал накручивать на него сетку – рабицу, не давая возможности ему встать, подняться. Мама начала кричать, и полезла в карман, чтобы вызвать охрану, так как дом родителей находится под охраной охранного предприятия «Дельта». Корж отскочил от отца и хотел наброситься на маму, но она отскочила от него. За этот момент отец смог откинуть с себя сетку и подняться. Они пошли вдвоем в дом, чтобы вызвать охрану. По пути отцу стало плохо, у него поднялось давление и он падал в обморок. Приехали два охранника «

<

данные изъяты>», увидели, что у его отца имеются ссадины и вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала, зафиксировала данный факт, выдала талончик для прохождения медицинского освидетельствования. Его отец прошел освидетельствование, но какой ему был причинен вред здоровью он не знает. Его отец нанести повреждения КАН. не мог. Данная конфликтная ситуация происходит уже не первый год, а с 2013 года, полагает, что КАН хочет получить земельный участок его родителей, так как он уже не первый год избивает его отца. Родители писали о случившемся в полицию, но там был отказной материал, второй раз родители пожалели КАН из-за его ребенка и не стали заводить на него уголовное дело.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.09.2019 г., согласно которого установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО8 от 06.09.2019 года, из которого следует, что 06.09.2019 года в 10 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району, на телефон «02» от гражданина КАН., 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

...> вырывал столбики на меже и порезал руку. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за № (л.д. 3);

- рапортом УУП ОП ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО5 на имя начальника ОМВД России по Кавказскому району подполковника полиции ФИО10, в котором он просит разрешить приобщить материал КУСП № от 06.09.2019 года к материалу КУСП № от 06.09.2019 года, так как данные КУСП относятся к одному и тому же факту (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО8 от 06.09.2019 года, из которого следует, что 06.09.2019 года в 13 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району, на телефон «02» от медсестры ЗАА ПО МБУЗ ЦРБ ст. Кавказская поступило сообщение о том, что в ПО МБУЗ ЦРБ ст. Кавказская поступил КАН., 

<

данные изъяты>, проживающий 

<

адрес> с диагнозом: колотая рана левого предплечья (л.д.5);

- рапортом УУП ОП ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО5 на имя начальника ОМВД России по Кавказскому району подполковника полиции ФИО10, в котором он просит разрешить приобщить материал КУСП № от 06.09.2019 года к материалу КУСП № от 06.09.2019 года, так как данные КУСП относятся к одному и тому же факту (л.д. 6);

- заявлением на имя Начальника ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края полковника полиции ФИО11 от КАН. от 06.09.2019 года, в котором он просит привлечь к административной ответственности гражданина ФИО12, который 06.09.209 года около 10 час. 30 мин. в 

<

адрес> в ходе конфликта ударил его отверткой в левую руку в область кисти и разрезал е, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 7);

- объяснением КАН. от 06.09.2019 года, в котором он изобличает ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.8);

- сигнальный лист от 06.09.2019 года, выданный на имя КАН. (л.д.9):

- направлением КАН. от 06.09.2019 года в ГУЗ «Бюро СМЭ» для определения степени тяжести причиненных ему телесных повреждений (л.д.9);

- копией решения Кавказского районного суда от 30.05.2018 года по гражданскому делу № 2-247/2018 по иску КАН к ФИО1 об установлении границ земельного участка, согласно которого была установлена межевая граница разделяющая земельный участок ФИО1 по адресу: 

<

адрес> и земельный участок КАН по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11, 65-67);

- объяснением ФИО1 от 06.09.2019 года, в котором он пояснил по обстоятельствам административного правонарушения (л.д. 12-13);

- актом судебно – медицинского освидетельствования № от 09.09.2019 года, согласно выводов которого у КАН. были установлены телесные повреждения в виде: ссадин левого предплечья. Данные телесные повреждения могли быть причинены травматическими воздействиями твердого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, в срок указанный освидетельствуемым, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа ФИО4 от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 14);

- медицинской картой приемного отделения от 06.09.2019 года на имя КАН., 

<

данные изъяты>, установлен диагноз: колотая рана левого предплечья (л.д. 16);

- копия паспорта серия № на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>., значится зарегистрированным по адресу: 

<

...> (л.д. 17-18);

- справкой главного врача ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК от 19.11.2019 года №, согласно которой ФИО1, 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 23);

- характеристикой председателя ТОС ПЮА согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.24);

- справкой главного врача ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК от 18.11.2019 года №, согласно которой ФИО1, 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 25);

После исследования письменных доказательств обвинения сторона защиты потерпевшего РВВ и сам потерпевший КАН никаких заявлений не сделали, ходатайство о признании доказательств недопустимыми и исключении из числа доказательств не заявили.

После исследования письменных доказательств обвинения сторона лица привлекаемого к административной ответственности адвокат Горохов В.И. и лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 никаких заявлений не сделали, ходатайство о признании доказательств недопустимыми и исключении из числа доказательств не заявили.

В качестве письменных доказательств защиты лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 были представлены:

- возражения ФИО1 по протоколу об административной правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным в отношении него, с данным протоколом он не согласен, просит производство по делу в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 38-40);

- пояснения КАН. по делу об административном правонарушении (л.д. 43-44);

- сообщение генерального директора ООО «Дельта – Краснодар» ТДА. от 26.12.2019 года исх. № 89, из которого следует, что 06.09.201 года с объекта, находящегося по адресу: 

<

...> поступил сигнал тревоги. По полученному сигналу тревоги на объект была направленна группа быстрого реагирования в составе ГВГ и ПЯО. (л.д.51);

- фототаблицы, отображающие телесные повреждения причиненные ФИО1, однако в данных фотографиях запечатлена рука, но какая конкретно понять не возможно, отображены ссадины, также запечатлена спина со ссадинами, запечатлено ухо с ссадинами, но понять кому конкретно принадлежат данные ссадины не возможно, т.к. запечатлены отдельные части тела, а их принадлежность ФИО1 не отображена (л.д. 53-55);

- СД – диск с видеозаписью от 06.09.2019 года, находящийся в материалах дела на л.д. 58, зафиксировавший события, произошедшие 06.09.2019 года между ФИО1 и КАН (л.д.58)

- копия акта судебно – медицинского освидетельствования № от 09.09.2019 года, согласно выводов которого у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде: множественных ссадин правой ушной раковины, задней поверхности туловища, верхних конечностей. Данные телесные повреждения могли быть причинены травматическими воздействиями твердых предметов с ограниченной и резко ограниченной контактной поверхностью, в срок указанный освидетельствуемым, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа ФИО4 от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 60).

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, согласно которых он отрицает факт нанесения телесных повреждений (побоев) потерпевшему КАН. и расценивает его поведение в суде как желание уйти от административной ответственности за содеянное и как средство защиты, чтобы уйти от заслуженного наказания за содеянное. Его показания опровергаются как показаниями потерпевшего КАН., так и совокупностью письменных доказательств обвинения. 

Суд приходит к выводу, что к показаниям допрошенных свидетелей АНИ. и ФИО9, заявленных со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, подтвердивших показания последнего о том, что он никаких телесных повреждений 06.09.2019 года не наносил КАН следует отнестись критически, т.к. данные лица являются заинтересованными в исходе дела лицами – супруга и сын, во время конфликта КАН. и ФИО1 постоянно не находились в поле зрения ФИО13, а ФИО9 не являлся очевидцем событий, произошедших 06.09.2019 года между ФИО1 и КАН и ему данные обстоятельства известны исключительно со слов его родителей ФИО1 и АНИ., а поэтому его показания носят чисто субъективный характер, их показания опровергаются показаниями потерпевшего КАН., которые у суда ставить под сомнение оснований нет, т.к. они находятся во взаимосвязи с другими представленными доказательствами обвинения, указанными выше, а также с совокупностью доказательств. Оценив представленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах именно ФИО1 нанес телесные повреждения КАН., указанные в заключении СМО, и совершил в отношении потерпевшего КАН. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Совершение данного административного правонарушения иным лицом, в иное время и при других обстоятельствах исключается. Суд приходит к выводу, что потерпевший КАН. не мог получить установленные у него телесные повреждения судебно-медицинским экспертом в ином месте, в иное время и при других обстоятельствах, и это подтверждается актом СМЭ № от 09.09.20109 года (л.д.14), выводы которого подтвердил судебно-медицинский эксперт РОВ будучи допрошенным в судебном заседании. Факт получения телесных повреждений потерпевшим КАН. 06.09.2019 года при других обстоятельствах правонарушителем ФИО1 и его представителем Гороховым В.И. не опровергнут. При этом также суд учитывает такое существенное обстоятельство, что и правонарушитель ФИО1, и потерпевший КАН. в один и тот же день – 06.092019 года получили телесные повреждения, и осматривались сотрудниками скорой медицинской помощи в один и тот же день, в одно и то же время в тот же день 06.09.2019 года, оба они прошли судебно-медицинское освидетельствование то же в один день – 09.09.2019 года.

Суд также критически относится и к письменным доказательствам, представленным в защиту ФИО1, т.к. они не опровергают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении КАН и не подтверждают тот факт, что 06.09.2019 года ФИО1 не использовал колющий предмет с острыми гранями для нанесения телесных повреждений КАН 

Доводы правонарушителя ФИО1 и его представителя Горохова В.И. относительно того, что между представленными доказательствами обвинения имеются противоречия в части механизма причинения телесных повреждений потерпевшему КАН., их локализации, т.к. ими неправильно толкуется понятие

той части тела, где были обнаружены эти телесные повреждения, экспертом и врачами, осматривавшими КАН на месте врачами сокрой помощи, а затем в приемном отделении ЦРБ Кавказская, и было дано разъяснения, что такое предплечье у человека – этим местом считается расстояние от запястья руки до плеча. Таким образом эти неясности нельзя признать как противоречия, и они устранены были в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании был просмотрен СД – диск с видеозаписью от 06.09.2019 года, находящийся в материалах дела на л.д. 58, представленный в качестве письменного доказательства защитником ФИО1, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 11.11.2019 года Гороховым В.И., зафиксировавший события, произошедшие 06.09.2019 года между ФИО1 и КАН 

На первом файле № 1315 видно, когда ФИО1 выходит со своего двора и движется по дорожке, рук его не видно, видно только спину и ноги, руки находятся у него впереди, и было ли что - либо у него в руках не известно. На файле № 1334 видно как ФИО1 раскачивает столбы. На файле № 5052 видно, что он уже возвращается из-за кустов и движется в сторону своего дома, это уже конец конфликта, в его руках ничего нет.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния наказуемого деяния и эти действия влекут за собой наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд, рассматривая данное дело об административном правонарушении, проверяет его в целом как на предмет наличия либо отсутствия события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так и на наличие вины ФИО1 в его совершении, достаточности доказательств его вины. 

Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО1.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО3, т.к. они находятся во взаимосвязи друг с другом и совокупностью других представленных по делу и исследованных судом доказательств.

При установленных судом обстоятельствах именно ФИО1 совершил в отношении потерпевшего КАН. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Совершение данного административного правонарушения иным лицом исключается. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 и его представителя Горохова В.И. относительно того, что данный протокол следует признать недопустимым доказательством ввиду того, что он не соответствует требованиям закона, суд признает несостоятельными, т.к. форма, установленная ст.28.2 КоАП РФ лицом его составившим УУП ОП ст.Кавказская ОМВД России по Кавказскому району капитаном полиции ФИО5 соблюдена, он был наделен правом составления данного протокола, в нем указано время и место совершения административного правонарушения, совершенного ФИО1, указана и статья КоАП РФ, по которой он обвиняется. Оснований для признания данного доказательства недопустимым и исключении из числа доказательств суд не усматривает, он может быть положен как доказательство в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Никаких заявлений о нарушении прав, свобод и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции, применении недозволенных методов, нарушении требований КоАП РФ ФИО1 в судебном заседании не сделал.

Никаких нарушений прав, свобод и законных интересов правонарушителя ФИО12, применения недозволенных методов сотрудниками полиции при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

В действиях ФИО1 имеется и событие, и состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя ФИО1 и его представителя Горохова В.И. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1,1 КоАП РФ суд признает несостоятельными. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Арского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью его вины, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на здоровье человека, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место регистрации и жительства, пенсионер, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет хронические заболевания, соответствующие его возрасту-ему 76-ть лет, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя ФИО1, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного ареста и обязательных работ, а назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Оснований для назначения более строгого либо более мягкого наказания суд не усматривает. 

Никаких хронических заболеваний и инвалидности правонарушитель ФИО1 не имеет.

ФИО1 не задерживался в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Исполнение постановления возложить на Начальника ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО14

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления ввиду сложности рассмотренного дела об административном правонарушении №5-1/2020 и объема находящихся в деле письменных и иных доказательств отложить на срок три дня со дня окончания судебного разбирательства, то есть до 06.02.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья: О.Е. Волошина

Мотивированное постановление

Изготовлено 06.02.2020 года