<

данные изъяты>

Дело № 2-1262/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 05 июня 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2017 по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Лепинских ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 в размере 1 693 833 руб. 32 коп., в пользу ФИО3 – 1 474 318 руб. 59 коп.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали. 

ФИО2 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к ФИО7, будучи введенной им в заблуждение, получила информацию о том он принимает на обслуживание кредиты, полученные в банковских учреждениях на условиях выплаты денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> от суммы полученных в кредит денежных средств. ФИО7 сообщил ей ложную информацию о том, что в полном объеме выплатит её задолженность перед банками, указав также на то, что переданные ей денежные средства будут инвестированы им в сферу строительства.

В связи с этим она заключила кредитные договоры с Банками, по которым полученные денежные средства в общем размере 1 308 942 руб. 06 коп., она передала ФИО7

Первоначально платежи по кредитам поступали в полном объеме в установленные сроки, затем начались задержки по выплатам по кредитным договорам, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи прекратились.

Впоследствии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было совершенно преступление, в результате которого ей был причинен материальный ущерб в размере 1 177 668 руб. 06 коп. 

Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей и за ней признано право на подачу гражданского иска о возмещении материального ущерба. Приговором суда было установлено причинение ей ущерба в размере

1 177 668 руб. 06 коп.

В настоящее время материальный ущерб в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации складывается из стоимости похищенного имущества в виде задолженности по кредитным договорам, в том числе взысканной по судебным постановлениям:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Альфа-Банк» в размере 352 745 руб. 35 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» ( в настоящее время ПАО ВТБ 24) и взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района № в размере 381 702 руб. 72 рублей;

-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО КБ «УБРиР» в размере 458 925 руб. 45 коп., 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный» и взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 571 руб. 43 коп., а всего на сумму 1 576 944 руб. 95 коп.

Кроме того, ей были получены денежные средства от ООО «Русфинанс банк», полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 274 рублей, которые также были переданы ФИО7, однако указанные денежные средства в приговоре суда не указаны. В настоящее время на исполнении в Первоуральском РОСП УФССП по 

<

адрес> имеется исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ООО «Русфинанс банк» суммы задолженности в размере 116 888 руб. 37 коп.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненный преступлением составит 1 693 833 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного истец ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1 693 833 руб. 32 коп. Также просит учесть, что в настоящее время судебные решения о взыскании с неё задолженности по кредитным договорам исполняются, поскольку производятся удержания из ее пенсии.

Истец ФИО3 пояснения, данные истцом ФИО2 поддержал. Суду пояснил, что он также заключил кредитные договоры с Банками, по которым общая сумма кредитов составила 1 178 000 рублей.

Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 было установлено причинение ему ущерба в общем размере 1 178 000 рублей.

В настоящее время материальный ущерб в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации складывается из стоимости похищенного имущества в виде задолженности по кредитным договорам, в том числе взысканной по судебным постановлениям: в общем размере 1 474 318 руб. 59 коп:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» ( в настоящее время ПАО ВТБ24) в размере 300 828 руб. 89 коп.; 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО КБ «УБРиР» и взысканной Первоуральским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 298 руб. 56 коп.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ВТБ 24» и взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> № в размере 479 191 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного истец ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1 474 318 руб. 59 коп. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется сопроводительное письмо с отметкой о получении копии искового заявления, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Суд с учетом мнения истцов и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 100 000 рублей без ограничения свободы. За потерпевшими ФИО2, ФИО3 признано право на подачу иска о возмещении ущерба. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/л.д.25-28/.

Как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием достоверно не установлены, ФИО2 узнала от ранее знакомого ФИО6, а также от ранее знакомой ФИО4, неосведомленных о преступных намерениях ФИО7, информацию о принятии ФИО7 на обслуживание кредитов, полученных в банковских учреждениях, на условиях выплаты гражданину денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> от суммы полученных в кредит денежных средств. В связи со ставшей ей известной информацией ФИО2 приняла решение лично обратиться к ФИО7 В ходе собеседования, проведенного в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием достоверно не установлено, в арендованном ФИО7 офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, целенаправленно и сознательно обманул ФИО2, сообщив ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что в случае передачи ею денежных средств, полученных в кредит в банках, ФИО7 в полном объеме выплатит её задолженность перед банками. В целях материального стимулирования ФИО2, ФИО7 применил материально-стимулирующую уловку, пообещав выплатить ей денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы полученного кредита. В целях более убедительного обмана ФИО2, ФИО7 сознательно обманул её, сообщив заведомо ложную информацию об инвестировании привлекаемых денежных средств в сферу строительства. ФИО2, прослушав информацию, сообщенную ей ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях последнего, дала свое согласие на получение в интересах ФИО7 на свое имя банковского кредита и передачу денежных средств ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи обманутой ФИО7, в помещении кредитно-кассового офиса "Первоуральский" ОАО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, сообщив достоверные сведения о своем трудоустройстве и заработной плате, заключила соглашение о кредитовании № ILO№, по которому получила в банке денежные средства в сумме 312 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи обманутой ФИО7, в помещении филиала в 

<

адрес> ОАО «ТрансКредитБанк», расположенном в 

<

адрес>, сообщив достоверные сведения о своем трудоустройстве и заработной плате, заключила кредитный договор №, по которому получила в банке денежные средства в сумме 330 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи обманутой ФИО7, находясь в помещении дополнительного офиса «Первоуральский» ОАО КБ «УБРиР», сообщив достоверные сведения о своем трудоустройстве и заработной плате, заключила кредитное соглашение №, по которому получила в банке денежные средства в сумме 235 268 рублей 06 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи обманутой ФИО7, находясь в помещении ОАО КБ «Восточный», сообщив достоверные сведения о своем трудоустройстве и заработной плате, заключила кредитный договор №, по которому получила в банке денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи обманутой ФИО7, передала последнему полученные в кредит в указанных банках денежные средства на общую сумму 1 177668 рублей 06 копеек, то есть в особо крупном размере.

В целях маскировки своей преступной деятельности, придания ей видимости гражданско-правовой сделки, а также в целях более убедительного введения в заблуждение ФИО2, ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием достоверно не установлены, обеспечил составление и передачу ФИО2 трех заведомо ничтожных договоров №_524313, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между подконтрольным ему 

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО7, и ФИО2, по которому данное юридическое лицо обязалось в полном объеме исполнять обязательства последней перед банками.

ФИО7 свои обязательства по полному погашению кредитов ФИО2, полученных в указанных банках, не выполнил, полученными путем обмана от ФИО2 денежными средствами на общую сумму 1 177668 рублей 06 копеек распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб. 

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием достоверно не установлены, ФИО3 узнал от своего сына ФИО6, а также от ранее знакомой ФИО4, неосведомленных о преступных намерениях ФИО7, информацию о принятии ФИО7 на обслуживание кредитов, полученных в банковских учреждениях, на условиях выплаты гражданину денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> от суммы полученных в кредит денежных средств. В связи со ставшей ему известной информацией ФИО6 принял решение лично обратиться к ФИО7 В ходе собеседования, проведенного в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием достоверно не установлено, в арендованном ФИО7 офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, целенаправленно и сознательно обманул ФИО3, сообщив ему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что в случае передачи им денежных средств, полученных в кредит в банках, ФИО7 в полном объеме выплатит его задолженность перед банками. В целях материального стимулирования ФИО3, ФИО7 применил материально-стимулирующую уловку, пообещав выплатить ему денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы полученного кредита. В целях более убедительного обмана ФИО3, ФИО7 сознательно обманул его, сообщив заведомо ложную информацию об инвестировании привлекаемых денежных средств в сферу строительства. ФИО3, прослушав информацию, сообщенную ему ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях последнего, дал свое согласие на получение в интересах ФИО7 на свое имя банковского кредита и передачу денежных средств ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи обманутым ФИО7, в помещении филиала в 

<

адрес> ОАО «ТрансКредитБанк», сообщив достоверные сведения о своем трудоустройстве и заработной плате, заключил кредитный договор № №, по которому получил в банке денежные средства в сумме 293 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи обманутым ФИО7, находясь в помещении дополнительного офиса «Первоуральский» ОАО КБ «УБРиР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщив достоверные сведения о своем трудоустройстве и заработной плате, заключил кредитное соглашение №, по которому получил в банке денежные средства в сумме 442 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи обманутым ФИО7, в офисном помещении, арендованном ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО7 денежные средства в сумме 735 000 рублей.

В дальнейшем ФИО3, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО7, не осознав истинных преступных намерений последнего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОАО «ВТБ24», сообщив достоверные сведения о своем трудоустройстве и заработной плате, заключил кредитный договор №, по которому получил в банке денежные средства в сумме 443 000 рублей, после чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО7 денежные средства в сумме 443 000 рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи обманутым ФИО7, передал последнему денежные средства на общую сумму 1 178 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В целях маскировки своей преступной деятельности, придания ей видимости гражданско-правовой сделки, а также в целях более убедительного введения в заблуждение ФИО3, ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием достоверно не установлены, обеспечил составление и передачу ФИО3 двух заведомо ничтожных договоров №, датированных 01 и ДД.ММ.ГГГГ, между подконтрольным ему 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО7, и ФИО3, по которому данное юридическое лицо обязалось в полном объеме исполнять обязательства последнего перед банками.

ФИО7 свои обязательства по полному погашению кредитов ФИО3, полученных в указанных банках, не выполнил, полученными путем обмана от ФИО3 денежными средствами на общую сумму 1 178 000 рублей распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер убытков.

При этом бремя доказывание отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 по кредитным договорам составила: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 352 745 руб. 35 коп.) /л.д.13/; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» ( в настоящее время ПАО ВТБ 24) и взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района № в размере 381 702 руб. 72 рублей/л.д.10/;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО КБ «УБРиР» согласно Отчету о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 925 руб. 45 коп./л.д.8/;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный» и взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 571 руб. 43 коп. /л.д.9/, а всего на сумму 1 576 944 руб. 95 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО3 по кредитным договорам составила:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» ( в настоящее время ПАО ВТБ24) в размере 300 828 руб. 89 коп. /л.д.23/; 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО КБ «УБРиР» и взысканной Первоуральским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 298 руб. 56 коп./л.д.19-21/;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ВТБ 24» и взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> № в размере 479 191 руб. 14 коп./л.д.22,24/, а всего на сумму 1 474 318 руб. 59 коп.

Приговором суда действия ФИО7 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу о виновности ФИО7 Из приговора суда следует, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, а именно, предлагая гражданам передать ему полученные в банках денежные средства, обещая в последующем в полном объеме исполнять кредитные обязательства граждан перед банками, изначально не имея действительных намерений выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства, при этом, сознательно и целенаправленно искажая действительность, обманывал их, сообщая заведомо ложную информацию об инвестировании переданных ему денежных средств в высоко прибыльные сферы хозяйственной деятельности - приобретение недвижимого имущества, строительство, инвестирование денежных средств в приобретение ценных бумаг и другие сферы предпринимательской деятельности. Таким образом, ФИО7 причинил ФИО2 и ФИО3. вред на вышеуказанные суммы.

Поскольку по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы имеют право требовать полного возмещения убытков, то с ФИО7 надлежит взыскать суммы задолженности по кредитным договорам по основному долгу и по процентам, поскольку взятые на себя обязательства по оплате кредитов ФИО2 и ФИО3 (в части оплаты основного долга и процентов) ответчик не исполнил в полном объеме, хотя первоначально оплачивал кредиты истца без каких-либо просрочек.

Доказательств того, что в ходе исполнения кредитных договоров задолженность (часть задолженности) по ним была погашена именно ФИО7, суду не представлено.

Вместе тем, разрешая требования истца ФИО2 о взыскании убытков в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс банк» в размере 116 888 руб. 37 коп., суд исходит из того, что доказательств того, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО «Русфинанс Банк» были переданы ФИО7, материалы дела не содержат. Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные денежные средства были переданы ФИО2 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО5 /л.д.15/. Не вменялось получение денежных средств по данному кредитному договору ФИО7 и по уголовному делу №.

В связи с этим оснований для взыскания суммы материального ущерба по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО «Русфинанс Банк» не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО7 в пользу ФИО2 следует взыскать денежную сумму в размере 1 576 944 руб. 95 коп. (

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23 456 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Лепинских ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично. 

Взыскать с Лепинских ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 убытки, причиненные преступлением в размере 1 576 944 руб. 95 коп.

Остальные исковые требования ФИО1 ФИО17 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лепинских ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 убытки, причиненные преступлением в размере 1 474 318 руб. 59 коп.

Взыскать с Лепинских ФИО20 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 23 456 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>