Дело № 2-2554/2024 

УИД 30RS0004-01-2024-003683-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

25 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Спицыной В.А., 

при секретаре Боброве А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкобит ФИО13 к ФИО11 ФИО14, ФИО7 ФИО15 о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Трусовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО11 ФИО16, ФИО7 ФИО17 о признании договоров купли-продажи недействительными. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля марки RENAULT SR легковой седан, категория транспортного средства «В», год изготовления 2010 года, модель K7JA710, № двигателя UN3656A, тип двигателя бензиновый, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль использовала в такси «Убер», поэтому ею пользовались разные водители. Подлинник паспорта транспортного средства находился у истца. В начале мая 2021 года автомобиль был у истца похищен, в связи с чем по факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело №, в результате проведения розыска автомобиль был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии передан истцу. При обращении в ГИБДД истцу, стало известно, что принадлежащий ей автомобиль стоит на регистрационном учете на другом лице. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО11 ФИО18, ответчику по настоящему делу, а в октябре 2023 года выдана копия договора купли-продажи автомототранспортных средств, совершенная от имени истца, из которой видно, что в договоре указаны вымышленные данные о месте моего проживания, номере паспорта, месте и дате его выдачи и стоит не подпись истца. Просит суд признать договор купли-продажи автомототранспортных средств автомобиля марки RENAULT SR легковой седан, категория транспортного средства «В», год изготовления 2010 года, модель K7JA710, № двигателя UN34564, тип двигателя бензиновый от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ФИО2 и ФИО4, и договор купли-продажи автомототранспортного средства - того же автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11 ФИО19 и ФИО7 ФИО20 - недействительными.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО11, ФИО7 А.Ё. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора МРО ГИБДД УМВД России по АО извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 457 ГПК РФ установлено срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Согласно представленному стороной истца договору купли-продажи автомобиля от 23.05.2021г. между Легкобит ФИО21 и ФИО11 ФИО22 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль RENAULT SR легковой седан, категория транспортного средства «В», год изготовления 2010 года, модель K7JA710, № двигателя UN34564, тип двигателя бензиновый.

Согласно договору Продавец передает в собственность Покупателя автомобиль RENAULT SR легковой седан, категория транспортного средства «В», год изготовления 2010 года, модель K7JA710, № двигателя UN34564, тип двигателя бензиновый.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО11 ФИО23 и ФИО7 ФИО24 автомобиль RENAULT SR легковой седан, категория транспортного средства «В», год изготовления 2010 года, модель K7JA710, № двигателя UN34564, тип двигателя бензиновый.

С указанным договором, Акт приема-передачи транспортного средства не представлен.

Согласно Карточке учета транспортного средства автомобиль RENAULT SR легковой седан, категория транспортного средства «В», год изготовления 2010 года, модель K7JA710, № двигателя UN34564, тип двигателя бензиновый был зарегистрирован 13.09.2019г. на собственника ФИО2,04.06.2021г. на собственника ФИО4, 14.09.2021г. на собственника ФИО6 Ёлчу ФИО3. 

Не согласившись с договором купли-продажи транспортного средства истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от 13.09.2024г. назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. 

Согласно заключению эксперта № от 08.10.2024г. выполненному ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, Подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО2, а другим лицом.

Поскольку проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой сделаны исчерпывающие, полные и не вызывающие сомнений в достоверности выводы, основанные на подробном исследовании. Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

При этом, оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, суду представлены правоустанавливающие документы на осуществление экспертной деятельности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку судом с учетом представленных доказательств было установлено, что истец не подписывала договор купли-продажи автомобиля и, следовательно, не участвовала в заключении указанной сделки, доказательств, что именно по этому договору было передано транспортное средство, так же не представлено, в тоже время согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО5 на основании иного договора купли-продажи от 14.09.2021г., суд приходит к выводу о недействительности указанной сделки, оформленной договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленного чека-ордера ДД.ММ.ГГГГ, при назначении по делу судебной экспертизы, истцом уплачена стоимость проведения экспертизы в размере 21000 рублей, согласно определению суда указанная сумма в размере 21000 рублей внесена на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, расходы по проведению экспертизы в размере 21000 рублей, внесенные на депозит, надлежит перевести на счет экспертного учреждения ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Легкобит ФИО25 к ФИО11 ФИО26, ФИО7 Амиду Ёлчу ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства марки RENAULT SR легковой седан, категория транспортного средства «В», год изготовления 2010 года, модель K7JA710, № двигателя UN34564, тип двигателя бензиновый от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Легкобит ФИО27 и ФИО11 ФИО28.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства марки RENAULT SR легковой седан, категория транспортного средства «В», год изготовления 2010 года, модель K7JA710, № двигателя UN34564, тип двигателя бензиновый от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ФИО4 и ФИО10 ФИО3 (так в договоре) – ФИО6 Ёлчу ФИО3 (так в карточке транспортного средства).

Денежные средства, внесенные ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в размере 21000 рублей перевести на счет ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России по рекизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 344401001, БИК 011806101

УФК по 

<

адрес> (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста Росси л/с 20296У08070)

р/с 03№

к/с 40№ в Отделение Волгоград

УФК по 

<

адрес>

ОКТМО 18701000 КБК 00№ за почерковедческую экспертизу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Спицына