Дело № 12-109/2020

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 18 мая 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 27 февраля 2020 года по делу № 3-58/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 27 февраля 2020 года по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: 17 января 2020 года в 03 часа 15 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дородного движения Российской Федерации являясь водителем, управлял автомобилем марки «Рено-Сандеро» г.н.з. № двигался от КАД в сторону деревни Пески на автодороге Стрельна-Пески–Яльгелево 5 км. 750 м. Ломоносовского района Ленинградской области находясь в состоянии опьянения. 

В действиях ФИО1 признаков состава, преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 27 февраля 2020 года по делу № 3-58/2020 ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с обжалуемым постановлением, свою вину не признает. Также ФИО1 указал, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении исправлено время его составления и указанное исправление вносилось в отсутствие ФИО1, кроме того в протоколе отсутствует указание на нарушение ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Учитывая названные обстоятельства, ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Антонов В.Н. поддержал доводы жалобы, указал, что ФИО1 транспортным средством в алкогольном опьянении не управлял. Приехал к другу ночью, позже вернулся к машине, чтобы забрать инструменты. Также указал, что поскольку в протоколе не указан пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то не возможно правильно квалифицировать нарушение.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. 

Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

С�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в области дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, выразившееся в существенном нарушении правил управления транспортным средством.

Доводы, изложенные в жалобе, суд расценивает, как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности, опровергающуюся совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта, кроме того, указанные доводы также являлись предметом рассмотрения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и были рассмотрены в полном объеме.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен ФИО1, не может быть признан обоснованным, поскольку мировым судьей было установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который в свою очередь содержит прямой запрет таких действий. 

Тот факт, что именно в протоколе об административном правонарушении нет ссылки на пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, как было верно указано мировым судьей, не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении и признании его недопустимым доказательством.

Кроме того, имеющиеся недочеты протокола об административном правонарушении, указанные в жалобе, не свидетельствуют о наличии существенного нарушения, поскольку не влияют на правильность квалификации действия ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 27 февраля 2020 года по делу № 3-58/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 27 февраля 2020 года по делу № 3-58/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 27 февраля 2020 года по делу № 3-58/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Яковлева