УИД 23RS0040-01-2023-002428-29

Дело № 2-3281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 ноября 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Вишневецкой М.В. 

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием ответчика-истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанкк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк (эмиссионный контракт №) и отмену судебного приказа, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по указанной кредитной карте за период с 11 ноября 2019 года по 07 марта 2023 года в размере 165 464, 58 рубля, из которых: 139 983, 60 рубля - просроченный основной долг, 25 480, 98 рублей - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 509, 29 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 подал встречный иск к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, получив рассылку от ПАО Сбербанк на использование кредитной карты, находясь в трудной жизненной ситуации, воспользовался возможностью использовать эти средства на приобретение необходимых продуктов питания, одежды и обуви. Однако он является малоимущим, состоит на учете в службе социальной защиты населения в Динском районе, также является безработным и имеет проблемы со здоровьем и не имеет возможности трудоустроиться, в связи с чем, ссылаясь на ст. 451 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от 22 июля 2019 года. 

Представитель истца-ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал и просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что он находился в затруднительной финансовой ситуации, в связи с чем активировал предоставленную ему банком кредитную карту, воспользовавшись кредитными денежными средствами, однако он является малоимущим, более 10 лет состоит на учете в центре занятости в качестве безработного, в связи с чем не имеет возможности погасить задолженность, он обращался в банк с требованием о расторжении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО Сбербанк. 

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, выслушав ответчика-истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор эмиссионного контракта № выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

Так, 22 июля 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупностью с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, ФИО1 для проведения операций по карте был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 140 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в соответствии с Правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату платы суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пп. 14, 21 Индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, а также подтверждает получение экземпляра Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя клиента кредитную карту, осуществлял кредитование счета. 

Клиентом, в свою очередь, осуществлялись расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у него образовалась задолженность по договору за период с 11 ноября 2019 года по 07 марта 2023 года включительно в размере 165 464, 58 рубля, из которых: 139 983, 60 рубля - просроченный основной долг, 25 480, 98 рублей - просроченные проценты. 

02 февраля 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. 

Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07 марта 2023 года составляет 171 153, 35 рублей, из которых: просроченный основной долг – 139 983, 60 рубля, просроченные проценты – 25 480, 98 рублей, неустойки и комиссии – 5 688, 77 рублей.

Изучив расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, обоснованным, подтвержден материалами дела, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен.

При этом истец просит взыскать задолженность без учета размере неустойки комиссии в сумме 165 464, 58 рубля.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ПАО Сбербанк договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в общей сумме 165 464, 58 рубля подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Ответчиком доводов в опровержение заявленных требований не представлено. Договор с истцом заключен ответчиком ФИО1 по его волеизъявлению, указанный договор не оспорен, не признан недействительным. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является Банк, который не заявлял требований о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны заемщика не заявлял. Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, договор был подписан сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

В силу статьей 56 ГПК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, ФИО1 не представлено.

Напротив, как следует из пояснений самого истца, как в настоящее время, так и на момент заключения договора он не работал, состоял на учете в качестве безработного, находился в затруднительном материальном положении, в связи с чем и воспользовался кредитными денежными средствами. 

При этом суд считает, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Указанные ФИО1 обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными статьями 450 - 451 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 509, 29 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 610290 от т21 сентября 2020 года и № 326214 от 13 марта 2023 года. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика-истца ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509, 29 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 11 ноября 2019 года по 07 марта 2023 года в размере 165 464 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек, из которой 139 983 (сто тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек - просроченный основной долг, 25 480 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 98 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 (четыре тысячи пятьсот девять) рублей 29 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 22 июля 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.