Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года Алькеевский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Р.Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

Р.Р.Ю. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Алькеевскому судебному району от 08 апреля 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Р.Р.Ю. данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что постановление вынесено преждевременно, необоснованно и незаконно, поскольку не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

В судебном заседании Р.Р.Ю. заявленные требования поддержал, просит удовлетворить. 

Представитель потерпевшего гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

В силу пункта 2.6.1 Правил, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Материалами дела установлено, что в отношении Р.Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу, Р.Р.Ю. 30.12.2018 в 12 часов 25 минут возле д. 25 ул. 

<

данные изъяты> г. Казани, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на столб и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району в отношении Р.Р.Ю. вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное правонарушение с субъективной стороны характеризуется умышленной виной. 

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 30.12.2018 при выезде из гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Р.Ю. была смещена тумба шлагбаума, принадлежащая ГСК «

<

данные изъяты>». Водитель транспортного средства с места происшествия уехал, оставив свои контактные данные представителю потерпевшего, обговорив с ним объем причиненного ущерба и порядок его возмещения. 

При составлении протокола об административном правонарушении Р.Р.Ю. признал свою вину, при этом в объяснениях указал, что место происшествия покинул по обоюдному согласию, оставив свои контактные данные.

Приведенные выше обстоятельства, о которых Р.Р.Ю. указывал в рамках производства по делу, в ходе судебного заседания не опровергнуты, более того, полностью подтверждаются материалами административного дела.

Так, представитель потерпевшего ГСК «

<

данные изъяты>» К.А.Ю.., являясь также очевидцем дорожно-транспортного происшествия, будучи допрошенным инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, пояснил, что водитель Р.Р.Ю. после наезда на тумбу шлагбаума, вышел из машины и подошел к нему, спросил у него стоимость ущерба, после чего оставил ему свои данные и номер контактного телефона, лишь после этого уехал, при этом он его не задерживал. 

Из материалов административного дела также усматривается, что водитель Р.Р.Ю. фактически был установлен не в рамках организованной ГАИ розыскных мероприятий, а явился в ГАИ добровольно после звонка на мобильный телефон, предоставленный представителем потерпевшего К.А.Ю. 

Таким образом, изложенное не позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Р.Р.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно абзаца 4 пункта 11 указанного Постановления, невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ

В материалах дела отсутствуют сведения о пострадавших, доказательств, свидетельствующих о наличии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, также не имеется. 

В связи с этим, суд находит, что невыполнение Р.Р.Ю. в полном объеме обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Р.Р.Ю. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району от 08 апреля 2019 года подлежит изменению в части переквалификации действий Р.Р.Ю. с части 2 статьи 112.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Р.Р.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Р.Ю. изменить, переквалифицировать действия Р.Р.Ю. с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Судья: М.Р. Гарифинов