ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Оха 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи– Горощеня Т.А.,

при помощнике судьи – Моревой И.А., 

с участием

государственного обвинителя – Шмарина Е.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Абаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (8 классов), не работающего, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл и хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемые международными договорами Российской Федерации, их части.

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут 29 мая 2020 года по 21 час 00 минут 03 июня 2020 года ФИО1, находясь в заливе Байкал Охинского района Сахалинской области в пределах координат N53?439737N142,494284?Е, являющегося местом нагульной миграции рыбы осетрового вида калуга, при помощи принадлежащей ему сети белого цвета с ячеей размером 200ммх200мм, длиной 30м, высотой 2,5м, в нарушение п. 57.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №267 от 23.05.2019, умышленно, незаконно добыл 4 экземпляра калуги, включенной в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащей в к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст. ст. 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978. Там же ФИО1 разделал добытую рыбу на 50 кусков, общим весом 151 кг 600 грамм, сложил их в мешки, скрылся с места совершения преступления. Куски калуги ФИО1 хранил в морозильной камере в жилище по адресу: 

<

адрес>, вплоть до 19 часов 05 минут 09 декабря 2020 года, когда указанные 50 куска рыбы осетрового вида калуга общим весом 151 кг 600 грамм были обнаружены в морозильной камере в коридоре квартиры сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища.

Действиями ФИО1 водно-биологическим ресурсам Российской Федерации согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, причинен особо крупный ущерб в сумме 1077000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Адвокат Абаев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шмарин Е.А. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по угловому делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные добыча и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей.

При этом, органами следствия вышеуказанные действия ФИО1 были также квалифицированы как «незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации…», однако данный квалифицирующий признак вменен ФИО1 излишне, и подлежит исключению из предъявленного ему обвинения, поскольку приобретение калуги ФИО1 осуществлено путем добычи. Исключение квалифицирующего признака «незаконное приобретение…» не требует исследования доказательств, не ухудшает положение виновного, не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и может быть произведено в особом порядке. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 258.1 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 258.1 УК РФ по мнению суда целей наказания не достигнут.

При определении размера наказания для ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем назначает наказание условно с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с п.п.1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что 50 (пятьдесят) кусков калуги, хранящиеся в морозильной камере ОМВД России по городскому округу «Охинский», дель ставной сети и две катушки, хранящиеся в здании ОМВД России по ГО «Охинский», подлежат уничтожению, а морозильная камера «BRAVO» MODEL XF-750А BB 8370001 788900031 белого цвета, объемом 750 литров должна быть возвращена собственнику – ФИО1

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Абаеву А.В за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 8520 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в лице начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов и среды их обитания по Охинскому району ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 1 077 000 рублей за незаконный вылов водных биоресурсов, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный водно-биологическим ресурсам РФ, действиями подсудимого не возмещен, сумма ущерба никем не оспаривается, а подсудимый иск в судебном заседании полностью признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в данный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом, трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по ГО «Охинский»: пятьдесят кусков калуги, дель ставной сети и две катушки - уничтожить; морозильную камеру «BRAVO» MODEL XF-750А BB 8370001 788900031 белого цвета, объемом 750 литров вернуть ФИО1 

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 8 520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу федерального бюджета Российской Федерации 1 077 000 (один миллион семьдесят семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня