№ 2 - 1673/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 28 ноября 2018 г. 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Передериной А.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перлина М» о защите прав потребителя 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.10.08.2015 г. В обоснование своих требований указывает, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Перлина «М» (далее - ООО «Перлина «М»), ответчиком, заключен договор по возмездному оказанию услуг, в соответствии с условиями которого ответчиком были приняты на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг в оговоренном перечне.

10.08.2015 г. истцом в счет оплаты по Договору уполномоченному сотруднику ООО Перлина «М» были переданы денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей копеек, о чем была выдана соответствующая квитанция-договор серии РО-3 № 324917 10.08.2015 г.

Срок оказания услуг в договоре сторонами не определен. При этом, исходя из положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа обязательствавытекает, что оно должно было быть исполнено в разумный срок непосредственно после заключения договора.

Однако, с момента заключения Договора по день подачи настоящего искового заявления никаких действий по исполнению Договора со стороны ООО «Перлина «М» не следовало.

С даты заключения Договора истец неоднократно посредством телефонной связи и при личном визите обращался в ООО «Перлина «М» с требованием об исполнении заключенного Договора, однако безрезультатно.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств по Договору, истец был вынужден отказаться от исполнения Договора и требовать возврата уплаченных им в рамках Договора денежных средств.

16.03.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление об отказе от исполнения Договора с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств.

Указанное требование было получено Ответчиком 30.03.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 34613021136848.

В силу п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако до настоящего времени ответа на его требование так и не поступило, возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был, считает, что ответчик в удовлетворении заявленных им требований отказал, тем самым нарушив его законом гарантированное право потребителя, за защитой которого он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Также, с 16 апреля 2018 года со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязанности по возврату истцу денежных средств по неисполненному Договору, что по состоянию на 24.05.2018 г. составляет 38 календарных дней.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнительуплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, составил 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек исходя из расчета:

Стоимость оказания услуг: 50 000 руб. 00коп.; Период просрочки: 16.04.2018 г. по 24.05.2018 г.; Кол-во календарных дней просрочки: 39;

Процентная ставка согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: 3 %.

Расчёт:

50 000 х 39 х 3% = 58 500 руб. 00 коп., но не более 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В сложившейся ситуации, бездействием исполнителя истцу причинены значительные морально-нравственные страдания, которые выражены в повышенной внутренней тревожности и повышению артериального давления, в условиях ощущения тревоги в связи с невозможностью возврата принадлежащих денежных средств, кроме как при условии обращения в суд, а также необходимостью изыскивать денежные средства на оплату юридической помощи для такого обращения.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а так считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона.

Истец просит: 1). расторгнуть договор по возмездному оказанию услуг № 324917 от 10.08.2015 г., заключенный между Истцом - ФИО1 и Ответчиком - ООО «Перлина «М».

2). взыскать с Ответчика - ООО «Перлина «М» в пользу Истца - ФИО1 денежные средства в счет возврата оплаты по договору возмездного оказания услуг № 324917 от 10.08.2015 г. в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

3). взыскать с ООО «Перлина «М» в пользу - ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек., компенсацию морального вреда в сумме - 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ответчик был надлежаще уведомлен, о чем имеются расписки в получении извещений (л.д.38).В отзыве ответчик просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные документы считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.Суд пришел в такому выводу по следующему:

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией/договор от 10.08.2015 года.

Из представленного талона уведомления № 107 от 30.03.2018 года и ответа отдела МВД Российской Федерации по Миллеровскому району от ФИО1 принято заявление о привлечении ФИО2.(руководителя ООО «Перлина М») к уголовной ответственности.

Как пояснил истец он в марте 2018 года понял, что договор ответчиком не будет исполнен и обратился в органы МВД 30.03.2018 года т.е. с этой даты ему стало известной о том, что договор не будет исполнен, следовательно срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 196, "Гражданского кодекса Российской Федерации» - 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200, Гражданского кодекса Российской Федерации» - 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае суд считает, что срок исковой давности договор не определен и начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении его права и обратился в соответствующие органы, т.е. с 30.03.2018 года. Следовательно, срок исковой давности не истек.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а так же срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как уже указывалось выше истец отказался от договора на выполнение работ. О чем 16.03.2018 года направил ответчику письмо, которое было им получено 30.03.2018 года.(л.д.29). Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную сумму по договору, т.е. 50 000 рублей, а сам договор подлежит расторжению.

Расчет неустойки представленный истцом суд считает верным.

Стоимость оказания услуг: 50 000 руб. 00коп.; Период просрочки: 16.04.2018 г. по 24.05.2018 г.; Кол-во календарных дней просрочки: 39;

Процентная ставка согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: 3 %.

Расчёт:

50 000 х 39 х 3% = 58 500 руб. 00 коп., но не более 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцу были причинены нравственные страдания длительным неисполнением договора суд считает возможным удовлетворить его требования о взыскании компенсации морального вреда, однако сумму считает соразмерной причиненному вреду- 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 51500.(пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей (50 000 +50000+3000):100х50%

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор по возмездному оказанию услуг № 324917 от 10.08.2015 года заключенный между ФИО1

и ООО «Перлина М».

Взыскать с ООО «Перлина М» ( ОГРН 

<

***>, ИНН/ КПП 

<

***>/614901001 дата регистрации 01.06.2009г. 

<

...>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей компенсацию морального вреда 3000(три тысячи) рублей и штраф в сумме 51500.(пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Всего 154 500(сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Перлина М» ( ОГРН 

<

***>, ИНН/ КПП 

<

***>/614901001 дата регистрации 01.06.2009г. 

<

...> государственную пошлину в доход государства в размере 4.290,00( четыре тысячи двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 3 декабря 2018 года.

Судья Е.П. Шевлюга