Дело № 2-1624/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: представителя истца - судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - заместителя начальника Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом, принадлежащий должнику ФИО3, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 1500000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1432027 рублей 20 копеек. В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. 

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительного документа недостаточно, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») просит обратить взыскание на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца - заместитель начальника Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 и третье лицо ФИО2 заявление судебного пристава-исполнителя поддержали по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, просьб об отложении слушания дела не заявлял. 

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5, 6-7), выданного на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества, в соответствии с которым (решением суда) с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 1500000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы по месту работы - 

<

данные изъяты> ежемесячно в размере 10% до погашения долга в размере 1500000 рублей, затем исполнительского сбора в размере 105000 рублей. 

До настоящего времени ответчиком требования по исполнительному документу не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1432027 рублей 20 копеек.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на жилой дом площадью 172,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8-10) ФИО3 является собственником квартиры, находящейся в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Чувашская 

<

адрес>, а также жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника ФИО5 не имеется. Однако он является собственником вышеуказанного жилого дома. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный жилой дом, суду не представлено. Данный жилой дом не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку имея в собственности 1/2 долю квартиры, пригодной для проживания, ФИО3 имеет право проживания в ней. Сведения о том, что на момент разрешения настоящего дела он утратил право собственности на указанную квартиру, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, также принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании денежной суммы, общая сумма которой составляет 1432027 рублей 20 копеек, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на жилой дом должника ФИО5 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Чувашской Республики, должнику по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.