Дело № 1-522/2020

35RS0010-01-2020-003631-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката Алефьевой С.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

представителя интересов потерпевшего ИП ФИО1 – ФИО10,

при секретаре Белых Н.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159,, частью2 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2019 года в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минутФИО9, имея при себе золотую цепочку 585 пробы и внешне схожую иодинаковую по весу с нею цепочку из металла желтого цвета, реализуя свойпреступный умысел, направленный на завладение денежными средствами,принадлежащими ООО «Ломбард Народный», путем обмана, выразившегося вподмене золотого изделия на изделие внешне схожее с ним, в момент передачи его взалог и злоупотребления доверием, выразившимся в использовании чужихперсональных данных, находясь в помещении ТЦ «Паново» поадресу: 

<

...> обратился к сотруднику ООО«Ломбард народный» ФИО2 с просьбой принять у него в залог золотуюцепочку 585 пробы, при этом представился ФИО3,предоставив паспорт на его имя, ранее приобретенный им с рук у неустановленногов ходе предварительного следствия лица. Не обнаружив того, что предъявлен чужойпаспорт, ФИО2 проверила предложенную для залога золотую цепочку насоответствие изделия заявленной пробы золота и, удостоверившись в подлинностизолотого изделия, оценила ее залоговую стоимость в 70000 рублей.Воспользовавшись тем, что ФИО2 приступила к оформлению залоговыхдокументов, тем самым отвлеклась, ФИО9, в указанный периодвремени, действуя из корыстных побуждений, умышленноподменил золотую цепочку 585 пробы на цепочку из металла желтого цвета, внешнесхожую и одинаковую по весу с вышеуказанной золотой цепочкой. ФИО2не подозревая о том, что переданная ей ФИО9 цепочка, не являетсязолотой, полагая, что это именно та золотая цепочка, которую она осмотрела ипроверила на подлинность, передала ФИО9 денежные средства в размере70000 рублей, которые последний умышленно, из корыстных побуждений, путемобмана и злоупотребления доверием, похитил.

Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ломбард Народный» материальный ущерб в размере 70000 рублей.

Кроме того, 15 сентября 2019 года около 13 часов 20 минут ФИО9, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении ломбарда «Золотой телец по адресу: 

<

...> совершили мошеничество при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный день и время, подсудимый ФИО9 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, прибыли в ломбард «Золотой телец» по адресу: 

<

...>, где 14 сентября 2019 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившись ФИО4, оставил в залог две золотые цепочки 585 пробы, оцененные сотрудником ломбарда в 140000 рублей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих ИП ФИО1, путем обмана, выразившегося в подмене золотого изделия на изделие внешне схожее с ним, в момент переоформления залоговых документов и, злоупотребления доверием, выразившемся в использовании чужих персональных данных, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО9 обратилось к сотруднику ломбарда ФИО5 с просьбой вернуть ему две золотых цепочки, сданные им в ломбард 14 сентября 2019 года, при этом передал ФИО5 140000 рублей, полученные им за оставленные в залог золотые цепочки.

Продолжая реализацию своего совместного с ФИО9 преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО9, попросило у ФИО5 посмотреть сданные им в залог золотые цепочки и воспользовавшись тем, что последняя приступила к оформлению документов на возврат залогового имущества, тем самым отвлеклась, в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, умышленно подменил переданные ему сотрудником ломбарда две золотые цепочки 585 пробы на цепочки из металла желтого цвета, внешне схожие и одинаковые по весу с вышеуказанными золотыми цепочками. После чего, заявил отказ от возврата золотых цепочек и попросил переоформить залог золотых цепочек на находящегося рядом с ним ФИО9 ФИО5, не подозревая о том, что переданные ей цепочки не являются золотыми, полагая, что это именно те золотые цепочки, которые она осмотрела 14 сентября 2019 года и проверила на подлинность, ограничилась дополнительным визуальным осмотром и проверив их на весах, и визуально сверив паспорт на имя ФИО3, который ей предоставил ФИО9 как документ удостоверяющий его личность, оформила залоговые документы, и передала последнему денежные средства в размере 140 000 рублей, которые подсудимый ФИО9, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО9 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 140 000 рублей.

Кроме того, 16 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут подсудимый ФИО9, имея при себе золотую цепочку 585 пробы и внешне схожую и одинаковую по весу с нею цепочку из металла желтого цвета, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО6 путем обмана, выразившегося в подмене в момент продажи золотого изделия на изделие внешне схожее с ним и, злоупотребления доверием, выразившемся в использовании чужих персональных данных, находясь в магазине «Купи-Продай» по адресу: Вологодская область, г. Череповец, площадь Строителей, дом 2, обратился к сотруднику этого магазина ФИО7 с просьбой купить у него золотую цепочку 585 пробы, при этом представился последней ФИО3, предоставив паспорт на данное имя. Не обнаружив того, что предъявлен чужой паспорт, ФИО7 проверила предложенную для залога золотую цепочку на соответствие изделия заявленной пробы золота и, удостоверившись в подлинности золотого изделия оценила ее в 67 000 рублей. Воспользовавшись тем, что ФИО7 приступила к оформлению залоговых документов, тем самым отвлеклась, ФИО9 в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, умышленно подменил золотую цепочку 585 пробы на цепочку из металла желтого цвета, внешне схожую и одинаковую по весу с вышеуказанной золотой цепочкой. Однако, ФИО9 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 обнаружила подмену золотой цепочки и вызвала сотрудников полиции, тем самым пресекла преступные действия ФИО9

В случае доведения ФИО9 своих противоправных действий до конца, ИП ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб в размере 67000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

У государственного обвинителя, адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Представители потерпевших согласно телефонограмам и материалам уголовного дела, а также в судебном заседании не возражают рассмотреть дело в особом порядке. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд считает обвинение, предъявленное ФИО9 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО9 доказанной и считает, что его действия следует правильно квалифицировать:

- по преступлению от 12.09.2019 г. по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по преступлению от 15.09.2019 г. по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

-по преступлению от 16.09.2019 г. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого ФИО9, с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя в судебном заседании по эпизоду от 15.09.2019 года, квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, так как, согласно доводов обвинения, ущерб причинен ИП. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной /т.1 л.д.15, л.д.158, т.2 л.д.14/, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба по потерпевшему – ИП ФИО1, состояние здоровья подсудимого.

Наказание ФИО9 следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает ФИО9 наказание в виде исправительных работ.

С учетом количества совершенных преступлений, характеризующих данных на подсудимого, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ,а именно, снижения категории преступления на менее тяжкую по части 2 статьи 159 УК РФ.

Исковые требования ООО «Ломбард Народный» в сумме 70 000 /семьдесят тысяч/ рублей, суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года двух месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО9, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде ДВУХ лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть осужденному ФИО9 в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей с 17 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, в связи с отбытием срока наказания.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО9 не избирать. 

Взыскать с осужденного ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Ломбард Народный» - 70 000 /семьдесят тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, изъятый у свидетеля ФИО8, СD-R диск с видеозаписью из ООО «Ломбард Народный», СD- диск с фрагментами видеозаписи за 15.09.2019 года с видеокамер видеонаблюдения, установленных в ломбарде «Золотой телец» по адресу 

<

...> - уничтожить;

-2 квитанции №, 2 квитанции №, квитанцию №, квитанцию № - хранить в материалах уголовного дела;

-копию паспорта ФИО3, копию залогового билета № от 12.09.2019 – хранить в материалах уголовного дел;

- цепь из металла желтого цвета /т.2 л.д. 176/,находящаяся в бухгалтерии УМВД России по ВО; металлическая цепь, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: Кострома, микрорайон Паново,д.15; цепь из металла желтого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу- 

<

...>, цепь из металла желтого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу- 

<

...> – передать в службу судебных приставов для последующей реализации в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.