№2-1284/2019 74RS0029-01-2019-001353-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначения страховой пенсии, указав в обоснование иска, что решением ответчика от 05 апреля 2019 г. ей необоснованно отказано в досрочном назначении пенсии, не включены в специальный педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы с 20.06.1996 по 09.12.1996 в МДОУ №27. С учетом уточненных исковых требований (л.д.58) просит признать незаконным решение ответчика от 05.04.2019 в части отказа в назначении страховой пенсии, обязать ГУ УПФ включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 20.06.1996 по 09.12.1996 в МДОУ №27, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19.01.2015 по 23.01.2015, с 18.05.2017 по 19.05.2017, период нахождения в командировке с 11.01.2018 по 31.01.2018, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 23 августа 2018 г., взыскать судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что первый раз обращалась по вопросу назначения пенсии в отдел ГУ УПФ по адресу ул.Помяловского, 7а 23.08.2018, работник пенсионного фонда пояснила, что ей необходимо обращаться с заявлением в отделение по месту жительства в декабре 2018 года. 24.12.2018 обратилась с письменным заявлением о назначении пенсии, считает, что отказ в назначении пенсии является необоснованным, необходимый стаж работы она имела на август 2018 года. Пояснила, что работала в детском саду №27, который принадлежал тресту «Магнитострой», затем был передан подчинение управления образования, работала воспитателем, характер деятельности детского сада не изменялся.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, считает, что пенсия истице должна быть назначена с момента первого обращения в ГУ УПФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.12.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.24), пояснила, что продолжительности специального стажа истицы не достаточно для досрочного назначения пенсии, включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством, период с 20.06.1996 по 09.12.1996 не включен в педагогический стаж, так как наименование учреждения «дошкольное образовательное учреждение» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002. Также пояснила, что ФИО1 не обращалась в ГУ УПФ в г.Магнитогорске 23 августа 2018 г., заявление о назначении пенсии подано 24 декабря 2018 г., страховая пенсия не может быть назначена ранее даты обращения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 19 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с частью 2 ст.30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Судом установлено, что 24 декабря 2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением в о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске (л.д.29). Иных письменных заявлений истицы в ГУ УПФ в материалах пенсионного дела не имеется, при этом ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в августе 2018 года получила в ГУ УПФ устную консультацию. Решением ответчика от 05.04.2019 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, в специальный педагогический стаж включено при последовательном применении нормативных актов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 – 24 года 8 месяцев 8 дней, по Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 также 24 года 8 месяцев 8 дней.

Суд полагает что решение ГУ УПФ в г.Магнитогорске от 08.02.2019 является незаконным в части отказа во включении в специальный педагогический стаж ФИО1 периода работы в должности воспитателя с 20.06.1996 по 09.12.1996, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке с 19.01.2015 по 23.01.2015, с 18.05.2017 по 19.05.2017, с 11.01.2018 по 31.01.2018.

Судом установлено, что в период с 20.06.1996 по 09.12.1996 ФИО1 работала воспитателем детского сада №27, который в период с 20.06.1996 по 09.12.1996 имел наименование Муниципальное дошкольное образовательное учреждение №27, что подтверждается справкой №100 от 14.06.2018 (л.д.37). При этом из всех представленных суду документов следует, что учреждение, в котором работала истица являлось детским дошкольным образовательным учреждением - детский сад, было образовано и осуществляло свою деятельность исключительно как детский сад. Данное обстоятельство усматривается из приказа по городскому отделу образования с приложением (л.д.10-11), постановления главы администрации г.Магнитогорска (л.д.13-14), справки о переименованиях (л.д.37), штатных расписаний отдела детских учреждений треста «Магнитострой» (л.д.70-75), копиями уставов (л.д.77-107).

Истец в спорный период выполняла работу в качестве воспитателя, то есть должности, предусмотренной как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, так и Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, действовавшим в спорный период работы истицы.

При этом в Списке от 06 сентября 1991 г. №463 в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

То обстоятельство, что в официальное наименование учреждения не было включено указание на тип учреждения, не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение, гарантированное государством. Исключать спорный период из педагогического стажа ФИО1 законных оснований у пенсионного органа не имелось, поскольку сведения о типе учреждения усматриваются из иных письменных документов, в том числе из справки, уточняющей характер работы. 

Таким образом, суд полагает обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске включить период работы ФИО1 с 20.06.1996 по 09.12.1996 в специальный педагогический стаж истицы.

Подлежат удовлетворению требования ФИО1 о включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.01.2015 по 23.01.2015, с 18.05.2017 по 19.05.2017, период нахождения в командировке с 11.01.2018 по 31.01.2018. В указанные периоды приказами работодателя (МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №154») ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации с освобождением от работы, в период командировки исполняла свои должностные обязанности как воспитателя. (л.д.67-69).

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности. Таким образом, работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками.

С учетом изложенного в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии подлежат включению периоды работы с 20.06.1996 по 09.12.1996 (5 месяцев 20 дней), с 19.01.2015 по 23.01.2015 (5 дней), с 18.05.2017 по 19.05.2017 (2 дня), с 11.01.2018 по 31.01.2018( 21 день). С учетом периода работы, включенного в специальный стаж истицы решением ответчика от 05.04.2019 – 24 года 8 месяцев 8 дней, продолжительность специального педагогического стажа ФИО1 на момент обращения за назначением пенсии составила более 25 лет, а именно 25 лет 2 месяца 26 дней, что достаточно для досрочного назначения пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части назначения страховой пенсии с 23 августа 2018 г., учитывая, что ФИО1 с письменным заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ обратилась лишь 24.12.2018 г., при этом в соответствии с частью 1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен заявительный порядок назначения страховой пенсии.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о назначении страховой пенсии с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ в г.Магнитогорске с 24 декабря 2018 г.

В силу ст.ст.98,100 ГРК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца ФИО1 о возмещении судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя. С ГУ УПФ в г.Магнитогорске в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах, учитывая ходатайство представителя ответчика, ссылавшегося на несоразмерность суммы расходов, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя по составлению процессуальных документов, Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 05 апреля 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п. 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 20.06.1996 по 09.12.1996, с 19.01.2015 по 23.01.2015, с 18.05.2017 по 19.05.2017, с 11.01.2018 по 31.01.2018 и отказа в назначении страховой пенсии.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п. 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 20.06.1996 по 09.12.1996, с 19.01.2015 по 23.01.2015, с 18.05.2017 по 19.05.2017, с 11.01.2018 по 31.01.2018, и обязать назначить ФИО1 страховую пенсию с 24 декабря 2018 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 6500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий :