<

данные изъяты> 

УИД: № Дело № 2-1393/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о признании действий незаконными, обязании восстановить технологическое присоединение к электрическим сетям и возобновить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Чайка» о признании действия незаконным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, территория садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», участок 

<

данные изъяты> и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на данном садовом участке. Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Распоряжением заместителя руководителя ИК МО г.Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и строению был присвоен адресный номер: «

<

данные изъяты>». В момент приобретения земельный участок и домик были обеспечены электроэнергией, но в 

<

данные изъяты> году по указанию председателя СНТ «Чайка» истцу отключили электроэнергию, провода со столба были обрезаны и сняты. Руководство СНТ настаивало на том, чтобы истец оплачивала членские взносы и плату за электроэнергию в кассу СНТ, при этом в члены товарищества ФИО1 не вступала. Решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года было установлено, что истец не является членом СНТ «Чайка» и ведет садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке. До отключения электроэнергии каких-либо претензий истцу не направлялось. ОАО «Сетевая компания» подтвердило факт того, что технологически ее участок присоединен к электрическим сетям СНТ «Чайка» и указало ей на право заключения самостоятельного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. ДД.ММ.ГГГГ с АО «Татэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, однако до настоящего времени электроэнергия на ее участок не подключена. АО «Татэнергосбыт» в лице филиала Приволжского отделения Зеленодольского офиса клиентского обслуживания не смогло повлиять на подключение электричества СНТ «Чайка». СНТ «Чайка» не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты, следовательно действия ответчика незаконны. Наличие задолженности по уплате членских и иных взносов, не является основанием для прекращения подачи электроэнергии. Прокуратурой Кировского района г. Казани в адрес председателя СНТ «Чайка» было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Просит суд признать незаконными действия СНТ «Чайка» по прекращению (ограничению) потребления электроэнергии на садовом участке, принадлежащем ФИО1, обязать СНТ «Чайка» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет восстановить технологическое присоединения к электрическим сетям и возобновить подачу электроэнергии на участок и в дом принадлежащий ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, - просил признать действия ответчика по прекращению электроснабжения на садовом участке незаконными, обязать ответчика произвести за свой счет действия по подключению электроснабжения садового участка, восстановить подачу на данный участок электроэнергии, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.; обязать СНТ «Чайка» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение на садовом участке. 

Представитель ответчика – председатель СНТ «Чайка» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указывая о наличии у истца задолженности по членским взносам.

Представитель третьего лица – АО «Татэнергосбыт» в суд не явился, извещен, направил отзыв на иск, в котором указал о согласии с иском и необоснованности действий ответчика по прекращению электроснабжения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. ст.540 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.546 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статья546 ГК РФпредусматривает порядок и условия изменения и расторжения договора электроснабжения, порядок предупреждения об этом абонента.

Согласно ст.26Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу ст.304 ГК РФсобственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.11,12 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, территория садоводческого товарищества «Чайка», участок 83 и жилого строения, расположенного по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потребитель) и АО «Татэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) заключён договор энергоснабжения на подачу потребителю электрической энергии в необходимом потребителю количестве в жилое помещение по указанному адресу.

Поставка электроэнергии по данному договору осуществляется через электрические сети СНТ «Чайка», которое является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В 2017 году ответчиком прекращена подача электроэнергии на садовый участок истца. 

Факт прекращения электроснабжения ответчиком подтвержден. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана ведущей садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика была необходимость принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, что неудовлетворительное состояние энергетических установок истца создает угрозу жизни и безопасности граждан и этот факт удостоверен органом государственного энергетического надзора, ввиду чего необходим перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, не представлены.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, членским взносам либо по иным причинам, а также учитывая, что в соответствии с п. п. 2, 3 ст.546 ГК РФпрекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация, суд находит действия ответчика по отключению электроснабжения незаконными.

В соответствии с действующим законодательством, при отсутствии статуса сетевой организации либо энергоснабжающей организации ответчик не вправе производить прекращение (ограничение) энергоснабжения потребителя, в том числе, и в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, членских взносов. 

В данном случае ответчик не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике».

С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о том, что истец имеет задолженность по членским взносам, не свидетельствуют о наличии оснований для отключения электроснабжения. Представленное им постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесенное по результатам проверки сообщения ФИО3 в отношении ФИО1, также не указывает на правомерность данных действий ответчика.

Кроме того, по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО1, прокурором Кировского района г. Казани в адрес председателя указанного товарищества внесено представление, по данному факту установлено незаконное отключение электроэнергии.

Поскольку доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения подачи электроэнергии на участок истца и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, требования истца о признании действий СНТ незаконными, обязании ответчика подключить, восстановить электроснабжение являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что неисполнение решения суда может привести к негативным последствиям, суд полагает возможным установить ответчику срок для восстановления электроснабжения на садовый участок истца в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовые расходы по направлению иска в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» по прекращению электроснабжении на садовом участке №№, расположенном в Садоводческом некоммерческом товариществе «Чайка», незаконными. 

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» произвести за свой счет действия по подключению электроснабжения на садовом участке № №, расположенном в Садоводческом некоммерческом товариществе «Чайка», восстановить подачу на данный участок электроэнергии.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение садового участка №83, принадлежащего ФИО1, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «Чайка».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова