РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 13 октября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП КФХ ФИО2 взяла у неё по расписке в долг 700000 рублей и обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила взыскать с ИП ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей

Истец ФИО1 извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, кроме того просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом письменных заявлений сторон, суд находит иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 420420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С условием оплаты долга и сроком его возврата ответчик ИП ФИО2 согласилась, что подтверждается её подписью в договоре займа (расписке).

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доказательств уплаты долга по договору займа, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно справке серии МСЭ-2009 № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы, с причиной инвалидности – общее заболевание.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 700000 рублей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «

<

адрес>», в размере 10200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «

<

адрес>» (наименование получателя УФК МФ по 

<

адрес> КПП010101001 ИНН 

<

***> код ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/