Дело №1-83/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.05.2011 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26 ФЗ от 07.03.2011г.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением этого же суда от 15.09.2011 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

2) 19.07.2011 Благовещенским районным судом Алтайского края ( с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.07.2011) по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением этого же суда от 13.10.2011 условное осуждение отменено, с назначением в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, для отбывания которого ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима;

3) 19.12.2011 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 175 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.01.2014 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней;

4) 22.12.2014 Благовещенским районным судом Алтайского края ( с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.09.2016) по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 19.12.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.12.2016 условно-досрочно на 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 совместно с потерпевшим ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В это время у ФИО1, обнаружившего в кармане жилетки ФИО2 сотовый телефон в чехле из кожзаменителя, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> их хищение для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. В указанный выше период времени и дату ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона из кармана жилетки ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе борьбы с ФИО2, убедившись, что никто из посторонних лиц, а также потерпевший за его преступными действиями не наблюдает, незаметно для ФИО2 просунул руку в карман жилетки, в которую последний был одет, откуда руками вытащил сотовый телефон Micromax Q334 Black стоимостью 3192 рубля в чехле-книжке Gresso Норман 4,9-5,2” универсальный стоимостью 472 рубля, которые положил себе в карман, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3664 рубля, который возмещен полностью путем изъятия и возврата потерпевшему ФИО2 похищенного имущества.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО2 материального ущерба и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Полянский Н.А., потерпевший ФИО2, адвокат Калиниченко И.Т. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего заболевания и его родителей, которые находятся на пенсии по возрасту и имеют заболевания, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, совершенного в дневное время, после распития спиртных напитков, что способствовало совершению преступления, а также поведения подсудимого после совершения преступления, направленного на реализацию похищенного имущества в целях приобретения спиртных напитков, суд признает в качестве отягчающего наказание и учитывает его при назначении ФИО1 наказания

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, проживает с родителями, не работает, по месту жительства администрацией поссовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидом не является. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который представляет повышенную социальную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует совершение им умышленного корыстного преступления при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления и в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку убежден, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не будет отвечать целям наказания. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наличие у ФИО1 родителей пенсионного возраста само по себе не свидетельствует о возможности назначения ему условного наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не установлено.

По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, и суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО1 находится под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Micromax Q334 Black, чехол-книжка Gresso Норман 4,9-5,2” возвращены потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Micromax Q334 Black, чехол-книжка Gresso Норман 4,9-5,2”, оставить у законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера