УИД 24RS0033-01-2020-002641-76

дело № 2-301/2021

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Копотевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк (далее Банк) обратился в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования следующим. 10 июля 2018 года между ПАО Росбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 184 400 руб., под 20% годовых, со сроком возврата 10 июля 2020 года. 10 июля 2018 года ПАО Росбанк и ФИО3 заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым установили процентную ставку в размере 15% годовых. 16 мая 2019 года заемщик вышел на просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 16 мая 2019 года по 06 ноября 2020 года, задолженность по кредитному договору составила: основной долг 121 920 руб. 53 коп., проценты 10 521 руб. 91 коп. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является сын ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 442 руб. 44 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 руб. 85 коп. 

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 6). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, жительства, причины неявки не сообщил (л.д. 70,71). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Красноярского края Лесосибирского округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 67). 

Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представлено. (л.д. 69). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2018 года Банк и ФИО3 заключили договор кредитования № на сумму 184 400 руб., под 20% годовых, со сроком возврата 10 июля 2020 года. 10 июля 2018 года ПАО Росбанк и ФИО3 заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым установили процентную ставку в размере 15% годовых (л.д. 24-,26, 27-28). Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. 

Подписывая заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО3 подтвердила, что с условиями договора потребительского кредита ознакомлена (л.д. 24, 25-26,27-28).

Судом, установлено и не оспаривается ответчиком, что Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, Кредитная карта с установленным лимитом кредитования была предоставлена ответчику, который воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

При этом до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела. 

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика перед банком за период с 16 мая 2019 года по 06 ноября 2020 года составляет 132 442 руб. 44 коп., из которых: основной долг - 121 920 руб. 53 коп., проценты - 10 521 руб. 91 коп.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

Между тем, согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

15 апреля 2019 г. ФИО3 умерла в 

<

адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33). 

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын ФИО1 

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО2, следует, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело по заявлению сына ФИО1 16 октября 2019 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>; вкладов с начисленными процентами и компенсациями по счетам в ПАО РОСБАНК и ПАО Сбербанк (л.д. 39, 40-54)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 1081434 руб. 07 коп. (л.д. 43-44), то есть стоимость 2/3 долей составляет 720956 руб. 05 коп.

Согласно заключению о рыночной стоимости указанного выше автомобиля «Тойота Опа», рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 02 июля 2019 года составляет 235000 руб. (л.д. 50). 

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 06 ноября 2020 года составляет 132 442 руб. 44 коп., из которых: основной долг - 121 920 руб. 53 коп., проценты - 10 521 руб. 91 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Доказательств того, что ФИО7 была подключена к программе страхования заемщиков Сбербанка, по указанному выше кредитному договору, сторонами не представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиками размер унаследованных кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены. 

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. 

При этом при определении размера платежей подлежащих взысканию суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таком положении, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя и исполнения их наследником, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 132 442 руб. 44 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3848,85 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей). 

Поскольку при подаче иска истец просил принять меры по обеспечению иска, суд находит возможным обеспечить исполнение решения суда, наложив арест на имущество, принадлежащее ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2018 в размере 132 442 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3848 руб. 85 коп., а всего 136 291 руб. 295 коп., но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.

Судья А.В. Большакова