Мировой судья Кузнецова М.М. Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 декабря 2024 года 

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием защитника ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» в лице директора ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 28.09.2024 о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.09.2024 ООО «ЭкоСтройресурс» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЭкоСтройРесурс» в лице директора ФИО4 обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.09.2024, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствуем в действиях ООО «ЭкоСтройРесурс» состава административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ. В обосновании своей жалобы указывает, что все имеющиеся у Регионального оператора данные были предоставлены в Управление Роскомнадзора по Самарской области в полном объеме. Региональный оператор предоставил ответы по всем поставленным в запросе вопросам, сообщив, что информация не сохранилась, в связи с чем её предоставить не предоставляется возможным. 

В судебном заседании защитник ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО3, действующий на основании доверенности №9 от 17.01.2024, просил постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.09.2024 отменить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Представители Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО5, ФИО7 постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.09.2024 просили оставить без изменения, постановление является законным и обоснованным, по основаниям изложенным в письменных возражениях на жалобу, первоначальный источник получения информации не был представлен, была предоставлена справка из ЕРИЦ в удовлетворении жалобы отказать. 

ФИО9 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 года №228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующие решение.

В силу п.1 ч.3 ст.23 Закона о персональных данных уполномоченный орган имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27.05.2024 года в Управление Роскомнадзора по Самарской области поступило обращение ФИО12 по вопросу возможного нарушения ООО «ЭкоСтройРесурс» положений Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Исходя из содержания обращения, 19.04.2024 ФИО9 подавал заявление с целью внесения надлежащих корректив в сведения о плательщике за услугу по обращению с ГКО по лицевому счету 

<

***> по адресу постоянной регистрации ФИО9, а также перерегистрации соответствующего лицевого счета на мать ФИО9 - ФИО2. Однако, ведущим специалистом расчетного отдела по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО10 13.05.2024 был дан отказ. Заявитель утверждает, что не состоит и никогда не состоял в договорных отношениях с ООО «ЭкоСтройРесурс», каким образом ООО «ЭкоСтройРесурс» получило персональные данные ФИО9 неизвестно.

Согласно п.1 ч.3 ст. 23 Закона о персональных данных Управлением Роскомнадзора по Самарской области в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении следующих сведений: правовые основания и конкретный источник получения персональных данных заявителя, в том числе информацию, подтверждающую его согласие на обработку персональных данных в соответствии с требованиями законодательства Российский Федерации о персональных данных; цели обработки персональных данных заявителя; порядок и условия обработки персональных данных заявителя; перечень обрабатываемых персональных данных заявителя; информацию о факте обращения заявителя в Общество с целью корректировки сведений; информацию о причинах отказа заявителю в корректировке сведений; информацию о принятии мер по уничтожению персональных данных заявителя, в случае отсутствия соответствующих правовых оснований на обработку персональных данных.

Данный запрос был получен ООО «ЭкоСтройРесурс» 03.06.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ООО «ЭкоСтрой Ресурс» 24.06.2024 года был представлен ответ на запрос, однако сведения о первоначальной дате и первоисточнике получения персональных данных ФИО9, информацию о способе получения персональных данных ФИО9 до получения справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» представлена не была.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения, Управлением в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» был направлен повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием представить ранее запрошенную информацию.

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. 

Повторный запрос был получен ООО «ЭкоСтройРесурс» 19.07.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Мотивированного уведомления ООО «ЭкоСтройРесурс» о продлении срока предоставления запрашиваемой информации по запросу Уполномоченного органа от 15.07.2024 не поступало, срок предоставления ответа на запрос 05.08.2024 года.

В ответном письме 26.07.2024 (вх.№9309/63) ООО «ЭкоСтройРесурс» не предоставил сведений о первоначальной дате, первоисточнике и способе получения персональных данных ФИО12, указав, что информация не сохранилось. 

На основании изложенного следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» представило неполную информацию в Уполномоченный орган по его запросу, в связи с чем, лишило возможности Управление Роскомнадзора по Самарской области объективно и всесторонне рассмотреть обращение и дать исчерпывающий ответ по существу поставленных заявителем ФИО12 в обращении вопросах в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем действия ООО «ЭкоСтройРесурс» образуют объективную стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в Управление Роскомнадзора по Самарской области была предоставлена имеющаяся информация у ООО «ЭкоСтройРесурс» в полном объеме отклоняется, так как материалы дела не содержат сведений о предоставлении информации об источнике получения персональных данных. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «ЭкоСтройРесурс» информация по запросу в Управление Роскомнадзора по Самарской области предоставлена не в полном объеме. 

В целом доводы жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях ООО «ЭкоСтройРесурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу также сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, так как оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ООО «ЭкоСтройРесурс» в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ООО «ЭкоСтройРесурс» от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено, административное наказание назначено ООО «ЭкоСтройРесурс» в пределах санкции ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «ЭкоСтройРесурс» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.09.2024, вынесено законно и обоснованно, обстоятельств, которые в силу в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.09.2024, которым ООО «ЭкоСтройРесурс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» в лице директора ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО11