Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 04.07.2017 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО2 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района от 04 июля 2017 г., директор ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Директор ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО2 с постановлением о наложении административного наказания не согласен и принес жалобу на данное постановление.

В жалобе, поданной в Павловский городской суд, ФИО2 просит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 от 04.07.2017г. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.06.2017г., ФИО1 пояснил, что работы по ремонту ломанных трещин на фасаде 

<

адрес> выполнены ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется акт приемки выполненных работ, подписанный ФИО4 Считает, что протокол в отношении директора ООО «Павловская домоуправляющая компания» составлен незаконно, т.к. ФИО4 в своем заявлении, (на основании которого и был составлен данный протокол), об отказе платить за капитальный ремонт жилья, просила отменить имеющуюся у неё задолженность по капитальному ремонту, чем занимается не домоуправляющая компания, а НКО «Нижегородский фонт ремонта МКД».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 31 названных Правил определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Как следует из материалов дела, ООО «Павловская домоуправляющая компания» не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту многоквартирых домом по адресу: 

<

адрес>, что привело к следующим нарушениям:

Наличие ломанных трещин в кирпичной кладке наружных стен. Тем самым, ООО «Павловская домоуправляющая компания» нарушены п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.-8.2006 №491, п.п.4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Согласно приказу о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № директором ООО «Павловская домоуправляющая компания» назначен ФИО2 (квалификационный аттестат от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании Устава ООО «Павловская домоуправляющая компания» директор является единоличным исполнительным органом Общества.

Выявленные нарушения в ходе проверки свидетельствуют о невыполнении ООО «Павловская домоуправляющая компания» в лице его директора ФИО2 требований, предусмотренных ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

В связи с обращением жильца указанного многоквартирного дома по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, поступившим в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с целью осуществления контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Павловская домоуправляющая компания» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, п.п. 3.1.1., 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, что является нарушением лицензионных требований, выразившимся в несоблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении директора ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.40), обращением жильца многоквартирного дома по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, прокуратуру (л.д.71), приказом о проведении проверки (л.д. 50), актом проверки (л.д. 44) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом ООО «Павловская домоуправляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ N 19 ФИО2 с указанной даты является директором ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Согласно Уставу ООО «Павловская домоуправляющая компания» единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества.

Таким образом, директор ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО2 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о лицензировании.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения или обнаружения.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 4 октября 2016 г. N 16-АД16-8, от 2 декабря 2016 г. N 89-АД16-12.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел настоящее дело с соблюдением установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от 04.07.2017 года о привлечении о привлечении к административной ответственности директора ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО2 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.В. Павлычева