№12-3/2024

УИД: 61MS0018-01-2023-001151-40

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года п.Орловский 

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление начальника Восточного межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природы Ростовской области, старшего государственного охотничьего инспектора ФИО2 от 24 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Восточного межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природы Ростовской области, старшего государственного охотничьего инспектора ФИО2 от 24.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая при этом, что административное правонарушение он не совершал. На территории охотничьего угодья «Красноармейский» находился с разрешением на добычу охотничьих животных и путевки на данное хозяйство. Однако, охоту на фазанов не вел, не добыл ни одной особи животного и ни разу не выстрелил. Когда возвращался домой и шел по краю лесополосы охотничьего хозяйства, к нему подъехал государственный инспектор и его помощник. Инспектор потребовал, чтобы он остановился и предъявил документы на ружье. Он предъявил документы и членский охотничий билет, соответствующее разрешение и путевку. Во время осмотра документов инспектор куда-то отошел. Когда вернулся, то сказал, что нужно осмотреть местность, и они двинулись вперёд вдоль лесополосы по пути его следования и вытащили из кустов какой-то мешок. Он (ФИО1) сказал, что мешок не его. Они его развязали и в нем оказались 5 особей фазанов. Он подписал какой-то акт и написал в нем, что осуществлял выгул собак в охотугодье. Протокол на месте не составлялся. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении его никто не извещал. Также он не был извещен о времени и месте протокола об административном правонарушении. 

ФИО1 просит отменить постановление № 093/28.ВО.10/256/244-ОН/ГК/2023 о назначении наказания от 24 ноября 2023 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что не везде в протоколах его подписи, а именно, его подписи в протоколе, где разъяснены права, что ознакомлен с протоколом, что с его слов записано все верно и им прочитано, однако протокол ему не вручали и там подпись не его и расписывался он в пустых протоколах.

Должностное лицо, вынесший постановление об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласия и пояснил, что является начальником Восточного межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природы Ростовской области, старшим государственным охотничьим инспектором Ростовской области. 11.11.2023 он вместе с инспектором ФИО3 находились в охотничьем угодье «Красноармейское» и шли вдоль железной дороги. Увидели, что вдоль лесополосы идет мужчина и присел. Они к нему подошли, он был с собакой и у него был мешок. Он достал им охотничий билет, по которому он может брать путевки для охоты. Он (ФИО2) ему сказал, что билет не нужен. Открыли его мешок и высыпали оттуда пять особей фазана. Составили на него документы, сказали, что необходимо явиться на составление протокола, но он пояснил, что работает на шабашках, и не сможет явиться. Написал им заявление. Во всех документах расписывался лично ФИО1.

Свидетель М. в судебном заседании прямо пояснил, в ноябре 2023 он совместно с начальником ФИО2 и егерем К. проезжали по территории Красноармейского охотничьего угодья. Увидели мужчину, который присел. Они подошли к нему, проверили его документы. У него было разрешение охоты на зайца. При нем находился рюкзак, спросили у него, что в нем находится, и достали оттуда пять особей фазана. Разрешение на охоту фазана у него не имелось. Он составил протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, в которых ФИО1 расписался лично и вручил ему копию протокола. Он также написал ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В указанном ходатайстве им (ФИО3) был написан номер протокола об административном правонарушении. Данный факт был подтвержден и показаниями свидетеля К.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 11.11.2023 в 13 часов 40 минут в 

<

адрес> гражданин ФИО1 (охотничий билет № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял охоту, с охотничьим огнестрельным оружием (ружье «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 1 СТВ., КАЛ. 12/76, 2021 года выпуска №, разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия серия № от ДД.ММ.ГГГГ), в закрепленном охотничьем угодье «Красноармейское» Орловской РООООиР, без разрешения на добычу охотничьих животных и путёвки на данное хозяйство, при этом добыл 5 особей фазана (самцы). 

В силу имевшегося у ФИО1 11.11.2023 разрешения на добычу охотничьих ресурсов, копия которого приобщена к материалам дела, добыча самцов фазана ему не разрешалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно частям 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены ведущим специалистом Восточного межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области, государственным охотничьим инспектором М. А.В., постановление о назначении наказания вынесено начальником Восточного межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природы Ростовской области, старшим государственным охотничьем инспектором ФИО2, то есть лицами, обладающими специальными полномочиями, в связи с чем, представленные в дело документы подлежат оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Указанные обстоятельства полностью установлены и подтверждаются исследованными доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, оснований не доверять которым, у судьи при рассмотрении жалобы, не имеется.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе: протоколом об изъятии вещей и документов от 11 ноября 2023 года, планом-схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками к нему, расчетом ущерба причиненного государственному охотничьему фонду.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Таким образом, нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления по делу не допущено.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 отрицал факт составления в отношении него всех процессуальных документов, что он расписался в чистых листах.

Однако каких-либо оснований сомневаться в том, что процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1 11.11.2023, не заполнялись, и частично не подписывались ФИО1, не имеется. Исходя из чего судьей определением от 28.02.2024 отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы для определения подписи в процессуальных документах и в ходатайстве.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела он не был извещен является не соответствующими действительности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен, что подтверждается определением о назначении времени и месте рассмотрения дела от 11.11.2023. (л.д.29).

Согласно письменного ходатайства ФИО1 (л.д.30) просит рассмотреть материалы дела по протоколу от 11.11.2023 в его отсутствие. 

Данный способ извещения ФИО1 о необходимости его явки в административный орган и в дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, у должностного лица имелись основания для вынесения 24.11.2023 постановления в его отсутствие.

Доводы ФИО1 о том, что он не везде его подписи судья находит несостоятельными, поскольку оснований для сомнений в достоверности содержания процессуальных документов при рассмотрении дела не возникает, оснований полагать, что составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы, содержат не его подписи, не усматривается и данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 11.11.2023 имеется несколько подписей ФИО1 в графе разъяснения прав и на обороте протокола (всего 4 подписи), которые по исполнению не отличаются друг от друга. Также в протоколе имеется собственноручная запись лица, привлекаемого к ответственности о том, что объяснение с его слов записано верно, им прочитано или написано собственноручно, с протоколом ознакомлен, замечаний по содержанию протокола нет, копию протокола получил и стоят подписи.

В данном материале имеется копия охотничьего билета, выданного на имя ФИО1, в котором личная подпись владельца визуально не отличается от иных его подписей, содержащихся в указанных выше документах. 

Допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов ФИО1 не предоставлено.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе, протокол содержит письменные объяснения привлекаемого к ответственности лица по поводу существа правонарушения, копия протокола вручена ФИО1 лично, о нарушении своих прав не заявлял, замечаний по содержанию протокола не имел. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела для подготовки возражений и для оказания ему юридической помощи, он не заявлял.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимально возможным.

Доводы о том, что материалы административного дела не содержат доказательств осуществления охоты ФИО1, отклоняются, поскольку ФИО1 находился в охотничьих угодьях, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов (фазана), что приравнивается к охоте.

Действия должностных лиц, с которыми не согласен заявитель, могут быть оспорены им в ином процессуальном порядке.

В связи с чем, постановление начальника Восточного межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природы Ростовской области, старшего государственного охотничьего инспектора ФИО2 от 24.11.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Восточного межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природы Ростовской области, старшего государственного охотничьего инспектора ФИО2 от 24 ноября 2023 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья