РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5302/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Ангарского городского суда от ** с ответчика в ее пользу взыскана сумма долга и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 399 690,63 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, который был открыт для получения от ФИО2 денежных средств по решению суда, сумма в размере 399 690,63 руб. была погашена не сразу, а погашалась частями вплоть до весны 2017.

Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 76 012,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 в общем размере 399 690,63 руб. Решение вступило в законную силу **.

Возбужденное ** исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением лишь **.

Просрочка уплаты должником денежных средств оценивается законом как пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В период с ** ( дата начала исполнения обязательств) по ** ставка банковского процента составляла 8,25%.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с ** по ** должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно информации Банка России о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях средняя ставка банковского процента для Сибирского Федерального округа составляет: с ** по ** – 10,89%, с ** по ** – 10,81%, с ** по ** – 9,89%, с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. – 9,75%, с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. – 9,21%, с 15.10.2016г. по 16.11.2015г. – 9,02%, с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. – 9%, с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. – 7,18%, с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. – 7,81%, с 19.02.2016г. по 03.03.2016г. – 9%, с ** по ** – 8,81%, с ** по ** – 8,01%, с ** по ** – 7,71%, с ** по ** – 7,93%, с ** по ** – 7,22%.

С ** Федеральным законом от ** № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки с ** составляет 10,50%, с ** – 10%, с **-9,75%.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренный законом. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **, исходя из ставки банковского процента 8,25%, с ** по ** исходя средних ставок банковского процента в соответствующие периоды, ключевой ставки Банка России в размере 76 012,58 руб.

Сопоставив представленный расчет со сведениями о фактически произведенных за указанный период выплатах, которые производились из пенсии и заработной платы ФИО2, проверив его, суд находит его верным, выполненным в полном соответствии с фактически поступавшими в пользу ФИО1 суммами и требованиями ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, фактически поступившая на счет ФИО1 сумма от ФИО2, превысила установленную судом на 5 361,83 руб., однако излишне полученную сумму ФИО1 вернула в пользу ФИО2, что подтверждается квитанцией от **. Из пояснений истицы следует, что она вернула судебным приставам 9 000 рублей, что больше, чем требовалось, разница ей была возвращена службой судебных приставов.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за просрочку уплаты средств правомерны и обоснованно применены соответствующие ставки с учетом изменений, вносимых в ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, суд учитывает следующее.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** на сумму 2 000 руб. – за составление искового заявления.

Указанная сумма отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480,38 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме 76 012,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 480,38 руб., оплате услуг представителя 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья Шишпор Н.Н.