Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО6, 

защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заместителем начальника электроцеха в АО «Омск РТС», не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являлся собственником комнаты по адресу: 

<

адрес>, секция 15, комната 82 и не имея намерения предоставить вышеуказанное жилое помещение иностранным гражданам для проживания, четыре раза фиктивно ставил их на учет при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> рабочее время филиала Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского административного округа 

<

адрес>», действуя умышленно, для фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, ФИО6 передал работнику Многофункционального центра паспорт и миграционную карту на имя гражданина Республики Узбекистан – ФИО3, подписал уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав, что иностранец будет жить у него. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ФИО6 уведомления (которому был присвоен номер №) отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> указанный иностранный гражданин поставлен на регистрационный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, хотя фактически в данном месте не пребывал. 

2) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> рабочее время филиала Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского административного округа 

<

адрес>», действуя умышленно, для фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, ФИО6 передал работнику Многофункционального центра паспорт и миграционную карту на имя гражданина Республики Узбекистан – ФИО3, подписал уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав, что иностранец будет жить у него.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ФИО6 уведомления (без регистрационного номера) отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> указанный иностранный гражданин поставлен на регистрационный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> хотя фактически в данном месте не пребывал.

3) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> рабочее время филиала Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского административного округа 

<

адрес>», действуя умышленно, для фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, ФИО6 передал работнику Многофункционального центра паспорт и миграционную карту на имя гражданки Республики Узбекистан – ФИО4, подписал уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав, что иностранка будет жить у него.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ФИО6 уведомления (которому был присвоен номер №) отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> указанная иностранная гражданка поставлена на регистрационный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, хотя фактически в данном месте не пребывала.

4) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> рабочее время филиала Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского административного округа 

<

адрес>», действуя умышленно, для фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, ФИО6 передал работнику Многофункционального центра паспорт и миграционную карту на имя гражданина Республики Узбекистан – ФИО3, подписал уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав, что иностранец будет жить у него.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ФИО6 уведомления (которому был присвоен номер №) отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> указанный иностранный гражданин поставлен на регистрационный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, хотя фактически в данном месте не пребывал.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

-одно преступление (деяние ДД.ММ.ГГГГ) ответственность за которое предусмотрена ст. 322.3 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской федерации;

-три преступления (деяния ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ответственность за каждое из которых предусмотрена ст. 322.3 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской федерации.

Указывая разные редакции, суд исходит из ст. 10 УК РФ, согласно которым нормы, ухудшающие положение лица, обратной силы не имеют. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ санкция стала строже и преступление из категории небольшой тяжести переведено законодателем в категорию средней тяжести. Поэтому до вступления в силу изменений одно деяние квалифицировано как преступление небольшой тяжести, после вступления в силу – три деяния как преступления средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства и по месту работы положительно (т. 2 л.д. 14, 16, 85), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (т. 2 л.д. 13, 18), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние, признание вины, участие в благотворительности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования расследованию преступления не имеется, так как преступления выявлены полицейским при проведении целевого мероприятия «Фиктивная регистрация» (л.д. 4), в условиях очевидности данных о личности подсудимого (согласно материалам дела до опроса подсудимого получены объяснения ФИО7 – лица проживавшей по месту фиктивной регистрации, ФИО8 – соседа по месту фиктивной регистрации, которые указали, что иностранцы фактически не проживали). Принимая решение об отсутствии способствования расследованию и раскрытию преступления суд руководствуется разъяснениями п. 17 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым оценка дается на основе характера, содержания и объема совершенных виновным лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших. В данном случае преступления выявлены в ходе контрольных мероприятий правоохранительных органов, в результате признательных показаний подсудимого, а также дачи образцов почерка, выдачи документа о принадлежности квартиры, дополнительной значимой информации для расследования преступлений не получено. Поэтому нет той степени содействия подсудимого, которая свидетельствовала бы о способствовании раскрытию и расследованию дела, заглаживанию вреда и наличии оснований для прекращения дела – ни по примечанию, ни ввиду деятельного раскаяния, ни ввиду применения судебного штрафа. Благотворительная деятельность также не восстанавливает те законные интересы государства в сфере миграционного контроля, которые были нарушены в результате совершения преступлений.

Между тем, указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе пожертвование в благотворительный фонд «Все для победы» суд на основании ст. 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной и назначить ему наказание за каждое из преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Судом принят во внимание размер внесенных пожертвований – 23000 рублей, которая не является незначительной для данного дела. Так, из показаний подсудимого следует, что за каждый факт постановки на учет он получил 3000 рублей – всего 12000 рублей. Иного органом расследования не установлено. Поэтому самостоятельное совершение подсудимым действий по передаче всей выгоды от противоправных действий, а также дополнительных средств на общественно значимые цели является существенным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Учитывая показания подсудимого о наличии дохода, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ для предоставления рассрочки выплаты штрафа, полагая, что предусмотренное законом время, в частности период вступления приговора в силу, и 60-ти дневный срок, предусмотренный ст. 31 УИК РФ являются достаточными для исполнения. 

Суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, поэтому не ссылается на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления (деяния ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств применению не подлежит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6:

-признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) за которое, с учетом ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей;

-признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ (деяния ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за каждое из которых, с учетом ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО6 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; БИК: 045209001; КБК 18№.

Расчетный счет: 03№. Банк получателя: Отделение Омск банка России.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в силу. 

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-уведомления (т. 1 л.д. 61, 247-249), выписку из реестра (т. 1 л.д. 215-216) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано С.А. Павленко