Дело № 12-128/2021 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июля 2021 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО5 постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе указывает, что проведение административного обследования должно своей целью иметь профилактическую роль, устранение выявленных признаков административного правонарушения, однако при регистрации права собственности ей не были разъяснены нормы федерального, земельного, административного, градостроительного законодательства, не было вынесено предписание. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м используется исключительно в целях облагораживания и озеленения прилегающей территории, забор установлен для защиты зеленых насаждений от бездомных собак и повреждений несознательными гражданами. С момента возникновения у нее права собственности на земельный участок собственник земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м не заявлял претензий на озеленение данной площадки. Она является пенсионером, не обладает юридическими познаниями, размер административного штрафа является для нее существенным. При этом отсутствуют доказательства привлечения ее ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, причинения вреда, имущественного ущерба или наличия реальной угрозы причинения вреда. Ссылается на положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и просит постановление отменить или изменить и назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнив, что без документов использовался земельный участок, на котором были размещены дровяник и палисадник, огороженный забором, ее супруг также привлечен к административной ответственности, штраф в размере 10000 рублей с учетом привлечения ее и супруга к административной ответственности для ее семьи является значительным.

Представитель Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2 с жалобой не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что в рамках муниципального контракта на выполнение работ по проведению комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № Коми-Пермяцким окружным филиалом Государственного бюджетного учреждения Пермского края « Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в кадастровом квартале № были выявлены земельные участки, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости и в отношении которых у использующих их лиц отсутствуют правоустанавливающие документы, информация о чем была направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в связи с чем было проведено административное обследование объекта земельных отношений, в ходе которого путем исследования состояния и способа использования земельного участка на основании информации, содержащейся в программном комплексе федеральной государственной информационной системы единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН), сведений с Коми-Пермяцкого окружного филиала Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», публичной кадастровой карты ПКК, сведений Администрации города Кудымкара, обследования земельного участка, обмера, фотосъемки были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом было установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес> 

Право общей совместной собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ, оно возникло у нее на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

По результатам выполнения комплексных кадастровых работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового квартала № уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов, составила 

<

данные изъяты> кв. м. 

При административном обследовании объекта земельных отношений путем обследования земельного участка, обмера, фотосъемки было установлено, что ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Для оформления прав на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м ФИО1 в орган местного самоуправления не обращалась. Земельный участок указанной площадью на учете в ФГИС ЕГРН не состоит, государственная регистрация прав на него не осуществлялась.

Документы на использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м у ФИО1 отсутствуют, она использует земельный участок указанной площадью, государственная собственность на который не разграничена, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Доказательств наличия воли управомоченного лица, которым на территории Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» является Администрация города Кудымкара, на пользование ФИО1 земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м, выраженной в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Таким образом, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 и ее супругу перешло право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м используется в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Как установлено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

С момента приобретения права общей совместной собственности на земельный участок ФИО1 осуществляет правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, она использует земельный участок и несет ответственность за использование его в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств принятия ею всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм в области охраны собственности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется. Учитывая, что ФИО1 приобрела в общую совместную собственность земельный участок с установленными на местности границами, то при необходимой осмотрительности она имела возможность использования земельного участка с соблюдением требований законодательства. Информация о земельном участке носит открытый характер, при приобретении земельного участка в общую совместную собственность и в последующем при использовании его ФИО1 должна была принять меры по надлежащему оформлению прав на занимаемый участок, которые ею не предприняты.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в самовольном занятии земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м установлена и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, схемой границ земельного участка, схематическим чертежом земельного участка, ответом Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, другими материалами дела.

Доводы ФИО1 о не разъяснении ей при регистрации права требований действующего законодательства, привлечении к административной ответственности и ее супруга не влияют на квалификацию совершенного ею административного правонарушения.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого деяния.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В данном случае правонарушение посягает на общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Состав данного административного правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, посягающего на охраняемые общественные правоотношения, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что размер административного штрафа для нее существенный, поскольку ее пенсия составляет 13800 рублей, с учетом административного штрафа, назначенного ее супругу, сумма штрафа для ее семьи является значительной, не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо исходя из материального положения ФИО1 вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, об отсрочке исполнения постановления или рассрочке уплаты административного штрафа.

В данном случае положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не применимы, поскольку санкция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей до 10000 рублей, а применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, составляет не менее 10000 рублей. Статья 7.1 КоАП РФ не относится к закону субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья – Л.В. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>