Дело № 2-1306/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 12 июля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Верховецки-Феллера АВ к ООО «АВТО ЛИДЕР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АВТО ЛИДЕР» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей № - двигателя внутреннего сгорания без навесного оборудования для автомобиля Лексус RX 350. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТО ЛИДЕР», было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от 14.10.2020г. В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением к нему, продавец обязуется передать в собственность (осуществить поставку) бывшую в употреблении, но сохраняющую свою функциональность автомобильную запчасть (ДВС без навесного оборудования 2007 г.в. для автомобиля Лексус RX 350), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный в соответствии со спецификацией Товар. ФИО1 надлежащем образом исполнил свои обязательства по оплате товара. По условиям договора доставка товара должна была быть осуществлена в течении 15 рабочих дней после оплаты, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление от ООО «АВТО ЛИДЕР» о прибытии груза в 

<

адрес>. При осмотре товара выяснилось, что истцу доставили не тот товар, который он оплатила, а другой - КПП коробку передач автомобиля, в связи с чем он отказался принять данный товар, поскольку он не соответствует договору купли-продажи автомобильных запчастей от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал претензию на адрес электронной почты sales@auto-leadder.ru по поводу возникшей ситуации, после чего ему выслали бланк заявления о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «АВТО-ЛИДЕР» заявление на возврат денежных средств, однако денежные средства за товар от ООО «АВТО-ЛИДЕР» так и не поступили. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар в размере 66000 руб., неустойку за период просрочки требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2021г. в размере 50490 руб., расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления в суд и представление интересов в суде в размере 25000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела судебной повесткой, а также телеграммой, в суд не явился, судебная корреспонденция им не получена.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи уклонился, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В силу п.1 ст.4 данного Закона Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Как следует из ст.23.1 данного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Верховецки-Феллером АВ (Покупатель) и ООО «АВТО ЛИДЕР», в лице Генерального директора ФИО2 (Продавец, Поставщик), был заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей №.

23.10.2020г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от 14.10.2020г.

В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением к нему, продавец обязуется передать в собственность (осуществить поставку) бывшую в употреблении, но сохраняющую свою функциональность автомобильную запчасть (ДВС без навесного оборудования 2007 г.в. для автомобиля Лексус RX 350), именуемую «товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный в соответствии со спецификацией Товар. Стоимость товара составляет 66 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес предоплату за товар в размере 33000 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.10.2020г. на сумму 33000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес оставшуюся сумму за товар в размере 33000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи автомобильных запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара должна была быть осуществлена в период от 5 до 15 рабочих дней при условии соблюдения обязательств по оплате товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление от ООО «АВТО ЛИДЕР» о прибытии товара в 

<

адрес>. 

Вместе с тем, как пояснил в суде представитель истца, истцу был поставлен товар, несоответствующий условиям заключенного договора, а именно: вместо двигателя внутреннего сгорания ему доставили коробку передач, в связи с чем истец отказался принять товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал претензию на адрес электронной почты sales@auto-leadder.ru по поводу возникшей ситуации, после чего ему выслали бланк заявления о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «АВТО-ЛИДЕР» заявление на возврат денежных средств, однако денежные средства за товар от ООО «АВТО-ЛИДЕР» так и не поступили.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение установленного срока поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66000 х0,5%х153=50490 руб. 

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50490 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения его прав, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за невыполнение требований потребителя суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования ФИО3 удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя - 63245 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно расписке от 22.04.2021 года, ФИО3 оплатил юридические услуги ФИО5 по представлению его интересов в суде при рассмотрении настоящего дела на основании Договора поручения от 22.04.2021 года в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений и период рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела в суде, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости, данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, и оснований для уменьшения указанной суммы при отсутствии возражений стороны ответчика суд не находит.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 3529,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верховецки-Феллера АВ к ООО «АВТО ЛИДЕР» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО ЛИДЕР» в пользу Верховецки-Феллера АВ денежные средства по договору № 9027/1410 от 14.10.2020г. в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) руб., неустойку в размере 50490 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто) руб., моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63245 (шестьдесят три тысячи двести сорок пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АВТО ЛИДЕР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 80 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая