Дело № 1 – 153/2020 Дело № 12001080035000223

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 6 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ткачевой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского-на-Амуре городского суда 

<

адрес> (с учётом постановления Амурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение постановлением Амурского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 10 месяцев, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. 28.01.2020г., ФИО1,. находясь в 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес> в 

<

адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, а также имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в выше указанный период времени, находясь в названном выше месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, перфоратор «

<

данные изъяты>» в пластиковом кейсе, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, перфоратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, лазерный нивелир «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в момент совершения преступления, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ч.5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, а именно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и не возможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ условного осуждения.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его степени общественной опасности, не смотря на то, что в отношении подсудимого установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание однако установлено обстоятельство отягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того, данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговораВещественные доказательства по делу:конверт с тремя дактилоскопическими пленками со следами рук, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле; - коробка от телевизора «Galatec», технический паспорт на перфоратор электрический «

<

данные изъяты>», кассовый чек на покупку перфоратора электрического 

<

данные изъяты>», телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, перфоратор «

<

данные изъяты>» серийный № в пластиковом кейсе хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности Потерпевший №2; кассовый чек на приобретение нивелира лазерного «

<

данные изъяты> », гарантийный талон № от 02.07.2018г. на лазерный нивелир «

<

данные изъяты> », оригинальное руководство по эксплуатации на шуруповерт «

<

данные изъяты>», гарантийный талон № от 10.06.2018г.. хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности Потерпевший №1 Обсуждая заявленный по делу гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей, суд установил, что он заявлены потерпевшим на сумму не возмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛПризнать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступлении приговора в законную силу.На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день для отбывания наказания в колонии строгого режима; 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить..

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 9 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу конверт с тремя дактилоскопическими пленками со следами рук, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,, хранящиеся в уголовном деле –хранить в уголовном деле;

- коробка от телевизора «

<

данные изъяты>», технический паспорт на перфоратор электрический «

<

данные изъяты>», кассовый чек на покупку перфоратора электрического «

<

данные изъяты>», телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, перфоратор «

<

данные изъяты>» серийный № в пластиковом кейсе хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 передать по принадлежности Потерпевший №2; кассовый чек на приобретение нивелира лазерного «

<

данные изъяты> », гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на лазерный нивелир «

<

данные изъяты> 2 », оригинальное руководство по эксплуатации на шуруповерт «

<

данные изъяты>», гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ.. хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Т.Ю. Усачева