№ 12-58/2018

р е ш е н и е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 25 июня 2018 года 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «НЧКЗ» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «НЧКЗ» на постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Набережночелнинский Крановый Завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ АО «Набережночелнинский Крановый Завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, АО «НЧКЗ» обратилось в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просило отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава какого-либо правонарушения, ссылаясь на то, не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку погрузку груза в транспортное средство осуществляло иное лицо.

В ходе судебного заседания представитель АО «НЧКЗ» - ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава деликта.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, а также административный материал по факту привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения АО «НЧКЗ» п. 15 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приложения 1 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а именно по факту перевозки груза с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, заместителем начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязательное составление протокола по каждому факту совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.Из обстоятельств дела не усматривается, что настоящее дело относится к перечню случаев, по которым допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола.

Вместе с тем должностное лицо при привлечении АО «НЧКЗ» к административной ответственности в нарушение указанных требований закона протокол об административном правонарушении не составило, ограничившись вынесением протокола в отношении водителя Общества в связи с привлечением физического лица к административной ответственности по факту совершения смежного административного правонарушения - ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Однако вынесенный протокол не может подменить собой соответствующий процессуальный документ, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ, составляющийся непосредственно в отношении лица, в том числе и юридического, привлекаемого к рассматриваемому виду публичной ответственности.

В результате несоблюдения указанных требований процессуального законодательства надлежащей проверки по факту совершения анализируемого административного правонарушения должностным лицом не проведено, в том числе не дана оценка доводам жалобы АО «НЧКЗ» на вынесенное постановление об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, что влечет его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, принимая во внимание, что АО «НЧКЗ» вменяется нарушение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ, к моменту настоящего судебного разбирательства двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, а постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «НЧКЗ» подлежит прекращению, а жалоба заявителя - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Набережночелнинский Крановый Завод», отменить, производство по делу в отношении указанного юридического лица прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тем самым частично удовлетворить жалобу заявителя.

Копию решения направить в отдел автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов