Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Гедзун И.Н.

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Нургалиевой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты> дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ч. 1 ст. 119 УК РФ, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты> дней.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение средней тяжести преступления, судимость погашается по истечении трех лет со дня отбытия наказания. 

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>10, умышленно, в ходе конфликта, из неприязни нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками по голове и не менее 4 ударов кулаками по телу, отчего потерпевшей была причинена физическая боль.

Потерпевшая в целях защиты, схватив кухонный нож, замахнулась им на ФИО2, порезала ему руку. Продолжая противоправные действия, ФИО2, выхватив у нее кухонный нож, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по различным частям тела, отчего потерпевшей была причинена физическая боль.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль, множественные резаные раны грудной клетки слева, которые, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>10, умышленно, в ходе конфликта, из неприязни, нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов кулаками по голове, лицу и рукам, не менее 20 ударов кулаками по телу, в том числе в область ребер слева, отчего потерпевшей была причинена физическая боль.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены: физическая боль, телесные повреждения: ссадины лица, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности; закрытые переломы 8,9 ребер слева без легочно-плевральных осложнений, которые, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимый Злобин вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживала со ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития алкоголя между ними произошла ссора. Чтобы ФИО2 не нанес ей ударов, она взяла нож. ФИО2 отобрал у нее нож, поцарапал ножом ее в области груди, пошла кровь. Она вызвала «скорую помощь», ей обработали раны. ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь произошла ссора, при каких обстоятельствах у нее оказались сломаны ребра, не помнит. 

Согласно приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.14) 

Из сообщения на «02» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:34 час., в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, что по адресу: 

<

адрес>10, «ножевое в спину, живот». (л.д.5)

По сообщению службы «03», ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 час., Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью, было установлено, что ей причинены резаные раны шеи, грудной клетки, левого предплечья.(л.д.7) 

Согласно заключению эксперта № м/д, у Потерпевший №1, по медицинским документам, имелись множественные резаные раны грудной клетки слева.

Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности и, с учетом характера, образовались от воздействий орудия или предмета, обладающего режущими свойствами, возможно при обстоятельствах, и в срок, указанных в объяснении.(л.д.33-34) 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает со ФИО2, они снимали комнату в квартире по адресу: 

<

адрес>10. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире со Злобиным вдвоем употребляли спиртное, сначала пили водку, потом перцовку, были в легкой степени алкогольного опьянения. Между ними, примерно в 20:00 час. произошел конфликт, инициатором которого был ФИО2, он ее приревновал ко всем ее бывшим мужчинам. В ходе конфликта, он нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове и не менее 4 ударов кулаками по телу, причинив ей физическую боль. Она, защищаясь, схватила кухонный нож, замахнулась ножом на ФИО2, порезала ему руку. Он отобрал у нее нож и этим же ножом нанес ей не менее 5 ударов по телу, причинив физическую боль и резаные раны на шее справа, в области грудной клетки спереди и сзади. Она сообщила об этом в полицию. ( л.д.99) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он знаком со ФИО2 и Потерпевший №1, они злоупотребляют спиртными напитками. Со слов Потерпевший №1 знает, что ФИО2 ревнивый и между ними происходили конфликты на почве ревности со стороны ФИО2. Прошлым летом, ему от Потерпевший №1 стало известно, о двух фактах избиения ее ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>10. Первый раз ФИО2 избил ее ДД.ММ.ГГГГ вечером. Потерпевший №1 говорила, что ФИО2 наносил ей удары кулаками по голове и телу, и ножом по телу. У Потерпевший №1 были синяки на теле и порезы на шее, в области грудной клетки. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО2 ее избил ДД.ММ.ГГГГ вечером. (л.д.142-143)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>10, со Злобиным вдвоем употребляли спиртное, пили водку и перцовку, были в средней степени алкогольного опьянения и между ними, примерно в 20:00 часов, произошел конфликт на почве ревности ФИО2. В ходе конфликта, он стал ее избивать, нанес ей всего примерно 30 ударов кулаками по голове и телу, не менее 7 ударов кулаками по голове, лицу и рукам, которыми она прикрывала голову от наносимых ударов и не менее 20 ударов кулаками по телу, в том числе в область ребер слева, отчего она испытала сильную физическую боль и почувствовала, что у нее сломаны ребра слева. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у нее был перелом ребер, поэтому после избиения ФИО2, она предположила, что у нее перелом ребер. Она вызвала полицию и написала заявление по факту избиения. В больницу она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, чтобы зафиксировать следы побоев, там ей сделали рентген, установили перелом ребер слева, ушибы грудной клетки и мягких тканей головы. Так же у нее на лице были синяки.

С момента избиения ее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения в больницу у нее ни с кем более конфликтов не было, ее никто кроме него не избивал, она нигде не падала, перелом ребер ей причинен именно ФИО2. ( л.д. 136) 

По сообщению на «02» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 час., в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>10, «она хочет забрать вещи, а муж кидается». (л.д.112)

Из сообщения ГКП № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 час., после того, как «ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 часов дома избил муж» Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью и было установлено, что ей причинены: закрытый перелом 8,9 ребер слева, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы.( л.д.114)

Согласно заключению эксперта №, у Потерпевший №1, по медицинским документам, имелись телесные повреждения: ссадины лица. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ., данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности, 

закрытые переломы 8,9 ребер слева без легочно-плевральных осложнений. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от №., данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

С учетом характера, вышеуказанные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении.

Характер повреждений исключает возможность их образования «при падении и т.д.».

Также выставлялся диагноз: «Ушибы мягких тканей области лица», однако, объективного обоснования (кровоподтек, гематома) диагноза в медицинской документации не зафиксировано, поэтому диагноз не может расцениваться, как фактически полученные повреждения, экспертной оценке не подлежит. (л.д.129-130)

Согласно заключению эксперта №доп/450, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ссадины лица. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности, 

закрытые переломы 8,9 ребер слева без легочно-плевральных осложнений. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

С учетом характера, вышеуказанные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении.

Характер повреждений исключает возможность их образования «при падении и т.д.».

Также выставлялся диагноз: «Ушибы мягких тканей области лица», однако, объективного обоснования (кровоподтек, гематома) диагноза в медицинской документации не зафиксировано, поэтому диагноз не может расцениваться, как фактически полученные повреждения, экспертной оценке не подлежит. (л.д. 146-147)

Из показаний подозреваемого ФИО2, видно, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он нанес ей удары кулаками по голове и телу, а также несколько ударов ножом. ДД.ММ.ГГГГ он снова избил ее, нанес удары кулаками по голове и телу, причинил ей перелом ребер. (л.д. 137-139)

Подсудимый ФИО2 подтвердил эти показания. 

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на следствии, показаний свидетеля Свидетель №1, подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес Потерпевший №1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно причинил ей резаные раны ножом. Он же, ДД.ММ.ГГГГ причинил здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести, нанеся ей множественные удары кулаками по телу и голове. 

Показания потерпевшей согласуются с выводами экспертов о характере полученных повреждений, их локализации, механизме образования. 

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, а также показаниям потерпевшей на следствии. Потерпевший №1 давала подробные показания об обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений, подтвердила в целом, эти показания в суде. Изменение ею показаний в судебном заседании относительно количества нанесенных ударов и того, что она не помнит обстоятельств перелома ребер, вызваны, по мнению суда, стремлением уменьшить степень вины подсудимого. 

Данных о возможной причастности к преступлениям иных лиц, либо о получении травм Потерпевший №1 при иных обстоятельствах не имеется. 

Установленные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании подсудимым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Учитывает суд личность подсудимого, который положительно охарактеризован соседями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие тяжких заболеваний. 

Отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, а также таковым суд признает по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая данные о личности ФИО2. Установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений против личности. 

Имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости за преступление, связанное с применением насилия, является признаком преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания не усматривается, поскольку такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких- либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного не имеется, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ нет. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности в целом, суд считает целесообразным применение ст. 73 УК РФ. 

Положения ч.2 ст. 68 УК РФ применены. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие 

<

данные изъяты> 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 

<

данные изъяты> свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. Возложить 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Судья: Г.А.Каргаполова