ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Усть-Уда 19 июля 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Анциферовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в лице их законного представителя ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Банк ВТБ (ПАО) ссылалось на то, что между ним и З.И.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с овердрафтом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик умер 

<

дата обезличена>. По состоянию на 

<

дата обезличена> просроченная задолженность составляет: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец ранее письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчики и их законный представитель Т-ны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание.

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> З.И.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом Банка ВТБ (ПАО) за № 

<

обезличено>. Заявление рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на её имя банковского счета. 

Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляли 22% годовых. 

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что кредитный лимит был начислен на счет получателя, кредитная карта активирована.

Таким образом, между сторонами был заключен договор № 

<

обезличено> о кредитной карте. 

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, в индивидуальных и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, и Тарифах банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.

Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которые ответчик З.И.В. приняла, о чем свидетельствует её подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении договора о кредитной карте.

Заемщик З.И.В. производила погашение кредита, согласно выписке из движения средств по счету перечисления прекратились, образовалась задолженность. 

Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 

<

данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> г.р., умерла 

<

дата обезличена>.

Разрешая вопрос о составе наследства, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом выписок из лицевых счетов по банковским счетам на имя З.И.В.. следует, что у последней на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», имеется остаток в размере 

<

данные изъяты>

Решениями Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, вступившими в законную силу, на дату смерти 

<

дата обезличена> за З.И.В.. числилось как имеющееся в собственности следующее имущество: квартира по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Согласно информации начальника Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по Иркутской области, З.И.В. не имела зарегистрированного водного транспорта в реестре маломерных судов Иркутской области. 

По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за З.И.В. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты от 

<

дата обезличена> № № 

<

обезличено> З.И.В.. принадлежит на праве собственности: помещение жилое и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> 

Из материалов наследственного дела № 

<

обезличено> (надлежащим образом заверенной копии) установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются: 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения, - заявления о принятии наследства поданы их отцом, действующим в их интересах; заявлений о принятии наследства от иных возможных наследниках 1 очереди наследственное дело не содержит; на 

<

дата обезличена> производство по наследственному делу не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Согласно копиям свидетельств о рождении детей 

<

данные изъяты> представленных в материалах наследственного дела, родителями несовершеннолетних являются: мать 

<

данные изъяты> 

Итак, суд приходит к выводу, что после смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство в составе квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>

Наследниками указанного имущества являются дети наследодателя 

<

данные изъяты>. 

Разрешая вопрос о размере ответственности наследника, суд приходит к следующему. 

Обязанность доказать наличие имущества определенной стоимостью у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. Так, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что дети З.И.В. - ФИО3 и ФИО3 приняли наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> рублей. 

Общий размер задолженности, определенный банком и не оспоренный ответчиками, 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, приняли и долги наследодателя, в связи с чем, они несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

Превышения размера обязательств по долгам наследодателя над общей стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества не установлено. 

Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ по общему правилу ранее 14 лет несовершеннолетние к ответственности не привлекаются, в отличие от деликтоспособности несовершеннолетних, достигших этого возраста. Однако при этом согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи ГК РФ. 

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью З.И.В. её правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали её дети, то за них имущественную ответственность по заключенному кредитному договору несет их имеющийся законный представитель - отец ФИО2, в т.ч и за несовершеннолетнюю дочь, т.к. последняя стороной кредитного договора стала не в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. Исходя из тех же положений ГК РФ сами наследники смогут самостоятельно нести ответственность по названной сделке – кредитному договору по достижению полной дееспособности, настоящим решением взыскание по данному кредитному договору возложено на ответчика – отца только ввиду его законного представительства, следовательно, по утрате данного статуса вследствие достижения полной дееспособности наследниками – сторонами кредитного договора либо по утрате данного статуса по иным причинам ответственным по данному договору будет являться иной законный представитель либо сами дееспособные наследники. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в лице их законного представителя ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По достижению ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения совершеннолетия или ранее по достижению полной дееспособности взыскание по данному решению производить с каждого из них и прекратить взыскание с ФИО2.

В случае утраты ФИО2 статуса законного представителя несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, взыскание по данному решению производить с вновь назначенного законного представителя и прекратить взыскание с ФИО2.

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова