Дело № 1-57/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 08 августа 2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Теучежского межрайонного прокурора Беджаше М.М., 

подсудимого – Ждан ФИО21, 

защитника – адвоката Гонежук М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО1 ФИО22 - ФИО2 по доверенности,

при секретаре судебного заседания – Уджуху М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Ждан ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Суздальской г. Горячий-Ключ Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного водителем в ГК «Бетон», не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 октября 2022 года в 15 часов 38 минут, ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 45 143-132-15», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления», а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» и п.8.4. ПДД РФ, согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель, должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», п. 8.10 ПДД РФ, согласно которому: «При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге», двигаясь по автомобильной дороге федерального значения М-4 «Дон» в направлении п. Джубга, на 1358 км. + 100 м., проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего маневра, при перестроении с полосы разгона на соседнюю полосу, не уступив дорогу транспортному средству марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 ФИО24, двигавшемуся по крайней правой полосе движения в попутном направлении, выехал на полосу движения указанного автомобиля, в результате чего последний, управляя автомобилем «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение передней правой частью кузова управляемого им автомобиля в заднюю левую часть кузова автомобиля «КАМАЗ 45 143-132-15» государственный регистрационный знак № регион под управлением Ждан ФИО25 под углом 15±3 градуса.

В результате допущенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № регион ФИО1 ФИО26 от полученных травм скончался в реанимационном отделении ГБУЗ РА «АМБ им. К.М. Батмена».

Согласно заключения эксперта № 992/2022 от 03 ноября 2022 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружена сочетанная тупая травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, в виде: ссадин и кровоподтёков лица, ушиблено-рассеченных ран верхнего века правого глаза, отоназогемореии, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой лобной области, переломов основания черепа (верхней стенки правой глазницы, верхней стенки тела клиновидной кости, пирамид обеих височных костей и затылочной кости справа) гемосинуса (скопление крови в пазухе клиновидной кости,) очаговых и диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, очагов ушиба основания лобных и правой височной долей, ссадин и кровоподтеков грудной клетки живота, косого, неполного перелома тела грузины, кровоизлияний в диафрагму у места ее приращения по аксиальным линизши, единичного древовидного разрыва селезёнки, размозжения подкожно-жировой клетчатки и прямых мышц над уровнем лона, брыжейки сигмовидной кишки с кровоизлияниями, гемоперитонеума, ссадин и кровоподтеков конечностей, ушибленных ран нижних конечностей. Данная тупая травма, с учетом обстоятельств дела, характера повреждений была получена в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно при травме водителя, легкового автомобиля при ударах о детали его салона при фиксации его тела ремнем безопасности. Причинной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившаяся в своем течении механической асфиксией, резвившееся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью и травматическим шоком, что подтверждается соответствующими клиническими патоморфологическими данными. Данная травма по признаку вреда здоровью опасного для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО4 констатирована 04 октября 2022 года в 17 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании признал себя виновным полностью в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаивается. Пояснил, что с лета 2022 года, занимался подработкой в ООО «Агрохолдниг Васюринский», в должности водителя. С начала подработки, работал на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион.04 октября 2022 года, утром, на данном автомобиле выехал с г. Горячий Ключ и поехал в сторону ст. Пластуновской, для того, чтоб загрузить автомобиль пшеницей и привезти обратно на базу в г. Горячий Ключ. По приезду в ст. Пластуновскую загрузился пшеницей весом 11 тонн, после чего поехал обратно в сторону г. Горячий Ключ, по автомобильной дороге М-4 «Дон». Примерно в 15 часов 30 минут, двигался по автомобильной дороге М-4 «Дон», когда возле поворота на п. Красненский был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. После проверки документов, для того чтоб продолжить свое движение, необходимо было с разгоночной полосы движения перестроится, на полосу движения в сторону г. Горячий Ключ, для этого включил световой сигнал для поворота и стал перестраиваться. В процессе перестроения в сторону г. Горячий Ключ, почувствовал, удар в заднюю часть своего автомобиля, от полученного удара автомобиль откинуло на левую полосу движения, на некоторое расстояние и заглох на проезжей части. Когда вышел из автомобиля, увидел что возле металлического ограждения находился автомобиль «Мазда». Подъехали сотрудники полиции, которые пытались вытащить водителя автомобиля «Мазда» и салона машины. Приехала бригада скорой помощи, которая увезла пострадавшего водителя автомобиля «Мазда» в больницу г. Адыгейска. Ему от сотрудников полиции стало известно, что водителем указанного автомобиля является ФИО4, который скончался вечером того же дня в реанимационном отделении в больнице. Ранее, на предварительном следствии не признавал вину, так как считал, что он успел закончить маневр перестроения и только после этого, в него ударил автомобиль Мазда.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, доказана как его признательными показаниями, так и совокупностью ниже следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ранее с ней по месту жительства, проживал ее супруг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил службу по контракту в войсковой части 51532 в должности старшего помощника начальника отделения связи войсковой части 78409 в х. Молькино. Пояснила, что в собственности ФИО4 находился автомобиль «MAZDA 3» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. 04 октября 2022 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4 выехал из дома на своем автомобиле и направился в сторону г. Краснодара. Около 14 часов 30 минут, разговорила с ним по телефону, тогда тот сообщил ей, что собирается заехать в один магазин в г. Краснодаре после чего поедет домой. Примерно в 15 часов 40 минут звонила на абонентский номер ФИО4 для того, чтоб узнать, куда он доехал, но на телефон никто не ответил. Спустя, около получаса повторно позвонила своему супругу, на звонок ответил какой-то незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что ФИО4 попал в ДТП в результате чего тот доставлен в больницу в г. Адыгейск. После чего совместно с ФИО6 поехала в больницу г. Адыгейска, где ей сообщили, что ФИО4 находится в реанимации, это было примерно в 16 часов 50 минут. Примерно через минуты 30 после приезда в больницу, от врачей ей стало известно, что от полученных травм ее супруг скончался в реанимационном отделении. Пояснила, что была ознакомлена с видеозаписью момента ДТП, видеозапись с моментов дорожно-транспортного происшествия. В ходе просмотра видеозаписи узнала автомобиль ФИО4 Также после просмотра видеозаписи, считает виноватым в произошедшем дтп водителя «КАМАЗ», который при совершении маневра перестроение, не уступил дорогу автомобилю «Мазда», который двигался по своей полосе без изменения направления;

-показания свидетеля ФИО7, в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС РДПС №2 УГИБДД МВД по Республике Адыгея. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения. 04.10.2022 года он заступил на смену по маршруту патрулирования по автомобильной дороге М-4 «Дон» совместно с инспектором ДПС ФИО8 на служебном автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион. Примерно с 15 часов 00 минут, несли службу недалеко от поворота расположенного на въезде в п. Красненский, 1358 км, а\д М-4 «Дон». Инспектором ФИО8 были остановлены, два большегрузных автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак № для проверки документов и автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № регион. Водитель транспортного средства «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, остановился. Водителем оказался ФИО3 При проверке документов, каких-либо нарушений не было установлено, поэтому водитель указанного автомобиль, мог продолжать свой путь. Также после проверки документов водителя автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, он также продолжил свой путь. Оба автомобиля продолжили свое движение в направлении г. Горячий Ключ. Впереди находился автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, для того чтоб продолжить свое движение по автомобильной дороге М-4 «Дон» обоим водителям необходимо было со второстепенной дороги, перестроится на главную полосу после чего с разгонной (дополнительной) полосы перестроится на полосу движения, в направлении г. Горячий Ключ. Спустя несколько минут, услышал громкий звук столкновения на автомобильной дороге М-4 «Дон». После чего, вместе с ФИО8 сели в патрульную машину и направились к месту дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место ДТП увидел, что возле металлического отбойника, со значительными повреждениями в передней части расположен автомобиль «Мазда» в кузове белого цвета № регион, который был направлен передней частью в сторону г. Адыгейск, также на середине проезжей части находился автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, который был ранее ими остановлен, «Камаз» был направлен передней частью кузова в сторону г. Горячий Ключ. Он сообщил о случившемся в скорую помощь. К месту ДТП подъехали и другие сотрудники полиции, также бригада скорой помощи, которая увезла пострадавшего водителя в больницу в г. Адыгейск. Позже стало известно, что пострадавшим водителем является ФИО4, который позже от полученных травм скончался в реанимационном отделении больницы г. Адыгейска. Пояснил, что в служебном автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, был установлен видеорегистратор, который был включен и зафиксировал момент ДТП. На видеорегистраторе, зафиксировано время и дата;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности старшего инспектора ДПС РДПС №2 УГИБДД МВД по Республике Адыгея. В должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения. 04.10.2022 года заступил на смену в 07 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ФИО7 по маршруту патрулирования по автомобильной дороге М-4 «Дон» на служебном автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион.В течение дня несли службу на разных участках автомобильной дороги М-4 «Дон». Примерно с 15 часов 00 минут, несли службу недалеко от поворота расположенном на въезде в п. Красненский, расположенный на 1358 км, а\д М-4 «Дон». Примерно в 15 часов 30 минут мною были остановлены, два большегрузных автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № регион для проверки документов. Впереди ехал автомобиль Камаз» государственный регистрационный знак № регион. После остановки транспортного средства водитель транспортного средства «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, остановился и со стороны водительской двери, вышел мужчина, который предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Данным водителем оказался ФИО9. При проверке документов, каких-либо нарушений не было установлено, поэтому водитель указанного автомобиль, мог продолжать свой путь. Затем была произведена проверка документов второго автомобиля Камаз» государственный регистрационный знак № регион и оказался ФИО3, после проверки документов ФИО3 также продолжил свой путь. «Мазда» в кузове белого цвета № регион, который был направлен передней частью в сторону г. Адыгейск, также на середине проезжей части находился автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, который был ранее мною остановлен, «Камаз» был направлен передней частью кузова в сторону г. Горячий Ключ. На водительском месте в автомобиле «Мазда» находился мужчина, примерного возраста 35 лет, который тяжело дышал, но в сознании не находился. О факте ДТП с пострадавшим им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Адыгейский», а также в больницу. Далее, вместе с ФИО7, также другими людьми, которые собрались возле места ДТП, вытащили водителя автомобиля «Мазда» государственный регистрационный знак № регион из салона автомобиля, который на этот момент находился в бессознательном состоянии. Через несколько минут к месту ДТП подъехали и другие сотрудники полиции, также бригада скорой помощи, которая увезла пострадавшего водителя в больницу в г. Адыгейск. Как позже стало известно, пострадавшим водителем является ФИО4, который позже от полученных травм скончался в реанимационном отделении больницы г. Адыгейска. Пояснил, что в служебном автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак А 1169 01 регион, был установлен видеорегистратор, который был включен и зафиксировал момент ДТП, зафиксированное время на видеорегистраторе соответствует действительности;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что в 2022 году, занимался подработкой в ООО «Агрохолдниг Васюринский», в должности водителя. С самого начала подработки, трудился на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, за промежуток работы автомобиль работал без нареканий, каких-либо проблем с ним не возникало, был в технически исправном состоянии, кроме него никто из сотрудников на указанном автомобиле не работал. 04 октября 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, на вышеуказанном автомобиле выехал с г. Горячий Ключ и поехал в сторону ст. Пластуновской, вместе с другим водителем организации ФИО3, который выехал на другом транспортном средстве «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, для того, чтоб загрузиться пшеницей и привезти обратно на базу в г. Горячий Ключ. По приезду в ст. Пластуновскую загрузился пшеницей весом 11 тонн, после чего поехал обратно в сторону г. Горячий Ключ, по автомобильной дороге М-4 «Дон». Примерно в 15 часов 30 минут, возвращались обратно в г. Горячий Ключ, ехал впереди ФИО3 сзади, по автомобильной дороге М-4 «Дон», когда возле поворота на п. Красненский были остановлены сотрудниками ДПС, для проверки документов. После чего продолжили свой путь, перед тем как вернуться на главную дорогу необходимо было с разгоночной полосы движения перестроится, на полосу движения в сторону г. Горячий Ключ, для этого включил световые сигнала для поворота и убедившись, что маневр никому опасности не создает стал перестраиваться, позади в метрах 100 от него так же стал перестраиваться ФИО3 Пояснил, что когда уже полностью завершил маневр и только начал двигаться прямо в направлении г. Горячий Ключ, услышал сзади громкий звук, похожий на столкновение автомобилей, посмотрев в зеркало заднего вида наружу увидел, что на проезжей части по середине дороги остановился «Камаз», которым управлял ФИО3, для того чтоб посмотреть в порядке ли Руслан, остановил свой автомобиль за проезжей частью и побежал в сторону места ДТП, где по прибытию увидел, что возле металлического ограждения находился белый автомобиль «Мазда», который был развернут лицом в сторону г. Краснодар, у него были значительный механические повреждения в передней части автомобиля. Догадался, что произошло столкновение указанного автомобиля «Мазда» и «Камаза» под управлением ФИО3. Возле указанного автомобиля находились очевидцы, которые остановились возле места ДТП, также еще несколько сотрудников полиции, которые пытались вытащить водителя автомобиля «Мазда» и салона машины. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая увезла пострадавшего водителя автомобиля «Мазда» в больницу г. Адыгейска. В ходе беседы с ФИО3, он пояснил, что каких-либо повреждений в результате ДТП ФИО3 не получил, медицинская помощь ему не нужна. Также добавил, что сам момент ДТП не видел, так как это произошло у него за спиной;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности фельдшера выездной бригады Адыгейской Республиканской станции скорой медицинской помощи. В должностные обязанности входит, оказание первой медицинской помощи, при выездах бригады скорой. Так, согласно установленного графика, заступила на суточное дежурство 04 октября 2022 года, примерно в 08:00 часов 00 минут. Около в 15 часов 45 минут, того же дня в диспетчерскую поступил телефонный звонок о том, что на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» 1358 км. произошло ДТП с пострадавшим. По приезду на место ДТП, увидела автомобиль белого цвета «Мазда 3», который стоял возле металлического ограждения и большегрузный автомобиль «Камаз» чуть дальше от автомобиля «Мазда». На момент приезда, на дороге возле белого автомобиля лежал мужчина среднего роста, на вид около 35 лет, на тот момент мужчина находился в бессознательном состоянии. Кто-то из собравшихся возле месте ДТП сказал мне, что он водитель автомобиля белого цвета. Вместе с бригадой скорой помощи погрузили его в служебный автомобиль, после чего отвезли его в ГБУЗ РА им. К.М. Батмена, за время пути мужчина в сознание не приходил, в связи с чем о каких-либо обстоятельствах произошедшего сообщить не мог. После приезда в больницу, пострадавший в результате дтп был помещен в реанимационное отделение, где в последующем скончался. После доставления пострадавшего в больницу, продолжили заниматься своими служебными обязанностями;

- протоколом допроса эксперта ФИО11, согласно которому, он показал, что производство комплексной автотехнической и видеотехнической судебной экспертизы, проводилось в строгом соответствии с общепринятыми научно-обоснованными и апробированными в установленном порядке методиками и рекомендациями для производства автотехнических и видеотехнических экспертиз на основании исходных данных, заданных в постановлении о назначении комплексной экспертизы, данных, автотехнической и видеотехнической судебной экспертизы, данных полученных экспертным путем при проведении видеотехнического исследования, а также сведений, содержащихся в представленных на исследование материалах. При решении вопроса, в соответствии с методическими рекомендациями (транспортно-трасс логическая экспертиза) первым этапом осуществляется осмотр поврежденных участков на транспортных средствах (механизм образования повреждений), после чего производилось сопоставление поврежденных участков на транспортных средствах (механизм образования повреждений), после чего производилось сопоставление поврежденных участков на транспортных средствах с целью установления угла контактного взаимодействия. В результате исследования было установлено, что столкновение автомобилей попутное, косое, блокирующее, кроме того исходя из механизма взаимодействия данных транспортных средств был сделан вывод о том, что в момент первоначального контакта автомобиль «MAZDA 3» государственный регистрационный знак № регион передней правой частью кузова контактировал с задней левой частью кузова автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак № регион. При этом продольные оси ТС располагались относительно друг друга под углом 15±3 градуса. Исследования вопроса о месте столкновения транспортных средствах относительно границ проезжей части осуществлялось также в соответствии методическими рекомендациями (транспортно-трасологическая экспертиза), а именно изучались представление материалы (протокол осмотра места происшествия, схема к нему, фото-видеоматериалы с места происшествия). В результате исследования установлено, что вещная обстановка на месте происшествия не позволяет установить точные координаты места столкновения транспортных средств, в связи с отсутствием каких-либо следов шин колес от транспортных средств, характеризующие их перемещение до, в момент и после столкновения. Можно лишь указать, что столкновение произошло на средней полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону п. Джубга в районе следов соскоба асфальтного покрытия (на схеме обозначены цифрой «4-5»). Установить точное расположения транспортных средств в момент столкновения относительно границ проезжей части не представляется возможным в связи, с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо следах шин колес от транспортных средств, характеризующие их перемещение до, в момент и после столкновения. Установить скорость автомобиля «MAZDA 3» государственный регистрационный знак № регион» перед столкновением с автомобилем «Камаз государственный регистрационный знак № регион» не представляется возможным, в связи с тем, что перемещение автомобиля «MAZDA 3 государственный регистрационный знак № регион» происходит на значительно удалённом расстоянии от видеорегистратора, с которого осуществлялась фиксация дорожно-транспортного происшествия, соответственно не просматривается положение происшествия и относительно неподвижных объектов автомобиля «MAZDA 3». Установить располагал ли технической возможностью водитель автомобиля «MAZDA 3 государственный регистрационный знак № регион», предотвратить столкновение с автомобилем «Камаз государственный регистрационный знак № регион», не представляется возможным, так как не представляется возможным установить экспертным путем скорость автомобиля «MAZDA 3» и момент возникновения опасности (момент выезда автомобиля Камаз на полосу движения автомобиля Мазда);

- рапортом оперативного дежурного, от 04.10.2022 года, согласно которого 04 октября 2022 года в 15 час. 45 мин. в дежурную часть МО МВД России «Адыгейский» поступило электронное сообщение по системе «112» ЕДДС МО «Город Майкоп» о том, что на автодороге М-4 «Дон» 1358 км. произошло ДТП с пострадавшим, где участник данного ДТП находится в бессознательном состоянии;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Адыгейский» от 04.10.2022 года, согласно которого 04.10.2022 года в 17 час. 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Адыгейский» поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного отделения ЦГБ г. Адыгейска ФИО12 о том, что с места ДТП, имевшем место на автомобильной дороге М-4 «Дон» в приемное отделение доставлен гражданин ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Адыгейский» от 04.10.2022 года, согласно которого 04.10.2022 года в 17 час. 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Адыгейский» поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного отделения ЦГБ г. Адыгейска ФИО12 о том, что с места ДТП, имевшем место на автомобильной дороге М-4 «Дон» в приемное отделение доставлен гражданин ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который позже скончался в реанимационном отделении ЦГБ г. Адыгейска;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 октября 2022 года, согласно которого как место совершения преступления осмотрен участок автомобильной дороги М-4 «Дон» 1358 км. +100 м. В ходе осмотра изъяты автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион и автомобиль «Mazda 3» государственный регистрационный знак № регион, которые помещены на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. К протоколу ОМП прилагается схема дорожно-транспортного происшествия и фототаблица;

- протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 марта 2023 года, согласно которого как место совершения преступления осмотрен участок автомобильной дороги М-4 «Дон» 1358 км. + 100 м. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2023 года согласно которого как предмет, который может служит средством для установления всех обстоятельств уголовного дела осмотрен флэш-накопитель с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2022, предоставленная А 05.10.2023 сопроводительным письмом на запрос от начальника ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» капитана полиции ФИО13 В ходе осмотра установлено, что на нем зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия. К протоколу ОМП прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра документов от 12 февраля 2023 года, согласно которого как документ, который служит для установления всех обстоятельств уголовного дела, осмотрена копия карты стационарного больного на имя Тетерна ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что в ней зафиксированы повреждения полученные ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия. К протоколу ОМП прилагается фототаблица;

- заключением эксперта № 992/2022 от 03.11.2022 года, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, конечностей, в виде: ссадин и кровоподтёков лица, ушиблено-рассеченных ран верхнего века правого глаза, отоназогемореии, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой лобной области, переломов основания черепа (верхней стенки правой глазницы, верхней стенки тела клиновидной кости, пирамид обеих височных костей и затылочной кости справа) гемосинуса (скопление крови в пазухе клиновидной кости,) очаговых и диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, очагов ушиба основания лобных и правой височной долей, ссадин и кровоподтеков грудной клетки живота, косого, неполного перелома тела грудины, кровоизлияний в диафрагму у места ее приращения по аксиальным линиями, единичного древидного разрыва селезёнки, размозжения подкожно-жировой клетчатки и прямых мышц над уровнем лона, брыжейки сигмовидной кишки с кровоизлияниями, гемоперитонеума, ссадин и кровоподтеков конечностей, ушибленных ран нижних конечностей. Данная тупая травма, с учетом обстоятельств дела, характера повреждений была получена в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно при травме водителя, легкового автомобиля при ударах о детали его салона при фиксации его тела ремнем безопасности. Причинной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившаяся в своем течении механической асфиксией, резвившееся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью и травматическим шоком, что подтверждается соответствующими клиническими патоморфологическими данными. Данная травма по признаку вреда здоровью опасного для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившими смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО4 констатирована 04 октября 2022 гола в 17 часов 00 минут;

- заключением эксперта № 630/631 от 16.01.2023 года, согласно которому рулевое управление автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак № регион на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. В ходе исследования каких-либо неисправностей рулевого управления автомобиля не обнаружено.Тормозная система автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак № регион на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в разломе кронштейна заднего левого энергоаккумулятора. Характер и расположение повреждений свидетельствует об их образовании в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе ДТП. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на неработоспособное состояние тормозной системы автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак № регион до момента ДТП, обнаружено не было. Колеса передней и средней оси, а также на задней оси с правой стороны имеется избыточное давление (шины находятся в накачанном состоянии), т.е. в пригодном для эксплуатации состоянии. На колесах задней оси с левой стороны избыточное давление отсутствует. Указанные колеса имеют повреждения в виде деформации колесного диска. Характер и расположение указанного повреждения дисков и следов на ней, указывают, на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, в результате того, что данные колеса имели плотное динамическое контактное взаимодействие с преградой не равномерной жесткости, имеющей (имеющим) сложную конфигурацию и которое могло иметь место в процессе рассматриваемого ДТП. Рулевое управление автомобиля «MAZDA 3» государственный регистрационный знак № регион на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в деформации правой рулевой тяга и в смещении рулевого управления в следствии деформации кузова.

Тормозная система автомобиля «MAZDA 3» государственный регистрационный знак № регион на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в разрыве резинового шланга, подходящего к переднему правому тормозному механизму (суппорту). Характер и расположение повреждений свидетельствует об их образовании в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе ДТП. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на неработоспособное состояние тормозной системы и рулевого управления автомобиля «MAZDA 3» государственный регистрационный знак № регион до момента ДТП, обнаружено не было. Колеса задней оси и переднее левое колесо находятся в пригодном для эксплуатации состоянии. Переднее правое колесо имеет повреждения в виде деформации колесного диска. Характер и расположение повреждений свидетельствует об их образовании в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе ДТП.

Установить скорость автомобиля «MAZDA 3 государственный регистрационный знак № регион» перед столкновением с автомобилем «Камаз государственный регистрационный знак № регион» не представляется возможным, в связи с тем, что перемещение автомобиля «MAZDA 3 государственный регистрационный знак № регион» происходит на значительно удалённом расстоянии от видеорегистратора с которого осуществлялась фиксация дорожно-транспортного происшествия и соответственно не просматривается положение автомобиля «MAZDA 3» относительно неподвижных объектов. Кроме этого, видеозапись выполнена с низкой разрешающей способностью, что исключает возможность установить и оценивать мелкие детали изображения. В момент первоначального контакта автомобиль «MAZDA 3» государственный регистрационный знак № регион передней правой частью кузова контактировал с задней левой частью кузова автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак № регион. При этом продольные оси ТС располагались относительно друг друга под углом 15±3 градуса. Вещная обстановка на месте происшествия не позволяет установить точные координаты места столкновения транспортных средств, в связи с отсутствием каких-либо следов шин колес от транспортных средств, характеризующие их перемещение до, в момент и после столкновения. Можно лишь указать, что столкновение произошло на. средней полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес> в районе следов соскоба асфальтного покрытия (на схеме обозначены цифрой «4-5»). Установить точное расположения транспортных средств в момент столкновения относительно границ проезжей части не представляется возможным в связи, с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо следах шин колес от транспортных средств, характеризующие их перемещение до, в момент и после столкновения. Учитывая информацию, содержащийся на видеозаписи, можно указать, что наиболее вероятно автомобиль «MAZDA 3» государственный регистрационный знак № регион в момент столкновения находился на средней полосе параллельно оси дороги, а автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак № регион осуществлял маневр перестроения и в момент столкновения находился под некоторым острым углом к оси дороги. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак № регион ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 13. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «MAZDA 3» государственный регистрационный знак № регион ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное преступление – совершил подсудимый ФИО3 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести;

- что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшей, частично возместил причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также степени общественной опасности совершенного деяния, в результате которого вред был причинен не только жизни, здоровью и интересам потерпевшего, как личности, но и охраняемым уголовным законом отношениям, связанным с общественной безопасностью дорожного движения, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, ввиду вышеизложенного не имеется. 

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишение свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания, по делу не установлено. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершеннного ФИО3 преступления, не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую.

Представителем потерпевшей ФИО5 – ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, расходов на погребение в размере 138 100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, взыскании стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства 1 092 800 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 100 рублей. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что ФИО3 действительно частично возместил приченный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Суд при постановлении обвинительного приговора вправе принять решение об удовлетворении гражданского иска, если его требования вытекают из обвинения, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска в части взыскания стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства и расходов на проведение автотехнической экспертизы без рассмотрения и расходов на проведение автотехнической экспертизы, с оставлением права на обращение в суд в гражданском порядке, так как данные требования не вытекают из предъявленного обвинения, сторона защиты не признаёт сумму указанную в заключении оценщика, следовательно, рассмотрение иска в указанной части повлечет затягивание рассмотрения настоящего уголовного дела, ввиду необходимости назначения (с учетом мнения стороны защиты) судебной экспертизы. Кроме того, данное требование не влияет на квалификацию содеянного и объем обвинения.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться характером причиненных физических и нравственных страданий, также должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда частично в размере 400 000 рублей, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий, а также исходит из требований разумности и справедливости.

Гражданский иск в части взыскания расходов на погребение в размере 138 100 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается представленными платежными документами.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая объем проделанной работы представителем ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать Ждан ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания - исправительный центр, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск ФИО1 ФИО31 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ждан ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО33 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, в остальной части отказать.

Гражданский иск ФИО1 ФИО34 к Ждан ФИО35 о взыскании расходов на погребение, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскать с Ждан ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 расходы на погребение в размере 138 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части отказать.

Гражданский иск ФИО1 ФИО38 к Ждан ФИО39 о взыскании стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства и расходов на проведение автотехнической экспертизы - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> – возвратить ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – А.Х. Чич

Копия верна