Дело № (59RS0002-01-2023-004908-08)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> июля 2024г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В., 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д.9),

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности (л.д.81),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в отношении 

<

адрес>, 

о применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственности истца названной квартиры, о взыскании с истца в пользу ответчика 1550000рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в отношении 

<

адрес>, о применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственности истца названной квартиры, о взыскании с истца в пользу ответчика 1550000рублей, указав в его обоснование, что данная квартира является единственным местом жительства истца, намерений продавать эту квартиру или иным образом отчуждать ее, у истца никогда не имелось. Тем не менее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с истцом посредством мессенджера Viber осуществляли общение неустановленные лица, представившиеся сотрудниками ФСПП и прокуратуры, которые путем обмана и злоупотребления доверием, преднамеренно введя истца в заблуждение относительно совершения противоправных действий третьих лиц, сообщили истцу о том, что принадлежащая ей квартира похищена гражданами Беларуси, и к ней в скором времени приедут новые собственники квартиры и потребуют ее выселения. В связи с этим, в целях сбережения указанного имущества и пресечения противоправной деятельности данных третьих лиц, истцу необходимо совершить фиктивную сделку купли-продажи квартиры на имя указанного ими лица и все полученные по сделке денежные средства перечислить на расчетный счет третьего лица. На фоне перечисленных сообщений, у истца развилось острое стрессовое состояние, истец сильно переживала, нервничала, что потеряет квартиру. В результате, находясь в таком состоянии, под влиянием псевдосотрудников ФСПП, не реагируя на предостережения родственников о том, что она может стать жертвой мошенников, поддалась обману относительно совершаемых ею действий по сохранению своего имущества и пресечению противоправной деятельности третьих лиц и ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи продала ранее незнакомому ей лицу – ответчику ФИО5, принадлежащую спорную квартиру, за 1550000рублей, а все полученные от сделки денежные средства, перечислила на расчетный счет ранее незнакомого ей лица - ФИО6.

При заключении оспоренной сделки истец не понимала, что подписывает реальный договор купли-продажи квартиры. Неустановленные лица ввели ее в заблуждение, договор она не читала, была уверена, что подписывает документы для сохранения жилья, отчуждать которое она намерений не имела.

Объявлений о продаже квартиры она не размещала. Покупатель квартиры до предварительного договора купли-продажи в ней никогда не был, истец его видела только при подписании договора, ключи от квартиры покупателю не передавались, бремя содержания квартиры она осуществляет до настоящего времени, при этом квартира была отчуждена по цене ниже рыночной, на крайне невыгодных для истца условиях.

Лишь после совершения всех действий по оформлению договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на квартиру, а также перечисления всех денежных средств, полученных от продажи указанного имущества, на счет незнакомого ей лица, после долгих уговоров со стороны родственников, истец обратилась в полицию, где ей было сообщено, что представлявшиеся сотрудниками правоохранительных органов лица таковыми не являются, к истцу пришло осознание совершенных в отношении нее мошеннических действий и соответственно реальность заключенного ею договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежащего ей недвижимого имущества.

По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГг. отделом полиции № (Дислокация Индустриальный район) Управления МВД РФ по г. Перми было возбуждено уголовное дело №.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состояние истца, хоть и являвшейся дееспособной, сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации.

В результате нахождения в стрессовом состоянии из-за непрекращающегося психологического давления со стороны неизвестных лиц, утверждавших о наличии угрозы лишения её единственного жилья, истец совершила неразумные и неадекватные последствиям действия по продаже единственного жилья постороннему лицу по заниженной цене. Неразумность и неадекватность действий истца очевидна: она думала, что, продавая жилье неизвестному лицу, она якобы спасает его от продажи гражданам Беларуси. При этом, на все предостережения родственников по поводу данной сделки, истец никак не реагировала. Кроме того, на состояние истца в момент совершения указанной сделки повлиял факт длительного приема до этого совершения сделки биологически активных добавок неизвестного происхождения.

Всё это в совокупности свидетельствует о том, что истец не понимала значение своих действий и не была способна руководить ими, следовательно, спорная квартира выбыла из владения истца помимо воли последней, что свидетельствует о недействительности заключенной между ФИО4 и ФИО5 сделки по продаже указанной квартиры.

В последующем истец дополнила основание иска и просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, поскольку, совершая сделку, истец находилась под влиянием существенного заблуждения (л.д.173-174).

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, ее представитель на иске настаивает по основаниям, изложенных в них. 

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец понимала значение своих действий и могла руководить ими при совершении сделки по купле-продаже квартиры, с ней велись переговоры на протяжении нескольких дней относительно условий купли-продажи квартиры. В сентябре 2023 года ответчику позвонили и предложили выкупить квартиру истца. ФИО5 является добросовестным приобретателем квартиры, никаких прав истца он не нарушал. Ответчик занимается деятельностью по выкупу квартир у населения. 

Выслушав представителей сторон, экспертов фио 1 и фио 2 заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, медицинские карты на имя ФИО4, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Рроссийской Федерации: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: 

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены, в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. В ходе судебного разбирательства и учитывая заявленные основания иска, судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния истца в момент совершения сделки, понимала ли она значение своих действий и могла ли ими руководить в этот момент. Согласно заключение судебной экспертизы: комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ имеется 

<

данные изъяты>. Таким образом, в представленных экспертам данных (с учетом динамики психического состояния ФИО4) не содержится сведений о том, что степень имеющихся у нее в юридически значимый период времени (момент составления договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) расстройств психики была столь значительной, что лишала ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Психологический анализ материалов гражданского дела, результаты экспериментально-психологического исследования не содержат объективных и убедительных данных о наличии у ФИО4 в значимый для суда период такого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на её сознание и поведение в момент совершения оспариваемой сделки, нарушив свободу её волеизъявления. Однако, эксперты указали, что можно сделать вывод о наличии у испытуемой индивидуально-психологических особенностей в виде: застреваемости на негативных моментах жизни, трудности переключения при внезапно меняющейся ситуации, склонности опираться исключительно на собственное мнение в важных для неё решениях, недоверия к окружающим, упрямства, негибкости в сложные жизненные моменты, упорства в отстаивании собственных установок, а также изменённости характера, свойственной для лиц пожилого возраста - подозрительности, консерватизма, повышенной обидчивости, парциальной внушаемости, жёсткости логических схем, ригидности, недостаточной критичности к себе и своим возможностям, снижения способности к целостному осмыслению происходящего, затруднения понимания новых событий, ослабления прогностических возможностей, которые, с большей долей вероятности, могли способствовать формированию у ФИО4 неправильного представления о существе заключаемой сделки и ограничить целостную оценку значимой ситуации (ответ в рамках экспертной инициативы) (л.д.159-164). Также по ходатайству истца судом были опрошены эксперты фио 1 и фио 2, которые показали, что в силу своего характера, обстоятельств, которые сложились в спорный период, возрастных изменений, ФИО4 не имела возможности со стороны понять ситуацию, на нее давили, у нее был страх, нужно «спасать квартиру». Она понимала сделку так, что она «спасает квартиру»,0 продавать квартиру намерений не имела; и ей не давали возможности думать по иному; у ФИО4 были сомнения, и тут же поднимается давление; ее начали пугать, у нее мысли узкие; она хотела «спасти квартиру». ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которого: истец ФИО4 продала, а ответчик ФИО5 купил 

<

адрес>. Согласно условий договора, цена квартиры определена сторонами договора в 1550000рублей, которые продавец получила при подписании договора (л.д.21-24). Эту денежную сумму ФИО4 перечислила ДД.ММ.ГГГГ на счет, как указала истец, ранее незнакомого ей ФИО6 (л.д.25-26). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в органы полиции с заявлением, в связи с чем было возбуждено уголовное дело № (л.д.27, 127). ФИО4 указала, что действовала под влиянием заблуждения, считала, что совершила сделку, чтобы квартира не могла быть продана неизвестными лицами Беларуси, для того, чтобы «спасти квартиру». Ошибочная предпосылка истца, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел. Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, положения статей 12, 153, 167, 168, 177, 178, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение, возраст ФИО4 и состояние ее здоровья, отсутствие у нее специального образования, а также прав на другое жилое помещение, объяснения истца, ее поведение и мотивы в момент заключения сделки, последовательность совершаемых действий после совершения сделки, ее психологические особенности, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения сделки выраженная в ней воля истца сформировалась вследствие заблуждения относительно природы сделки и ее правовых последствий; подписав оспариваемый договор, ФИО4 рассчитывала «спасти квартиру» от посягательств граждан Бераруси. Суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, следует признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 в отношении 

<

адрес>; следует применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить 

<

адрес> в собственность ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 1550000рублей. Согласно Отчета № «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», составленного ООО «Объединенная инжиринговая компания», рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 381000рублей (л.д.86-118). Суд считает, что отсутствуют основания для признания ФИО5 добросовестным приобретателем квартиры, поскольку, как указал его представитель, ФИО5 занимается выкупом квартир у населения, и, соответственно, при должной осмотрительности ответчик мог предположить, что заниженная стоимость квартиры, предложенная истцом, отсутствие у истца иного жилого помещения для проживания, ее возраст, эмоциональное состояние, могли быть определены последней в силу ее заблуждения относительно природы сделки и ее правовых последствий Согласно статье 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»: государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Потому настоящее решение, после вступления его в законную силу будет являться основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО4 на 

<

адрес> и исключении записи о праве собственности на данную квартиру за ФИО5. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 в отношении 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

возвратить 

<

адрес> в собственность ФИО4,

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 1550000рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО4 на 

<

адрес> и исключении записи о праве собственности на данную квартиру за ФИО5.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

судья Турьева Н.А.