Дело № 1-78/2020

УИД - 74RS0017-01-2019-005223-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 29 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО3, защитника Будемирова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 мая 2005 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 28 октября 2011 года; постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 января 2013 года) к лишению свободы на срок один год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору, судимость по которому погашена, осужден к лишению свободы на срок два года;

- 28 июля 2005 года приговором Челябинского областного суда по п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, ст.324 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 28 октября 2011 года; постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 января 2013 года) к лишению свободы сроком одиннадцать лет 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 12 мая 2005 года, окончательно осужден к лишению свободы сроком двенадцать лет 09 месяцев;

- 17 августа 2005 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 29 апреля 2009 года, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 28 октября 2011 года; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 декабря 2011 года; постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 января 2013 года) к лишению свободы на срок два года 08 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 28 июля 2005 года, окончательно осужден к лишению свободы на срок тринадцать лет 05 месяцев; постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 11 августа 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок один год 02 дня, наказание отбыто 23 августа 2018 года; 

осужденного: 09 сентября 2019 года приговором Златоустовского городского суда по ст. 158 ч.2 п. «г» К РФ к лишению свободы на срок один год 08 месяцев условно с испытательным сроком один год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 01.09.2019 года в период с 01-00 час по 04-45 час совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1A., при следующих обстоятельствах:

ФИО3 01.09.2019 года в период с 01-00 час по 04-45 час находился в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из хозяйственной постройки, расположенной во дворе вышеуказанного дома.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени, подошёл к ограждению прилегающей территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и перелез через указанное ограждение в огород данного дома. После чего, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник во двор дома, расположенного по указанному адресу. Затем, ФИО3, находясь во дворе дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1A. отсутствует, подошёл к хозяйственной постройке, и, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1A., а именно: металлический бак объемом 50 литров стоимостью 2000 рублей, металлическую флягу объемом 50 литров стоимостью 2000 рублей, картофель весом 7 кг, полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1A., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО3 01.09.2019 года в период с 01-00 час по 04-45 час, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, общеопасным способом, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 01.09.2019 в период с 01-00 час по 04-45 час, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно указанного жилого дома, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО3 через непродолжительный промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1A., из ревности, при помощи найденного во дворе камня, разбил окно на первом этаже вышеуказанного дома и через образовавшийся проем проник внутрь дома 

<

адрес> После чего, ФИО3, находясь на первом этаже указанного дома, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя при этом наступление последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения собственникам вышеуказанного дома Потерпевший №1, её малолетним детям 

<

данные изъяты> значительного материального ущерба, действуя общеопасным способом, поскольку рядом с указанным домом расположены другие деревянные жилые дома, нашёл на первом этаже канистру со смесью измененного бензина и минерального масла, умышленно пнул указанную канистру ногой, в результате чего смесь измененного бензина и минерального масла разлилась на пол на первом этаже вышеуказанного дома. После этого ФИО3, используя указанную смесь как инициатор горения, при помощи принесенного с собой источника пламенного горения - зажигалки, умышленно поджёг разлившуюся на полу указанную смесь, в результате чего произошло возгорание пола первого этажа дома 

<

адрес>, что явилось непосредственной причиной возникновения пожара указанного дома.

Далее, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий наступят общественно-опасные последствия в виде умышленного уничтожения имущества и причинения значительного материального ущерба собственникам дома Потерпевший №1, малолетним ФИО1 и ФИО2, мер к тушению пожара не предпринял, и с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО3, умышленно уничтожил путем поджога имущество, а именно: дом, мансардный этаж, помещение пристроя, двор, сарай (хозяйственную постройку), два гаража, ограждение забора, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 и её малолетним детям 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 1252674 рубля 90 копеек, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся внутри вышеуказанного дома, на общую сумму 290556 рубля 20 копеек, а именно: минеральную вату в количестве 50 упаковок на общую сумму 71660 рублей 40 копеек, доски обрезные толщиной 50мм в количестве 2 куб. м на общую сумму 18862 рубля 80 копеек, 4 зимних колеса на общую сумму 14000 рублей; велосипед «Стелс» стоимостью 7000 рублей; 80 упаковок утеплителя на общую сумму 60000 рублей; 2 межкомнатные двери стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей; диван стоимостью 7000 рублей; пылесос «Вихрь» стоимостью 500 рублей; плиту «Мечта» стоимостью 1500 рублей; 100 упаковок плит перекрытия «Изобокс экстролайт» общей стоимостью 33400 рублей; ленту клейкую в количестве 10 штук общей стоимостью 1413 рублей; 15 упаковок плит «Изобокс экстролайт» общей стоимостью 9720 рублей; бетономешалку стоимостью 9000 рублей; культиватор стоимостью 26000 рублей; столярный станок стоимостью 8000 рублей; обогреватель электрический стоимостью 500 рублей; бензопилу «Чемпион» стоимостью 3000 рублей; электрическую пилу «Интерскол» стоимостью 6000 рублей; болгарку стоимостью 1500 рублей; нанос стоимостью 4500 рублей; перфоратор стоимостью 3000 рублей; тумбу, телевизор, комод, стол, кресло, тумбу, бак нержавеющий объемом 25 литров, холодильник, не представляющие материальной ценности в денежном выражении.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, причинил потерпевшей Потерпевший №1A. и её малолетним детям 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 1252674 рубля 90 копеек, а также потерпевшей Потерпевший №1A. значительный материальный ущерб на общую сумму 290556 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 1543231 рубль 10 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Будемировым А.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Исковые требования потерпевшей признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен в части хищения имущества, в части уничтожения имущества не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевшей поддержала.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания ФИО3 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение о совершенном преступлении в объяснении суд оценивает как явку с повинной, а на основании ч.2 ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО3 осуждался к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Рецидив простой.

Суд не находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что состояние опьянения способствовало формированию у ФИО3 умысла на совершение преступления. 

Руководствуясь положением ст. 6, 60, 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного (характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, источника дохода не имеет), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенные ФИО3 преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Однако, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей и ее несовершеннолетним детям именно преступными действиями подсудимого. Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 требование о возмещении причиненного ущерба признал. Следовательно, суд полагает обоснованным взыскать причиненный потерпевшей и ее несовершеннолетним детям ущерб с подсудимого.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Приговор Златоустовского городского суда от 09 сентября 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ст. 167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 29 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлический бак, металлическую флягу, канистру с бензином, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности;

- отчет № по определению рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления повреждений, возникших в результате пожара, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле;

- спортивную куртку и штаны, переданные на хранение ФИО3, - считать переданными по принадлежности.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 1252674,90 руб. (один миллион двести пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 90 копеек), в пользу Потерпевший №1 290556,20 руб. (двести девяносто тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 20 копеек).

Приговор Златоустовского городского суда от 09 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 16.03.2020.