УИД 74RS0030-01-2023-002318-02

Административное дело № 2-2219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Лекомцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Галицкой Я.Б, к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5 г. Магнитогорск» о признании незаконными действий в части неоформления амбулаторной карты, не проведения исследования творческой продукции, ненадлежащего проведения 

<

данные изъяты>, в части ненадлежащего оформления заключения, ненадлежащего проведения заседания врачебной комиссии, нарушения порядка проведения экспертизы, не указания в протоколе врачебной комиссии диагноза как неподтвержденного, ненадлежащего осмотра и наблюдения экспертом, недействительным протокола заседания врачебной комиссии, взыскании компенсации морального вреда, незаконным бездействия в части ненадлежащего контроля за проведением 

<

данные изъяты> экспертизы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганский районный суд города Москвы с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор), Территориальному органу Росздравнадзора по Челябинской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5 г. Магнитогорск» (далее - ГБУЗ «ОПНБ № 5») о признании незаконными действий ГБУЗ «ОПНБ № 5» в части неоформления амбулаторной карты на имя истца после проведения амбулаторной экспертизы с 14 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года по 

<

данные изъяты> делу; не проведения экспертного исследования творческой продукции истца с 14 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года; ненадлежащего проведения 

<

данные изъяты> исследования истца при производстве амбулаторной экспертизы по 

<

данные изъяты> делу с 14 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года; ненадлежащего оформления документа под названием «Заключение 

<

данные изъяты> комиссии экспертов», выполненного по результатам проведения амбулаторной экспертизы по 

<

данные изъяты> делу с 14 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года; действия в части проведения заседания врачебной комиссии № 322/322 от 01 апреля 2022 года, оформленного по результатам обследования истца в рамках судебной 

<

данные изъяты> экспертизы по 

<

данные изъяты> делу в отношении истца; недействительным протокола заседания врачебной комиссии № 322/322 от 02 апреля 2022 года, оформленного по результатам обследования истца в рамках судебно-психиатрической экспертизы по 

<

данные изъяты> делу; незаконными действий в части нарушения порядка проведения 

<

данные изъяты> экспертизы (не проведения полного 

<

данные изъяты>) исследования; не указания в протоколе экспертной комиссии № 322/322 диагноза «

<

данные изъяты>» как неподтвержденного; действия в части осуществления медицинского осмотра экспертом ФИО2 без наличия сертификата специалиста, ненадлежащего наблюдения за истцом в достаточно длительный период времени, не изучения личностных особенностей истца, эмоциональных реакций истца, когнитивных возможностей и особенностей в динамике, не проведения экспертного исследования творческой продукции истца, бездействия Росздравнадзора и Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области в части ненадлежащего контроля за проведением экспертизы, просила взыскать с ГБУЗ «ОПНБ № 5» в счет компенсации морального вреда 20000 руб. за ненадлежащее проведение экспертного исследования (

<

данные изъяты>) исследования, исследования творческой продукции), 70000 руб. за ненадлежащее проведение экспертного исследования, 5000 руб. за ненадлежащее оформление протокола врачебной комиссии № 322/322 от 01 апреля 2022 года по результатам обследования истца в рамках судебной психолого-психиатрической экспертизы по 

<

данные изъяты> делу и указания в нем диагноза, который не подтвержден. 

В обоснование требований указано, что в период с 14 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года ГБУЗ «ОПНБ № 5» в отношении истца была проведена амбулаторная 

<

данные изъяты> экспертиза, с 05 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года - стационарная в рамках 

<

данные изъяты> дела. При проведении экспертиз допущены нарушения. В связи с нарушением прав истец испытывала моральные страдания. Росздравнадзором надлежащий контроль за проведением экспертиз не производился. 

Административный истец ФИО1 также просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что о допущенных нарушениях узнала при ознакомлении со стационарной картой в рамках гражданского дела № 2-1649/2024 20 декабря 2024 года. 

Определением Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2025 года административное дело направлено в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указала, что на момент рассмотрения дела не является 

<

данные изъяты> делу, поскольку постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2024 года 

<

данные изъяты> дело в отношении ФИО1 направлено прокурору Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области для устранения препятствий к рассмотрению его судом, в связи с чем подлежит применению Федеральный закон «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

Представитель административного ответчика ГБУЗ «ОПНБ № 5» ФИО3 в судебном заседании требования не признала, в письменных возражениях указала, что исследования в отношении ФИО1 производились учреждением на основании постановления следователя, по результатам амбулаторного исследования в период с 14 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года эксперты пришли к выводу, что разрешение вопросов требует назначения стационарной экспертизы, заключение дано не было. Эксперты медицинскую и психиатрическую помощь истцу не оказывали, проводили исследование на основании постановлений следователя и суда. Медицинская карта по результатам амбулаторного исследования была оформлена только в целях хранения документов (л.д. 65-74). В письменном заявлении указала на пропуск срока для обращения с иском (л.д. 171-174). 

Представители административных ответчиков Роздравнадзора, территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали. 

В возражениях на иск представитель Росздравнадзора просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие полномочий вмешиваться в оценку доказательств по 

<

данные изъяты> делу (л.д. 54-55). 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2021 года 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> делу ФИО1 назначена комплексная судебная 

<

данные изъяты> экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «ОПНБ № 5» (л.д. 140-141). 

В период с 14 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года ГБУЗ «ОПНБ № 5» проведена амбулаторная экспертиза, использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния. Комиссия экспертов пришла к заключению, что испытуемая обнаруживает признаки психического расстройства, но при однократном психиатрическом исследовании ответить на вопросы, поставленные следствием, не представляется возможным. Для динамического психиатрического наблюдения нуждается в проведении стационарной 

<

данные изъяты> экспертизы (л.д. 138-139). 

Сведения о проведенном исследовании хранятся в медицинской карте амбулаторного больного № 1290, заведенной ГБУЗ «ОПНБ № 5» на имя ФИО1 (л.д. 136-142).

На основании постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2021 года ФИО1 помещена в ГБУЗ «ОПНБ № 5» для проведения стационарной судебной экспертизы на срок 30 дней (л.д. 80-81). 

Медицинским психологом ФИО2 проведено исследование в отношении истца с использованием методик 

<

данные изъяты> (л.д. 99-100). 

В материалы дела административным ответчиком представлен диплом ФИО2 об окончании Магнитогорского педагогического института по специальности психолог, свидетельство о прохождении повышения квалификации, удостоверения о краткосрочном повышении квалификации (л.д. 168, 169-170, 171). 

01 апреля 2022 года проведено заседание врачебной комиссии ГБУЗ «ОПНБ № 5», установлен диагноз «

<

данные изъяты>», указано, что ФИО1 нуждается в проведении стационарной комплексной 

<

данные изъяты> экспертизы в условиях ФГБУ «Национальный 

<

данные изъяты>» (л.д. 135). В заключении от 01 апреля 2022 года имеется ссылка на то, что диагноз «

<

данные изъяты>» является предварительным и не подтвержденным (л.д. 134). 

Из заключения 

<

данные изъяты> комиссии экспертов № 457 от 01 апреля 2022 года следует, что в период с 05 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года в отношении ФИО1 проведена стационарная 

<

данные изъяты> экспертиза (л.д. 118-125). 

Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2024 года 

<

данные изъяты> дело в отношении ФИО1 направлено прокурору Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области в порядке пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 05 февраля 2025 года постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2024 года, которым 

<

данные изъяты> дело возвращено прокурору изменено в части, отменена мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В остальной части постановление суда оставлено без изменения. 

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 о пересмотре постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2024 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 05 февраля 2025 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 о пересмотре постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2024 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 05 февраля 2025 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 июня 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «ОПНБ № 5» о признании незаконным действий по неуказанию информации о наличии выставленного диагноза в выписном эпикризе, указанию на титульном листе медицинской карты диагноза не соответствующему диагнозу, указанному в протоколе комиссии, несоответствие данных протокола комиссии в части диагноза, титульному листу медицинской карты, несоответствие данных титульного листа медицинской карты протоколу врачебной комиссии, незаконным действия по указанию диагноза в утвердительной форме, а не под вопросом, не включения в выписной эпикриз результатов 

<

данные изъяты> исследования, не включения в стационарную карту наблюдений, указания в выписном эпикризе статуса эксперта, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 180-183). 

Вопреки доводам истца, по делу № 2-1102/2025 судом не рассматривались требования, изложенные в настоящем административном иске, поскольку они сформулированы иным образом, их суть отличается от ранее рассмотренных судом. 

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно положениям статей 58, 62 Федерального закона Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина, при этом судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности, порядок проведения судебно-медицинской и 

<

данные изъяты> экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Согласно Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (абзац седьмой статьи 9).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Исходя из положений статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 12 января 2017 года № 3н утвержден Порядок проведения 

<

данные изъяты> экспертизы (далее - Порядок), который устанавливает правила проведения 

<

данные изъяты> экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях либо специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) (далее - ГСПЭУ). 

Основаниями производства 

<

данные изъяты> экспертизы в ГСПЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (пункт 1 Порядка). 

В соответствии с пунктом 4 Порядка в составе комиссии экспертов, которой поручено производство 

<

данные изъяты> экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора

Согласно пункту 5 Порядка производство 

<

данные изъяты> экспертизы осуществляется в виде:

а) однородной амбулаторной 

<

данные изъяты> экспертизы;

б) комплексной амбулаторной 

<

данные изъяты> экспертизы (живых лиц и заочной, в том числе посмертной, по медицинским документам и иным материалам), включая 

<

данные изъяты> и сексолого-психиатрическую;

в) однородной стационарной 

<

данные изъяты> экспертизы;

г) комплексной стационарной 

<

данные изъяты> экспертизы, в том числе 

<

данные изъяты>, сексолого-психиатрической.

Исходя из положений пункта 6, 7 Порядка производство амбулаторной 

<

данные изъяты> экспертизы начинается с момента изучения экспертами или комиссией экспертов предоставленных им объектов исследования и материалов дела. 

Производство стационарной 

<

данные изъяты> экспертизы начинается с момента помещения лица, в отношении которого производится данная экспертиза, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно пункту 8 производство 

<

данные изъяты> экспертизы включает три этапа:

а) установление диагноза психического расстройства и его нозологической принадлежности (первый этап);

б) судебно-психиатрическая оценка выявленного психического расстройства с целью решения экспертных вопросов (второй этап);

в) подготовка заключения, содержащего ответы на вопросы, поставленные судом, судьей, лицом, производящим дознание, следователем (третий этап).

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что психиатрическое исследование включает: а) сбор объективного анамнеза, включая данные о наследственной отягощенности психическими расстройствами, об особенностях психического развития, о семейном и социальном статусе, об особенностях реагирования на различные жизненные ситуации, о психических травмах, об особенностях психического состояния и поведения во время производства 

<

данные изъяты> экспертизы и в период действий, по поводу которых ведется производство по данному делу; б) сбор субъективного анамнеза, включая опрос с целью выявления клинических фактов, определяющих психическое состояние лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза. Во время сбора субъективного анамнеза оцениваются особенности внешнего вида, мимики, движения и речи лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, а также его манера держаться во время обследования. При выявлении кратковременных отключений сознания описывается их длительность, внешние проявления (побледнение кожных покровов, наличие дополнительных движений) для уточнения характера патологического состояния; в) клиническое (психопатологическое) исследование, включая анализ письменной продукции, различных видов художественной и творческой деятельности лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, а также сведений, полученных из дневниковых записей наблюдения за ним медицинских работников (при производстве стационарной 

<

данные изъяты> экспертизы); г) физикальное исследование, включающее 

<

данные изъяты> обследование лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза. Неврологическое обследование включает: определение функций черепно-мозговых нервов; определение рефлексов и их изменений; определение экстрапирамидных нарушений; определение мозжечковой патологии и расстройств координации движений; определение чувствительности и ее нарушений; определение расстройств функций вегетативной нервной системы; определение расстройств высших мозговых функций; д) функциональное исследование и консультация врачей-специалистов. Объем функциональных методов исследования и необходимость консультации врачей-специалистов определяется диагностической потребностью.

Исследования в отношении административного истца проведены на основании постановления следователя и судебного постановления в рамках конкретного 

<

данные изъяты> дела, методами, определенными экспертами, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок проведения 

<

данные изъяты> экспертизы, указанное исследование проведено не с целью оказания истцу, как пациенту, медицинской помощи, в связи с чем не могут быть применены положения Федерального закона Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» об оформлении амбулаторной карты, результатов экспертизы, протокола заседания врачебной комиссии и комиссии экспертов, заключения, проведения заседания врачебной комиссии. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания действий и протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ «ОПНБ № 5» при проведении судебной экспертизы в отношении ФИО1, и удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Как установлено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 323).

В соответствии с пунктом 5.1.3.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения входит осуществление проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований. 

Поскольку ФИО1 в Росздравнадзор и его Территориальный орган не обращалась, в проведении проверочных мероприятий ей отказано не было, оснований для проведения проверки в отношении ГБУЗ «ОПНБ № 5» у Роздравнадзора не имелось, требования к данным ответчикам удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что доказательств ознакомления со всеми заключениями, картами в полном объеме, позволяющем ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском в иное время, чем указано административным истцом, не представлено, суд приходит к выводу о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Галицкой Я.Б, (ИНН №) к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (ИНН 

<

***>), Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области (ИНН 

<

***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5 г. Магнитогорск» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий в части неоформления амбулаторной карты, не проведения исследования творческой продукции, ненадлежащего проведения 

<

данные изъяты>) исследования, в части ненадлежащего оформления заключения, ненадлежащего проведения заседания врачебной комиссии, нарушения порядка проведения экспертизы, не указания в протоколе врачебной комиссии диагноза как неподтвержденного, ненадлежащего осмотра и наблюдения экспертом, недействительным протокола заседания врачебной комиссии, взыскании компенсации морального вреда, незаконным бездействия в части ненадлежащего контроля за проведением 

<

данные изъяты> экспертизы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.