Дело № 2-258/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000699-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием: 

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Мирзоевой Н.А.-к. Адвокатской конторы № 2 г. Георгиевска Ставропольской краевой коллегии адвокатов по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО Торговая компания «Мегаполис» Московской области – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Торговая компания «Мегаполис» Московской области о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Торговая компания «Мегаполис» и, уточнив исковые требования, просит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, согласно приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498 030 руб. 60 коп., а также утраченный заработок в период временной нетрудоспособности, с 16.06.2017 г. по 11.12.2019 г., в сумме 564 051 руб. 42 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что приговором Минераловодского городского суда от 16.03.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшего причинение ей тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ей причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома костей лицевого черепа и основания черепа, разрыва обоих легких сопровождавшиеся двусторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (неоказания) медицинской помощи (п. 6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, здоровью человека»). На момент рассмотрения уголовного дела причиненный преступлением имущественный и моральный вред подсудимым ей был возмещен частично, в виду чего, за ней оставлено право на обращение в суд с иском к виновному лицу в порядке гражданского судопроизводства. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда при управлении транспортным средством была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия». Вследствие полученных травм она долгое время находилась на лечении, а также продолжает лечение по настоящее время. Согласно выписке из стационарной карты больного №, она находилась на лечении в ГБУЗ СК ГКБ г. Пятигорска, в период с 03.09.2018 г. по 25.09.2018 г., в связи с несросшимся переломом правого плеча в условиях остеометаллосинтеза пластиной с угловой стабильностью, консолидированного перелома локтевой кости правого предплечья. Консолидированный перелом правого бедра в условиях остеосинтеза (БИОСЗ. Посттравматической контрактуры в области правого локтевого сустава). 04.09.2018 г. была проведена субпериостальная декортикация правого плеча, реостеосинтез правого плеча с костной аутопластикой, взятие костного аутотрансплантата из гребня подвздошной кости, удаление металлоконструкции из области правого предплечья. В послеоперационный период ей также были назначены лекарственные препараты, наблюдение, лечение у травматолога, рентгенконтроль. В период лечения ею приобретались необходимые лекарственные препараты и медицинские средства на общую сумму 76 933 руб. 25 коп., что подтверждается кассовыми и товарными чеками. По направлению врача ей были назначены две процедуры подводного душа массажа стоимостью 1450 руб. - каждая. Также ей были оказаны платные виды услуг, а именно: 28.06.2018 г. прием и консультация травматолога-ортопеда в Минераловодской районной больнице, что подтверждается актом об оказании услуг №, стоимостью 500 руб.; 23.07.2018 г. прием, осмотр, консультация врачом ортопедом в Ставропольской краевой клинической больнице, стоимостью 656 руб., что подтверждается договором об оказании услуг и кассовым чеком №; 07.08.2018 г. ей было выдано направление для получения консультации врача-травматолога для решения вопроса об удалении металлоконструкции правой локтевой кости. На основании договора об оказании платных медицинских услуг № от 27.08.2018 г. ей также была оказана медицинская помощь, стоимость которой составила 4 715 руб. 11.03.2019 г. ей были оказаны платные услуги в ГБУЗ СК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», стоимость которых составила 400 руб. 04.04.2019 г. по направлению врача ГБУЗ СК г. Пятигорска ей были оказаны платные медицинские услуги, стоимостью 4 111 руб., а также по назначению врача приобретены лекарственные препараты на общую сумму 2 186 руб. 85 коп. 10.07.2019 г. она находилась на приеме у врача-травматолога в Георгиевской районной больнице, стоимость услуг которого составила 250 руб. 30.09.2019 г. ей была проведена компьютерная томография головного мозга, что подтверждается договором на оказание платных услуг центра «ТАИС», стоимость которых составила 2 700 руб., запись диска КТ (дубликата диска) стоимостью 300 руб. 23.09.2019 г. ею были приобретены лекарственные препараты на сумму 2 829 руб. 50 коп. В ходе лечения ею также приобретались необходимые медицинские изделия, а именно: 21.06.2017 г. комплект имплантатов для остеосинтеза стоимостью 33 995 руб.; комплект имплантатов для остеосинтеза стоимостью 61 495 руб.; 26.06.2017 г. комплект имплантатов для надкостного остеосинтеза стоимостью 6 995 руб.; 10.07.2017 г. комплект имплантатов для остеосинтеза стоимостью 55 995 руб. Кроме того, в результате ДТП она получила тяжелую ЧМТ, закрытый перелом верхней челюсти справа с переходом на нижнюю стенку правой орбиты, перелом скуловой кости, наружной и верхней стенок правой орбиты, вследствие чего, она была вынуждена обратиться к стоматологу за получением медицинской помощи, лечением и протезированием, стоимость оказания услуг которых согласно акту выполненных работ ООО «Остродент» № от 06.12.2018 г. составила 176 500 руб. С учетом полученной травмы она являлась лежачей больной и нуждалась в постороннем уходе, а именно: её необходимо было переворачивать, совершать гигиенические процедуры, помогать делать предписанные гимнастические упражнения, массаж. Права на получение бесплатно постороннего ухода у неё не имелось, вследствие чего, уход, в период с 27.07.2017 г. по 20.09.2017 г., предоставлялся ей на платной основе ФИО5, который составил в сумме 45 600 руб. Согласно свидетельству о болезни ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСНП России № от 05.03.2020 г., по направлению ОК РЛС ФКУ УК УФСИН России по СК от 12.12.2019 г. она была освидетельствована, в связи с чем, заключением ВВК о категории годности к службе (военной службе) на основании ст. 81-а, 65-б, 24-б, 43-г, 13-д, 66-д, гр. III РБ и ТДТ, приложений к приказу ФСИН России от 13.12.2019 г. №, положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №, указаний ФСИН России, она признана негодной к службе в уголовно-исполнительной системе РФ. Нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списка личного состава органа УИС. В ходе освидетельствования ВВК, ей были оказаны следующие виды услуг: флюорография легких, что подтверждается актом об оказании услуг к договору № от 16.12.2019 г. и кассовым чеком № от 16.12.2019 г. на сумму 250 руб.; медицинские услуги, что подтверждается договором № А2505 от 18.12.2019 г. и чеком № на сумму 4 989 руб.; электрокардиография с физическими упражнениями, что подтверждается договором об оказании платных услуг № от 16.12.2019 г. и чеком № от 16.12.2019 г. на сумму 650 руб.; медицинские услуги по договору об оказании платных услуг№ от 13.01.2020 г., что подтверждается чеком № на сумму 2 400 руб.; медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 20.01.2020 г., что подтверждается чеком № на сумму 600 руб.; медицинские услуги по договору об оказании платных медицинских услуг № от 20.01.2020 г., что подтверждается чеком № на сумму 500 руб.; медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 20.01.2020 г., что подтверждается чеком № на сумму 700 руб.; медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 21.01.2020 г., что подтверждается чеком № на сумму 500 руб.; медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 28.01.2020 г., что подтверждается чеком № на сумму 1300 руб.; медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 03.02.2020 г., что подтверждается чеком № на сумму 2300 руб.; медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 05.02.2020 г., что подтверждается чеком № на сумму 1000 руб.; медицинские услуги по договору об оказании платных услуг от 07.02.2020 г., что подтверждается чеком № на сумму 2 200 руб.; медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 17.02.2020 г., что подтверждается чеком № на сумму 1 080 руб.; медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 20.02.2020 г., что подтверждается чеком № на сумму 500 руб. ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России медико-санитарная часть №, ей были выданы направления, а именно: 22.01.2020 г. на консультацию к кардиологу № в ГБУЗ СК Ставропольская ККБ и офтальмологу; 13.02.2020 г. направление № на обследование и консультацию краевым офтальмологом с ВГД по ФИО4; 13.02.2020 г. направление № на повторную консультацию к кардиологу с УЗИ сердцебиения повторно, ХМЭКГ, УЗИ щитовидной железы, ТТГ, Т4, Т3. Таким образом, сумма затраченных ею денежных средств на приобретение лекарственных препаратов и прохождение медицинского обследования составила 275 930 руб. 60 коп., стоимость услуг при прохождении стоматологического лечения 176 500 руб., стоимость оплаты услуг постороннего ухода за нею 45 600 руб., а всего на общую сумму 498 030 руб. 60 коп. Кроме того, неполученная ею в период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в независимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Согласно справке о заработной плате за 2016-2017 г.г., размер её заработка за предшествующие 12 месяцев, а именно: с июля 2016 г. по июнь 2017 г., составил 344 367 руб. 77 коп. Среднемесячный доход составил 28 697 руб. 31 коп. В соответствии со справкой УФСИН России по СК ФКУ управление по конвоированию № от 10.01.2020 г. общее количество дней её нетрудоспособности, за период с 16.06.2017 г. по 11.12.2019 г., составил 586 дней, а именно: 199 дней в 2017 году; 185 дней в 2018 году; 202 дня в 2019 году. Согласно акту о страховом случае №, сумма страхового возмещения составила 500 000 руб., из которой: 70 000 руб. - размер страховой выплаты в соответствии с п. 19а (гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны) Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №, что составило 14% размера страхового возмещения; 25 000 руб. - размер страховой выплаты в соответствии с 1а Постановления (перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва), что составило 5% размера страхового возмещения; 110 000 руб. - размер страховой выплаты в соответствии с п. 1в Постановления (перелом основания черепа), что составило 20% размера страхового возмещения; 50 000 руб. - размер страховой выплаты в соответствии с п. 3.6.2 Постановления (ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении) общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней), что составило 10 % размера страхового возмещения; 35 000 руб. - размер страховой выплаты в соответствии с п. 53г Постановления (вывих обеих костей предплечья, перелом 1 мыщелка плеча, перелом одной кости предплечья), что составило 7% размера страхового возмещения; 35 000 руб. - размер страховой выплаты в соответствии с п. 57в Постановления (Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств на костях предплечья, плеча, лопатки), что составило 7% размера страхового возмещения; 50 000 руб. - размер страховой выплаты в соответствии с п. 60б Постановления (Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения), что составило 10% размера страхового возмещения; 50 000 руб. - размер страховой выплаты в соответствии с п. 67 Постановления (Шок травматический, и (или) теморрагическнй, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный), что составило 10% размера страхового возмещения; 35 000 руб. - размер страховой выплаты в соответствии с п. 65г Постановления (реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза), что составило 7% размера страхового возмещения; 50 000 руб. - размер страховой выплаты в соответствии с п. 52б Постановления (Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения), что составило 10% размера страхового возмещения. Таким образом, возмещение сумм утраченного заработка и компенсации расходов на лечение и приобретение лекарственных средств ПАО «Ресо-Гарантия» ей произведено не было. Сумма её утраченного заработка за периоды временной нетрудоспособности, в соответствии с произведенным расчетом составила 564 051 руб. 42 коп. В период с 20.09.2007 г. по 15.05.2020 г. она проходила службу в ФКУ УК УФСИН России по СК. В соответствии с п. 63 Приказа № 269 от 27.05.2013 г. «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Аналогичные положения содержатся в п. 24 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ (в ред. от 31.07.2020 г.) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» согласно которым, в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Указанные нормативные акты регулируют правоотношения, связанные с предоставлением сотрудникам уголовно-исполнительной системы социальных гарантий, исходя из особого порядка и условия прохождения данными лицами службы. В связи с чем, выплата денежного довольствия сотруднику уголовно-исполнительной системы в полном объеме в период нетрудоспособности является социальной выплатой, связанной с особым характером профессиональной деятельности, и не. может влиять на его право как потерпевшего на получение страховой выплаты в возмещение вреда здоровью в рамках Федерального закона «Об ОСАГО». Таким образом, на ПАО «Ресо-Гарантия» лежит обязанность по выплате ей утраченного заработка (дохода) по договору ОСАГО, вне зависимости от размера выплаченного ей денежного содержания, как сотруднику уголовно-исполнительной системы за период нетрудоспособности, что прямо предусмотрено п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Учитывая, что АО ТК «Мегаполис» застраховало свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, а суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ей вред, считает, что на АО ТК «Мегаполис» лежит обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, истец обратилась в суд. 

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности адвокат Мирзоева Н.А.-к. в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика АО ТК «Мегаполис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, сославшись на то, что в обоснование своих доводов истец ссылается на выписку из стационарной карты больного №, согласно которой истец в период с 03.09.2018 г. по 25.09.2018 г. находилась на лечении. 04.09.2018 г. истцу была проведена субпериостальная декортикация правого плеча, реостеосинтез правого плеча с костной аутопластикой, взятие костного аутотрансплантанта из гребня подвздошной кости, удаление металлоконструкции из области правого предплечья. В послеоперационный период истцу были назначены лекарственные препараты, наблюдение и лечение у травматолога, рентген контроль. Во время лечения истцом приобретались необходимые лекарственные препараты и медицинские средства. В качестве доказательств приобретения указанных препаратов и средств во время лечения в послеоперационный период с 03.09.2018 г. по 25.09.2018 г. В обоснование заявленных требований истцом представлены 36 товарных чека на общую сумму 73 659 руб. 50 коп., за период с июня по декабрь 2017 г., и 4 товарных чека на общую сумму 3 273 руб. 85 коп., за период с февраля по апрель 2019 г., то есть не относящихся к указанному периоду лечения. Доказательств, подтверждающих назначение лекарственных препаратов в связи с лечением от полученной травмы, указанных в перечисленных товарных чеках, и, соответственно, нуждаемости в них, истцом не представлено. По направлению врача истцу были назначены две процедуры подводного душа на сумму 2 900 руб. Кроме того, за период с июня 2018 г. по сентябрь 2019 г., истцу были оказаны платные виды услуг, в качестве доказательств оказания и оплаты которых истцом представлены договоры об оказании платных медицинских услуг, а также чеки об оплате указанных услуг и чеки об оплате приобретенных в рамках указанных договоров лекарственных препаратов. В частности, 28.06.2018 г. прием и консультация травматолога-ортопеда в Минераловодской районной больнице, 23.07.2018 г. прием, осмотр, консультация врача ортопеда в Ставропольской краевой клинической больнице. 07.08.2018 г. было выдано направление на консультацию с врачом травматологом для решения вопроса об удалении металлоконструкции правой локтевой кости, 27.08.2018 г. на основании договора об оказании медицинских услуг была оказана медицинская помощь. 11.03.2019 г. по договору оказаны платные услуги в ГБУЗ СК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер». 04.04.2019 г. по направлению врача ГБУЗ СК г. Пятигорска оказаны платные медицинские услуги, а также по назначению врача приобретены лекарственные препараты. 10.07.2019 г. по договору осуществлен прием у травматолога в Георгиевской районной больнице. 30.09.2019 г. по договору проведена компьютерная томография головного мозга, запись диска дубликата КТ. 23.09.2019 г. были приобретены лекарственные препараты. Всего услуг было оказано на сумму 18 648 руб. 35 коп. В ходе лечения истцом приобретались медицинские изделия, 21.06.2017 г. комплекты имплантатов для остеосинтеза, комплект имплантатов для надкостного остеосинтеза, а всего на общую сумму 158 480 руб. При этом, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Кроме того, на момент получения травмы истец являлась сотрудником и проходила службу в звании прапорщика внутренней службы ФКУ УК УФСИН г. Пятигорска. Таким образом, возмещение понесенных указанных расходов возможно при условии доказанности истцом, что она нуждалась в перечисленных медицинских услугах и не имела права или возможности на бесплатное получение таких видов помощи. Доказательств, подтверждающих, что истец нуждалась в указанных видах помощи и не имела права на их получение, либо имела право на их бесплатное получение, но фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно, истцом не представлено. Из представленных документов следует, что истцом добровольно и осознанно принималось решение получать платную медицинскую помощь. Доказательств обращения истца за бесплатной медицинской помощью и обоснованных письменных отказов лечебных учреждений в предоставлении бесплатной медицинской помощи не представлено. Истцом не представлено доказательств назначения лечащим врачом имплантатов для остеосинтеза и надкостного остеосинтеза, как и не представлено доказательств отсутствия возможности их получения безвозмездно. Также истец ссылается на то, что вследствие полученной травмы была вынуждена обратиться к стоматологу за медицинской помощью, лечением и протезированием, медицинская помощь ей согласно акту выполненных работ оказана на сумму 176 500 руб. При этом, доказательств того, что вследствие полученной травмы ей требовались именно те стоматологические услуги, которые перечислены в акте выполненных услуг, а также доказательств того, что данные услуги она не имела возможности получить бесплатно, истцом не представлено. Кроме того, сам по себе акт выполненных услуг не является подтверждением того, что лицо понесло расходы. Такой документ может быть доказательством только в части определения суммы работ или услуг. Документы, подтверждающие оплату стоматологических услуг на сумму 176 500 руб., оказанных по договору предоставления платных медицинских услуг № от 08.10.2018 г., как и сам договор, в материалах дела отсутствуют. Помимо этого, истец ссылается на то, что с учетом полученной травмы она являлась лежачей больной и нуждалась в постороннем уходе. Права на бесплатный посторонний уход у неё не имелось, поэтому уход предоставлялся на платной основе, в период времени с 07.07.2017 г. по 25.07.2017 г., а также с 27.07.2017 г. по 20.09.2017 г., плата за который составила в сумме 45 600 руб. Однако, документов, определяющих нуждаемость в постороннем бытовом уходе ввиду наличия у истца ограничения к самообслуживанию в связи с последствиями полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, истцом не представлено. Кроме того, истец ссылается на то, что согласно свидетельству о болезни № от 05.03.2020 г. ВВК ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России по направлению ОК РЛС ФКУ УК УФСИН России по СК от 12.12.2019 г. она была освидетельствована и признана не пригодной к службе в уголовно-исполнительной системе РФ. В ходе освидетельствования ВВК истцу были оказаны следующие виды услуг: 16.12.2019 г. флюорография легких на сумму 250 руб., медицинские услуги, за период с 18.12.2019 г. по 20.02.2020 г., согласно договоров об оказании платных медицинских услуг, а всего на сумму 18 719 руб. Также 22.01.2020 г. истцу было выдано направление на консультацию к кардиологу, офтальмологу, 13.02.2020 г. направление на обследование и консультацию краевым офтальмологом, 13.02.2020 г. направление на повторную консультацию к кардиологу с УЗИ сердцебиения повторно, ХМЭГ, УЗИ щитовидной железы, ТТГ, Т4, Т3. При этом, истец являлась сотрудником и проходила службу в звании прапорщика внутренней службы ФКУ УК УФСИН, следовательно, имела право на бесплатные медицинские услуги в ходе освидетельствования ВВК по направлению ОК РЛС ФКУ УК УФСИН России по СК. Доказательств невозможности получения таких медицинских услуг бесплатно истцом не представлено. Таким образом, истцом документально не подтверждены юридически значимые обстоятельства для определения размера подлежащей взысканию суммы расходов, понесенных ею в связи с лечением от полученной травмы, не доказано отсутствие у нее права на бесплатное получение такой медицинской помощи, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными ею расходами по договору и вредом, причиненным её здоровью. При этом, гражданская ответственность АО «ТК «МЕГАПОЛИС» - владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно представленным истцом доказательствам, данной страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 500 000 руб., то есть 100% страховой суммы. В связи с чем, истцом получена страховая выплата, покрывающая сумму причиненного ей материального ущерба в полном объеме. Кроме того, согласно письменному сообщению главного бухгалтера ФКУ УК УФСИН России по СК № от 30.09.2020 г. ФИО1, в период с 16.06.2017 г. по 11.12.2019 г., в связи с её временной нетрудоспособностью выплачивалось денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Таким образом, утраченный заработок возмещен ФИО1 работодателем в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

Как видно из материалов дела, 16.06.2017 г., в 14 час. 40 мин., ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим АО «ТК «Мегаполис» Московской области, двигаясь по автодороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», в нарушение требований п.п. 1.4, 9.4 ч. 1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома костей лицевого отдела черепа и основания черепа, разрыва обоих легких сопровождавшиеся двусторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, диафиза правой бедренной кости, открытого перелома правой локтевой кости, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.03.2018 г., вступившим в законную силу 10.05.2018 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 18-21).

Согласно справке по ДТП ОБДПС г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии 

<

данные изъяты> № (т. 2 л.д. 16-17).

ФИО3, в период с 01.06.2017 г. по 26.09.2017 г., осуществлял трудовую деятельность в филиале АО «ТК «Мегаполис» г. Лермонтова в должности агента, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-224, 227).

Как следует из трудовой книжкой серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период с 20.09.2007 г. по 15.05.2020 г., служила в уголовно-исполнительной системе РФ – ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 104-105). 

Согласно справке ФКУ УК УФСИН России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, временная нетрудоспособность прапорщика внутренней службы инструктора-кинолога отделения ФКУ УК УФСИН России по СК ФИО1, за период с 16.06.2017 г. по 11.12.2019 г., составила 586 дней, а именно: 199 дней в 2017 году; 185 дней в 2018 году; 202 дня в 2019 году ( т. 2 л.д. 83).

Период нетрудоспособности ФИО1 с 16.06.2017 г. по 11.12.2019 г. также подтверждается листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (т. 2 л.д. 78-94).

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ УК УФСИН России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалось денежное довольствие в полном объёме за весь период освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 16.06.2017 г. по 11.12.2019 г. (т. 2 л.д. 102).

04.06.2018 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Москвы с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что 16.06.2017 г., в 14 час. 40 мин., произошел страховой случай – ДТП, виновником которого является ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису (т. 2 л.д. 8-10).

Согласно страховому акту о страховом случае № от 21.06.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Москвы, по произошедшему страховому случаю – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин., виновником которого является ФИО3, управлявший в момент ДТП транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, согласно страховому полису серии 

<

данные изъяты> №, произведен расчет суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб. (т. 2 л.д. 4-5). 

Из платежного поручения № от 22.06.2018 г. следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Москвы в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения по страховому полису серии ЕЕЕ № и акту № в сумме 500 000 руб. (т.2. л.д. 3).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 16.06.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего АО «ТК «Мегаполис» Московской области автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением сотрудника ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Минераловодского городского суда от 16.03.2018 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

ФИО3 в момент ДТП являлся работником филиала АО «ТК «Мегаполис» Московской области в г. Лермонтове.

На момент получения травмы ФИО1 являлась сотрудником и проходила службу в звании прапорщика внутренней службы в ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю.

В соответствии с разъяснениями в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу положений ст. 37 названного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Минздравом России.

Доступность и качество медицинской помощи при этом обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники, имеющие специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения РФ, имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, возмещение понесенных ФИО1 расходов на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП возможно при условии доказанности нуждаемости в перечисленных медицинских услугах и при отсутствии права либо возможности на бесплатное получение таких видов помощи. 

Как указано в иске, в соответствии с выпиской ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска отделение сочетанной травмы из стационарной карты больного №, ФИО1 находилась на лечении в указанном медицинском учреждении, в период с 03.09.2018 г. по 25.09.2018 г., в связи с несросшимся переломом правого плеча в условиях остеометаллосинтеза пластиной с угловой стабильностью, консолидированного перелома локтевой кости правого предплечья. Консолидированный перелом правого бедра в условиях остеосинтеза (БИОСЗ. Посттравматической контрактуры в области правого локтевого сустава. 04.09.2018 г. была проведена субпериостальная декортикация правого плеча, реостеосинтез правого плеча с костной аутопластикой, взятие костного аутотрансплантата из гребня подвздошной кости, удаление металлоконструкции из области правого предплечья. В послеоперационный период ей также были назначены лекарственные препараты, наблюдение, лечение у травматолога, рентгенконтроль (т. 1 л.д. 161). В период лечения в послеоперационный период, а именно с июня по декабрь 2017 г. ФИО1 приобретались лекарственные препараты и медицинские средства на общую сумму 73 659 руб.50 коп., а также, в период с февраля по апрель 2019 г., на общую сумму 3 273 руб. 85 коп., а всего на сумму 76 933 руб. 25 коп., что подтверждается кассовыми и товарными чеками (т. 1 л.д. 24, 29-73, 81-82). Согласно направлению врача физкультурно-оздоровительного центра «Минеральные Воды», 29.01.2019 г. и 12.02.2019 г. ФИО1 назначены две процедуры подводного душа массажа, стоимостью 1450 руб., – каждая (т. 1 л.д. 74-76). 28.06.2018 г. ФИО1 оказан прием и консультация врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ СК «Минераловодской районная больница, стоимость оказанных услуг составила 500 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №, договором об оказании медицинских услуг №, а также кассовым чеком (т. 1 л.д. 83-85). 23.07.2018 г. ФИО1 оказан прием, осмотр, консультация врачом ортопедом ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», стоимость оказанных услуг составила 656 руб., что подтверждается договором оказания платных медицинских услуг и кассовым чеком № (т. 1 л.д. 90-91). 27.08.2018 г. ФИО1 по договору об оказании платных медицинских услуг № А1913 от 27.08.2018 г. в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «СКСПК» оказана медицинская помощь, стоимость которой составила 4 715 руб., что подтверждается уведомлением и кассовым чеком (т. 1 л.д. 77-80). 11.03.2019 г. ФИО1 по договору оказания платных медицинских услуг оказаны платные медицинские услуги в Георгиевском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», стоимость которых составила 400 руб., что подтверждается уведомлением и кассовым чеком (т. 1 л.д. 88-89). 18.06.2019 г. ФИО1 по договору об оказании платных медицинских услуг № А 1280 от 18.06.2019 г. оказаны платные медицинские услуги в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «СКСПК» оказана медицинская помощь, стоимость которой составила 4 111 руб., что подтверждается уведомлением и кассовым чеком (т. 1 л.д. 25-28). 10.07.2019 г. ФИО1 по договору на оказание платных медицинских услуг от 10.07.2019 г. оказан прием врачом-травматологом ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», стоимостью услуг которого составила 250 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 92-93). 30.09.2019 г. ФИО1 по договору на оказание платных медицинских услуг от 30.09.2019 г. в медицинском лечебно-диагностическом центре «ТАИС» г. Георгиевска проведена компьютерная томография головного мозга, стоимость которых составила 2 700 руб. + запись диска КТ (дубликата диска) стоимостью 300 руб., что подтверждается актом о приемке оказанных услуг, а также приложениями №№, 2 к договору (т. 1 л.д. 146-149). 23.09.2019 г. ФИО1 приобретены лекарственные препараты на сумму 2 829 руб. 50 коп., что подтверждается товарным и кассовым чеками (т. 1 л.д. 144-145). 21.06.2017 г. ФИО1 по договору купли-продажи медицинских изделий № АВ-266 от 21.07.2017 г. приобретен комплект имплантатов для остеосинтеза стоимостью 61 495 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 99-100). 21.06.2017 г. ФИО1 по договору купли-продажи медицинских изделий № АВ-267 от 21.07.2017 г. приобретен комплект имплантатов для остеосинтеза стоимостью 33 995 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 97-98). 10.07.2017 г. ФИО1 по договору купли-продажи медицинских изделий № АВ-290 от 10.07.2017 г. приобретен комплект имплантатов для остеосинтеза стоимостью 55 995 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 95-96). 26.06.2017 г. ФИО1 по договору купли-продажи медицинских изделий № АВ-272 от 26.06.2017 г. приобретен комплект имплантатов для надкостного остеосинтеза стоимостью 6 995 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 101-102). Согласно распискам от 25.07.2017 г., от 21.09.2017 г., за ФИО1, являющейся лежачей больной, в период с 07.07.2017 г. по 25.07.2015 г., а также в период с 27.07.2017 г. по 20.09.2017 г., осуществлялся посторонний уход ФИО5 на платной основе, стоимость которых составила в общей сумме 45 600 руб. Данные денежные средства в указанном размере ФИО1 переданы ФИО5 (т. 1 л.д. 155-157). Согласно акту выполненных услуг ООО «Остродент» г. Лермонтова № от 06.12.2018 г., а также выписному эпикризу ФИО1 оказаны стоматологические услуги, стоимость которых составила 176 500 руб. (т. 1 л.д. 154, т. 2 л.д. 103). В ходе освидетельствования ВВК ФИО1 были оказаны следующие виды услуг: по договору об оказании платных медицинских услуг № от 16.12.2019 г. – флюорография легких, что подтверждается актом об оказании услуг к договору и кассовым чеком на сумму 250 руб. (т. 1 л.д. 150-152); по договору об оказании платных медицинских услуг № А 2505 от 18.12.2019 г. – прием и подготовка результатов анализов, что подтверждается кассовым чеком на сумму 4 989 руб. (т.1 л.д.104-108); по договору об оказании платных медицинских услуг № от 16.12.2019 г. – электрокардиография с физическими упражнениями, что подтверждается актом об оказании услуг и кассовым чеком на сумму 650 руб. (т. 1 л.д.109-111); медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 13.01.2020 г. на сумму 2 400 руб., что подтверждается актом об оказании услуг и кассовым чеком (т.1 л.д.112-114); медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 20.01.2020 г. на сумму 600 руб., что подтверждается актом об оказании услуг и кассовым чеком (т.1 л.д.115-117); медицинские услуги по договору об оказании платных медицинских услуг № от 20.01.2020 г. на сумму 500 руб., что подтверждается актом об оказании услуг и кассовым чеком (т.1 л.д. 118-120); медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 20.01.2020 г. на сумму 700 руб., что подтверждается актом об оказании услуг и кассовым чеком (т. 1 л.д. 121-123); медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 21.01.2020 г. на сумму 500 руб., что подтверждается актом об оказании услуг и кассовым чеком (т. 1 л.д. 124-126); медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 28.01.2020 г. на сумму 1300 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 127-129); медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 03.02.2020 г. на сумму 2300 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 130-132); медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 05.02.2020 г. на сумму 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 133-135); медицинские услуги по договору на оказание платных услуг от 07.02.2020 г. на сумму 2 200 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 136-138); медицинские услуги по договору предоставления платных услуг № от 17.02.2020 г. на сумму 1 080 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. л.д. 142-143); медицинские услуги по договору об оказании платных услуг № от 20.02.2020 г. на сумму 500 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 139-141). ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России медико-санитарная часть №, ФИО1 были выданы направления, а именно: 22.01.2020 г. на консультацию к кардиологу № в ГБУЗ СК Ставропольская ККБ и офтальмологу; 13.02.2020 г. на обследование и консультацию краевым офтальмологом с ВГД по ФИО4, направление №; 13.02.2020 г. на повторную консультацию к кардиологу с УЗИ сердцебиения повторно, ХМЭКГ, УЗИ щитовидной железы, ТТГ, Т4, Т3, направление № (т. 1 л.д. 163-164).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нуждаемость ФИО1 в указанных видах помощи и отсутствия права на их бесплатное получение, а также отсутствия возможности получения такой помощи, как и обращений ФИО1 за бесплатной медицинской помощью и обоснованных письменных отказов лечебных учреждений в предоставлении бесплатной медицинской помощи, истцом и её полномочным представителем суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

При этом, стороной истца не представлено доказательств назначения лечащим врачом имплантатов для остеосинтеза и надкостного остеосинтеза, а также доказательств отсутствия возможности их получения безвозмездно. 

В период с 08.10.2018 г. по 06.12.2018 г. ФИО1 были оказаны стоматологические услуги, стоимость которых составила в сумме 176 500 руб.

Однако, доказательств того, что вследствие полученной травмы ФИО1 требовались именно те стоматологические услуги, которые перечислены в акте выполненных услуг и выписном эпикризе, как и доказательств того, что данные услуги она не имела возможности получить бесплатно, суду стороной истца не представлено и в судебном заседании не установлено. При этом, суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 стоматологических услуг в размере 176 500 руб.

При этом, ФИО1 добровольно и осознанно принималось решение получать именно платную медицинскую помощь. 

В период с 07.07.2017 г. по 25.07.2015 г., а также в период с 27.07.2017 г. по 20.09.2017 г., за ФИО1 осуществлялся посторонний уход ФИО5 на платной основе, стоимость услуг которой составила в общей сумме 45 600 руб. 

При этом, ФИО1 не представлено доказательств нуждаемости в постороннем бытовом уходе, наличия у неё ограничений к самообслуживанию в связи с последствиями полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы.

Поскольку на момент произошедшего ДТП ФИО1 проходила службу в звании прапорщика внутренней службы ФКУ УК УФСИН, она имела право на бесплатные медицинские услуги в ходе освидетельствования ВВК по направлению ОК РЛС ФКУ УК УФСИН России по СК. Доказательств невозможности получения таких медицинских услуг бесплатно, истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, ФИО1 документально не подтверждены юридически значимые обстоятельства для определения размера причиненного материального ущерба, в связи с лечением от полученных в ДТП травм.

При этом, доказательств отсутствия у ФИО1 права на бесплатное получение такой медицинской помощи, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными ею расходами и вредом, причиненным её здоровью, суду так же не представлено.

Согласно положениям п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность АО «ТК «МЕГАПОЛИС», являющегося владельцем транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ФИО3, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования серии 

<

данные изъяты> №. 

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 по факту произошедшего 16.06.2017 г. ДТП произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме 500 000 руб. 

Общая сумма указанных в исковом заявлении ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение после произошедшего ДТП, составила 498 030 руб. 60 коп.

Таким образом, выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 страховое возмещение в сумме 500 000 руб. покрывает в полном объеме заявленные истцом расходы, потраченные на лечение в сумме 498 030 руб. 60 коп. 

При таких обстоятельствах, причинённый ФИО1 в результате произошедшего ДТП материальный ущерб полностью возмещён страховой компанией, в связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, согласно приговора Минераловодского городского суда от 16.03.2018 г. в сумме 498 030 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 63 Приказа Федеральной службы исполнения наказания от 27.05.2013 г. № 269 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Согласно произведенного истцом в уточненном иске расчета утраченный заработок ФИО1 за период освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с 16.06.2017 г. по 11.12.2019 г., составил в сумме 564 051 руб. 42 коп. 

Временная нетрудоспособность прапорщика внутренней службы инструктора-кинолога отделения ФКУ УК УФСИН России по СК ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2019 г., составила 586 дней, из которых 199 дней в 2017 году; 185 дней в 2018 году; 202 дня в 2019 году. 

Согласно письменному сообщению главного бухгалтера ФКУ УК УФСИН России по СК № от 30.09.2020 г., сотрудникам в период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. 

В связи с чем, ФКУ УК УФСИН России по СК в период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с 16.06.2017 г. по 11.12.2019 г., ФИО1 выплачивалось денежное довольствие в полном размере, что не оспаривается истцом и её представителем в судебном заседании.

Таким образом, в период временной нетрудоспособности истцом ФИО1 фактически не утрачен заработок, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца 564 051 руб. 42 коп., в счёт возмещения утраченного заработка в период временной нетрудоспособности истца, с 16.06.2017 г. по 11.12.2019 г.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Торговая компания «Мегаполис» Московской области о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.03.2018 г. в сумме 498 030 руб. 60 коп., о взыскании утраченного заработка в период временной нетрудоспособности, с 16.06.2017 г. по 11.12.2019 г., в сумме 564 051 руб. 42 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов