УИД 56RS0004-01-2023-000508-82

№ 1-7/2024 (1-57/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего Богдановой А.В.

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Оренбургской области Шошина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тугаева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного механизатором в ООО «Золотой колос», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно 20 мая 2022 года, около 16:00, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, вопреки установленным законом правил оборота оружия, в нарушение ст.ст. 1, 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. «е» ч. 2 раздела 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», используя ножовочное полотно по металлу, укоротил ствол, то есть, путем удаления (отпила) части ствола до остаточной длины 584 мм, незаконно самодельным способом осуществил ремонт принадлежащего ему огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта от 25 сентября 2023 года № Э/1-455 является одноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем с внутренним расположением курка (бескурковым) модели «ИЖ-18М» №, 16 калибра, изготовленное в 1989 году, относящееся к категории охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодное для стрельбы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, при изложенных обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений по существу отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на протяжении многих лет, примерно с 1984 года он является охотником и владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия. В настоящее время у него имеется разрешение РОХа № на гладкоствольное огнестрельное оружие ИЖ-18М №, 16 калибра, изготовленное в 1989 году, которое действительно до 22 декабря 2026 года. Также у него имеется разрешение РОХа № на гладкоствольное огнестрельное оружие ИЖ-58 2х12/70 мм, которое действительно до 22 декабря 2026 года, данное оружие он приобрел в декабре 2021 года. Гладкоствольное огнестрельное оружие ИЖ-18М № он официально приобрел примерно в 2001 году у ФИО5, которое на момент приобретения было без изменений, только был удлинен сам приклад, вставляли вставку, которая легло убирается, ствол был без изменений. С момента приобретения, до 2021 года он с собой на охоту брал ИЖ-18М №. В год примерно 15-20 раз он ездил охотиться с данным оружием. Разрешение РОХа дается на 5 лет, если срок действия разрешения заканчивается, то необходимо ехать в ОЛРР дислоцирующееся в 

<

адрес> вместе с разрешением и оружием. По приезду в ОЛРР ответственный сотрудник проверяет общее состояние оружия на которое необходимо продлить разрешение, а также проверяет номера на оружие, чтобы оно соответствовало старой РОХа. Свое оружие ИЖ-18М № он возил в ОЛРР последние разы в 2019 году, его проверял ФИО6, а после того, как в 2021 году он приобрел ИЖ-58 2х12/70 мм и поехал в ОЛРР, чтобы оформить разрешение на данное оружие, то он вновь взял оружие ИЖ-18М №, чтобы продлить на него разрешение, чтобы РОХа на каждое оружие было в один день, чтобы не путаться при продлении разрешения. В 2021 году оружие проверяла Свидетель №2, которая также осмотрела старые РОХа, проверяла сами ружья и после чего выдала ему новые РОХа, каких-либо изменений в конструкции на тот момент не было. Также минимум раз в год, данное оружие проверяет участковый, а именно в 2021 году проверял Свидетель №1, в феврале 2022 года, также проверял Свидетель №1, на тот момент изменений в конструкции его оружия никакого не было, о чем участковый также помечал в своих актах сверки, с которыми он знакомился, после чего расписывался. 

Примерно 20 мая 2022 года, в дневное время, точно не помнит, он с гладкоствольным огнестрельным оружием ИЖ-18М № пошел на охоту на уток, был один, находился между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он зарядил оружие патроном 16 калибра, прицелился в утку и выстрелил, но по утке по какой-то причине не попал, хотя он не понял, вылетел ли патрон или нет, выстрел произошел, он подумал, что он промахнулся, вытащил истраченную гильзу, вставил новый патрон, прицелился и вновь выстрелил, после чего произошла сильная отдача, был более громкий звук выстрела, чем обычно. После чего он осмотрел оружие и обнаружил, что конец ствола вздулся, тогда он понял, что предыдущий патрон, а скорее всего пыж застрял в канале ствола и когда он выстрелил следующим патроном то произошло вздутие ствола. Он понял, что дальнейшая охота невозможна из данного оружия и поехал домой. Приехав в дом, он взял ножовку по металлу, и, находясь у себя во дворе, примерно 20 мая 2022 года в дневное время, в 16:00 отпилил часть ствола, после чего просверлил дрелью отверстие на конце ствола после отпила и вставил болтик в отверстие, который уже служил в качестве мушки. Дрель в настоящее время у него сломалась, он её выкин

<

адрес> часть ствола он сохранил, так как думал, когда придут сотрудники полиции и будут проверять целостность оружия, он бы им показал данный кусочек, вдруг это им необходимо. Более никакие изменения в конструкцию оружия он не производил, рычаг запирания и предохранительную скобу на мушку не менял, приобретал оружие в таком состоянии. О внесённых изменениях он никому не сообщал. Осенью 2022 года он также ходил стрелять с оружием ИЖ-18М №, которое хорошо стреляло. 

Примерно в мае 2023 года он поставил на оружие ИЖ-18М № целеуказатель, с ним оружие в сейф не помещалось, поэтому данное оружие он положил под кровать в своей спальной комнате, где и хранил некоторое время. 11 сентября 2023 года ему позвонила супруга и сообщила, что в дом пришли сотрудники полиции и в ходе проведенных мероприятий нашли оружие под кроватью в спальной комнате. Вину в том, что он лично осуществил ремонт оружия ИЖ-18М № признал полностью (л.д. 131-132, 136-139, 189-192).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН Отд МВД России по Александровскому району, выполнят возложенные на него обязанности согласно должностной инструкции, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и иными законами. Так, участковые выполняют обязанность по проверке условий хранения оружия и его оборота в соответствии с пунктом 10.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке (утверждена приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205) в порядке, предусмотренным совместным приказом МВД России и Росгвардии от 18 августа 2017 года №, принятым на основании пункта 21 ст. 12 ФЗ «О полиции». 22 ноября 2021 года и 1 февраля 2022 года по месту проживания ФИО1 (

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>) он осуществлял проверку условий хранения и целостности оружия. В присутствии ФИО1 им было осмотрено огнестрельное оружие ИЖ-18М №, РОХа на данное оружие, место его хранение. Каких-либо изменений конструктивных особенностей данного оружия он не выявил, замечаний у него не было. Им был составлен акт обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 22 ноября 2021 года и от 1 февраля 2022 года, в которых ФИО1 также расписался (л.д. 111-113).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, с августа 2018 года по октябрь 2023 года она работала инспектором ОЛРР «Октябрьское» Управления Росгвардии по Оренбургской области, дислокация в 

<

адрес>, а также имела права замещать инспектора в 

<

адрес>. В настоящее время она работает в ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области, дислокация в г. Оренбург. В её основные должностные обязанности входило: осмотр оружия, оформление и выдача РОХа, и иные обязанности касающиеся лицензионно-разрешительной системы в сфере оружия. 26 ноября 2021 года в ОЛРР обратился гражданин ФИО1, с собой у него было оружие ИЖ-18М № и ИЖ-58 № В-05163. В рабочее время она в присутствии ФИО1 осмотрела оба оружия, в которых какие-либо недостатки, изменения в конструкции не выявила, о чем был составлен акт осмотра оружия подтверждающий отсутствие недостатков в оружии. После прохождения необходимой процедуры впоследствии ФИО1 на каждое оружие были выданы разрешения на хранение и ношение оружия (л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ее супруг имеет два оружия, в доме для их хранения имеется сейф. Весной или летом, после возвращения с охоты, супруг сообщил, что с ним могла произойти трагедия, поскольку у него раздуло ствол у ружья. 11 сентября 2023 года в ходе проведения мероприятий сотрудниками полиции под кроватью в спальной комнате обнаружено оружие супруга, которое в последующем было изъято в ее присутствии и в присутствии двух понятых. Охарактеризовала супруга исключительно с положительной стороны, как ответственного человека, оказывающего помощь всем односельчанам, поскольку никому не отказывает и многое умеет делать сам, своими руками. После произошедших событий супруг и она очень сильно переживают, ухудшилось состояние здоровья, значительно снизился вес. Просила суд строго не наказывать мужа, не лишать его свободы.

С учетом противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля в части временного периода, когда супруг сообщил о том, что раздуло ствол оружия. Так из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в мае 2022 года ФИО1 ходил на охоту, где у раздуло ствол ружья, ей стало известно от него, примерно также в мае 2022 года, о том, что он в дальнейшем отпилил данную часть ствола ей не известно, он ей об этом не сообщал.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила.

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 сентября 2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, изъято оружие ИЖ-18М (л.д. 22-45);

- заключением эксперта № Э/1-455 от 15 сентября 2023 года, согласно которому оружие, поступившее по материалу проверки КУСП № от 11 сентября 2023 года, является одноствольным, охотничьим ружьем с внутренним расположением курка (бескурковым) модели «ИЖ-18М» №, 16 калибра. Ружье изготовлено в 1989 году. Данное ружье относится к категории охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодное для стрельбы. В заводскую конструкцию ружья внесены изменения самодельным способом в виду удаления (отпила) части ствола до остаточной длины 584 мм, замены мушки, рычага запирания и предохранительной скобы на мушку, рычаг запирания и предохранительную скобу самодельного изготовления (л.д. 50-52);

- протоколом допроса эксперта ФИО7 из которого следует, что в целях разъяснения заключения № Э/1-455 от 15 сентября 2023 года пояснил, что ствол относится к основным частям огнестрельного оружия, а мушка, рычаг запирания, предохранительная скоба не относятся к основным частям огнестрельного оружия (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что около 

<

адрес> с участием ФИО1 и понятых произведен осмотр автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 добровольно выдал отрезок трубы, который, с его слов, является частью ствола от одноствольного гладкоствольного ружья «ИЖ-18М» №, а также выдал ножовку по металлу, которой он в мае 2022 года отпилил данную часть ствола (л.д. 60-66);

- заключением эксперта №Э/27 от 27 ноября 2023 года, согласно которому отрезок трубы, ствол ружья модели «ИЖ-18М» за номером «8929928» 16 калибра являются частями единого составного целого – огнестрельного оружия с заводским номером «8929928». Отрезок трубы, ствол ружья модели «ИЖ-18М» за номером «8929928» 16 калибра разделены методом полного распила предметов, имеющим в строении своей рабочей поверхности зубья. Таким предметом могла быть «ножовка по металлу». Ответить на вопрос: «Не разделялся ли объект на части предоставленной на экспертизу металлической ножовкой?» не представляется возможным, так как следы распила непригодны для идентификации следообразующего объекта (л.д. 70-74);

- протоколом допроса эксперта ФИО8, из которого следует, что в целях разъяснения заключения №Э/27 от 27 ноября 2023 года, пояснил, что в ходе производства трасологической экспертизы, им было исследовано ружье модели «ИЖ-18М» № и отрезок трубы, установлено, что данный отрезок трубы и ружье составляли единое целое, то есть основной частью огнестрельного оружия – стволом. Внутренний диаметр отрезка трубы с одного края составил 16 мм, с противоположного края – 17 мм, данная разница в размерах свидетельствует о том, что произошло вздутие ствола. С учетом выводов заключения эксперта № Э/1-455 от 25 сентября 2023 года, до отпила отрезка трубы от ствола огнестрельного оружия «ИЖ-18М» №, ствол был неисправен (л.д. 193-194);

- одноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-18М» №, отрезком трубы, ножовкой по металлу, которые 28 ноября 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Александровскому району (л.д. 76);

- копиями рапорта от 30 октября 2002 года, заявления от 4 ноября 2002 года, подписки от 4 ноября 2002 года, дубликата лицензии от 4 ноября 2002 года, рапортов от 12 августа 2003 года, от 13 октября 2004 года, от 8 марта 2005 года, от 28 сентября 2006 года, от 1 октября 2007 года, от 1 февраля 2008 года, от 11 мая 2011 года, заключения от 27 ноября 2012 года и акта осмотра оружия от 27 ноября 2012 года, актов проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 28 ноября 2012 года, от 16 августа 2014 года, от 27 февраля 2015 года, от 15 декабря 2016 года, заключения от 21 декабря 2016 года и акта осмотра оружия от 21 декабря 2016 года, актов проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 2 июня 2017 года, от 16 апреля 2019 года, акта осмотра оружия от 17 апреля 2019 года, акта обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 22 ноября 2021 года, акта осмотра оружия от 26 ноября 2021 года, акта обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 1 февраля 2022 года, памятки владельцу огнестрельного оружия от 26 ноября 2021 года, разрешений РОХа в количестве 4 штук (разрешение ГБ № на право хранения и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, на оружие ИЖ 18-М №; разрешение РОХа № на хранения и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия – ИЖ-18М №, выдано 4 ноября 2007 года; разрешение РОХа № на хранения и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия – ИЖ-18М №, выдано 27 ноября 2012 года; разрешение серии РОХа № на хранения и ношение охотничьего огнестрельного, длинноствольного оружия – ИЖ-18М №, выдано 9 декабря 2021 года (л.д.78-104); 

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 26 ноября 2023 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 ноября 2023 года, согласно которым вышеуказанные копии документов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, постановлено хранить в уголовном деле (л.д. 105-108, 109-110).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Показания свидетеля Свидетель №3, кроме того, судом принимаются в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом за основу приговора принимаются показания подсудимого ФИО1, согласно которым 20 мая 2022 года, в ходе охоты он произвел выстрел с гладкоствольного огнестрельного оружия ИЖ-18М №, произошла сильная отдача, был более громкий звук выстрела чем обычно, конец ствола вздулся. Приехав в дом, он взял ножовку по металлу и отпилил часть ствола, после чего просверлил отверстие на конце ствола после отпила и вставил болтик в отверстие, который уже служил в качестве мушки. О внесённых изменениях он никому не сообщал. Осенью 2022 года он также ходил стрелять с оружием ИЖ-18М №, которое хорошо стреляло. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что в мае 2022 года супруг вернулся с охоты, сообщил, что у ружья раздуло ствол. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в своих показаниях подтвердили наличие законных оснований приобретения ФИО1 оружия и хранения его в исправном состоянии в период до исследуемых событий.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами, в том числе копиями документов, подтверждающих исправное получение разрешений, хранение и использование огнестрельного оружия с 2002 года, заключениями экспертов о наличии внесения самодельным способом изменений в заводские конструкции оружия и пояснениями экспертов к заключениям, а также самим гладкоствольным огнестрельным оружием ИЖ-18М №, 16 калибра, хранящегося в камере хранения Отд МВД России по Александровскому району.

Все следственные действия производились с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 223 УК РФ является формальным и считается оконченным в момент окончания производства ремонта оружия и его основных частей. ФИО1 имел умысел на ремонт оружия, знал и осознавал, что путем отпила основной части оружия (ствол) он вносит изменения в заводские конструкции оружия и желал этого, то есть произвел ремонт оружия, после которого использовал его, осуществляя выстрелы.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела, суд не нашел таких оснований.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания, находится под наблюдением хирурга, установлена необходимость в проведении плановой операции, проживает с супругой, имеющей хронические заболевания и состоящей на Д-учете у врача терапевта, оказывает помощь, осуществляет ведение подсобного хозяйства, администрацией сельсовета характеризуется положительно.

Согласно характеристике по месту жительства, участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, при этом участковый указывает, что он состоит на учете в Отд МВД России по Александровскому району как лицо, имеющее в личном пользовании зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное и газовое оружие, 11 сентября 2023 года привлечен к административной ответственности по 20.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и односельчан не поступало. По прежним местам работы от работодателей жалоб также не поступало. В появлении в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был. По характеру уравновешенный, не конфликтный, в быту ведет себя надлежащим образом, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношения не поддерживает. Учитывая приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает представленную характеристику участкового положительной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, состояние его здоровья, наличие супруги, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в постоянном уходе, положительные характеристики по месту работы, от администрации сельсовета и от участкового по месту жительства. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает при назначении наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, а так же учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые судом признаются исключительными, а также данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного подсудимому наказания, на его исправление и на условия его жизни, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения, поскольку суд убежден в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Учитывая личность подсудимого, совершившего преступление впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы подсудимого, наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом характера совершенного преступления, степени его повышенной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественного доказательства - одноствольное, гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели «ИЖ-18М» №, суд разрешает с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», из которых следует, что изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, где и решается вопрос о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке. 

Вопрос об иных вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок в 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно, с 1 по 10 число, являться в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-18М» № хранящееся в камере хранения Отд МВД России по Александровскому району, считать переданным в Отд МВД России по Александровскому району для решения вопроса о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- отрезок трубы и ножовка по металлу, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Александровскому району – уничтожить;

- копии рапорта от 30 октября 2002 года, заявления от 4 ноября 2002 года, подписки от 4 ноября 2002 года, дубликата лицензии от 4 ноября 2002 года, рапортов от 12 августа 2003 года, от 13 октября 2004 года, от 8 марта 2005 года, от 28 сентября 2006 года, от 1 октября 2007 года, от 1 февраля 2008 года, от 11 мая 2011 года, заключения от 27 ноября 2012 года и акта осмотра оружия от 27 ноября 2012 года, актов проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 28 ноября 2012 года, от 16 августа 2014 года, от 27 февраля 2015 года, от 15 декабря 2016 года, заключения от 21 декабря 2016 года и акта осмотра оружия от 21 декабря 2016 года, актов проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 2 июня 2017 года, от 16 апреля 2019 года, акта осмотра оружия от 17 апреля 2019 года, акта обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 22 ноября 2021 года, акта осмотра оружия от 26 ноября 2021 года, акта обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 1 февраля 2022 года, памятки владельцу огнестрельного оружия от 26 ноября 2021 года, разрешений РОХа в количестве 4 штук, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Богданова