Дело № 2-2365/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

05 ноября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 мая 2015г. заключило с ФИО2 кредитный договор 

<

***>, по которому предоставило последнему кредит в размере 1200000 руб. под 12 % годовых на приобретение жилого помещения (квартиры), состоящего из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 82,8 кв.м, жилой 49,5 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого 3 (трех) этажного дома по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 1500000 руб. В нарушение принятых обязательств заемщик не производит оплату по кредиту в полном объеме, на 13 августа 2020г. задолженность ответчика составляет 744893 руб. 38 коп., из них: размер просроченной задолженности по основному долгу - 685490 руб. 29 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 427 руб. 60 коп.; проценты – 51049 руб. 50 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7925 руб. 99 коп. Банк направлял заемщику требование о погашении долга, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд с 13 августа 2020г. расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25 мая 2015г., заключенный с ФИО1; взыскать с него в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 мая 2015г. по состоянию на 13 августа 2020г. в сумме 744893 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16648 руб. 94 коп.

08 октября 2020г. Банк уточнил исковые требования, просит суд, помимо ранее заявленных требований, обратить взыскание на заложенное имущество: на жилое помещение (квартиру), состоящее из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 82,8 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого 3 (трех) этажного дома по адресу: 

<

адрес>; установив начальную продажную цену в размере 2236000 руб.; государственную пошлину взыскать в размере 22648 руб. 94 коп., из которых: 10648 руб. 94 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на жилое помещение (квартиру).

Представитель Банка ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (телефонограмма от 05 ноября 2020г.). 

Представитель ответчика ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска признала (ходатайство от 2020г.). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 25 мая 2015г. Банк (Кредитор) заключил с ФИО2 (Заемщик) кредитный договор 

<

***>, по которому предоставил ответчику кредит в размере 1200 000 руб. под 12 % годовых на приобретение жилого помещения (квартиры), состоящего из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 82,8 кв.м, жилой 49,5 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого 3 (трех) этажного дома по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 1500000 руб. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № 3205 от 25 мая 2015г. и выпиской по лицевому счету № 

В силу пунктов 1.1, 1.3, 4.1, 4.2 кредитного договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. 

Исходя из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности и представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, на 13 августа 2020г. задолженность ответчика составляет 744893 руб. 38 коп., из них: размер просроченной задолженности по основному долгу - 685490 руб. 29 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 427 руб. 60 коп.; по процентам – 51049 руб. 50 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7925 руб. 99 коп.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2, получив кредит и приобретя вышеуказанную недвижимость, обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 

17 марта 2020г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, но на день рассмотрения дела кредит не погашен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с заемщика Настынова задолженности по кредиту в размере 744 893 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению. 

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору явилась ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества: квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 82,8 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого 3 (трех) этажного дома по адресу: 

<

...>, общей стоимостью 1500000 руб. 

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 50 ГК РФ). 

В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит; ФИО2 не производит оплату кредита в установленные сроки, на 13 августа 2020г. задолженность составляет 744 893 руб. 38 коп.

Стороны при заключении кредитного договора определили, что стоимость заложенного имущества составляет 2236 000 руб. 

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По заключению эксперта ФИО5 № А-34/4 от 28 апреля 2015г. общая действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на день проведения оценочной экспертизы составляет 2236000 руб. 

Суд, рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, и принимая во внимание, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предметы залога путем их реализации на публичных торгах. 

Нормы права содержат императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества по договору ипотеки на основании отчета оценщика, суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества устанавливается в размере восьмидесяти процентов от её рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № А-34/4 от 28 апреля 2015г., и составляет 1788 800 руб. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила существенные условия договора – не производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. 

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> 63 от 25 мая 2015г., заключенного с ФИО2, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования удовлетворены в размере 744893 руб. 38 коп., государственная пошлина от указанной суммы –10 648 руб. 94 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 руб., за подачу иска о расторжении кредитного договора – 6000 руб., всего 22648 руб. 94 коп. Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 8, 5 от 04 сентября 2020г., № 1 от 07 октября 2020г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 22648 руб. 94 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Кредитный договор 

<

***> от 25 мая 2015г., заключенный Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, – расторгнуть с 13 августа 2020г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 463 от 25 мая 2015г. по состоянию на 13 августа 2020г. в размере 744893 (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 38 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 82,8 кв.м, в жилой площадью 49,5 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого 3 (трех) этажного дома по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи на публичных торгах; установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1788800 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 22 648 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Г. П. Надбитова

Копия верна: 

Судья Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 ноября 2020г.