Дело № 5-584/2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Октябрьский районный суд г. Новосибирска,

адрес суда: 630063 

<

...>, эл. почта: oktiabrsky.nsk@sudrf.ru)

13 ноября 2020 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Котин Е.И., при секретаре Захорольных И.Р., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, по протоколу от /дата/ №, составленному начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Рязанской области, в отношении Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) (юридический адрес: 

<

адрес> ИНН 

<

***>, КПП №, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от /дата/ №, составленному начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Рязанской области, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Из анализа материалов обращения установлено, что ФИО2 имеет неисполненные обязательства перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа от /дата/ №. 

МФК «Лайм-Займ» (ООО) /дата/ получено заказным почтовым отправлением заявление ФИО2 об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлении с идентификатором №.

Однако МФК «Лайм-Займ» (ООО) в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» /дата/ осуществляло взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +№ без согласия ФИО2, чем допустило совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По данному факту в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель УФССП России по Рязанской области, представитель юридического лица Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью), потерпевшая ФИО2 не явились, судом извещены. 

В поступивших суду возражениях представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) против привлечения общества к административной ответственности отказать, указав, что общество не согласно с доводами Управления, считает неправомерным привлечение его к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и поясняет следующее касательно события вменяемого административного правонарушения, а именно телефонных переговоров с 3-м лицом, произведенных /дата/.

Сведения о телефонных переговорах в 24-часовом формате по новосибирскому времени с приложением аудиозаписей направлялись в адрес Управления в приложении к ответу Общества № № от /дата/ на запрос Управления № от /дата/.

Федеральным законом № 230-ФЗ, ст. 4 ч. 5 установлены правила осуществления взаимодействия с 3-м лицом, в частности:

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Исходя из буквального толкования текста указанной нормы, противоправным является не всякое взаимодействие с 3-м лицом, а только направленное на возврат просроченной задолженности. 

Исходя из судебной практики по данной категории дел из содержания вышеуказанных телефонных переговоров следует, что взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, между участниками переговоров не возникло; переговоры касались уточнения телефонных номеров, установления личности лица, принявшего телефонный звонок и так далее; в указанных телефонных переговорах представители общества не указывали на наличие у должников задолженности, ее размер, не заявляли требований о ее оплате, поэтому в указанных случаях не было необходимости соблюдать вышеизложенные требования законодательства, поскольку непосредственного взаимодействия, как оно понимается Федеральным законом 230-ФЗ, не возникло.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина МФК «Лайм-Займ» (ООО) подтверждена материалами административного дела, исследованными судом по правилам, установленным КоАП РФ, в том числе: протоколом от /дата/ №, составленным УФССП России по Рязанской области, обращением ФИО2, ответом МФК «Лайм-Займ» (ООО) от /дата/ на запрос УФССП России по Рязанской области, диском с аудиозаписью телефонного разговора и другими материалами дела. 

Место совершения правонарушения – юридический адрес ответчика, время его совершения – время выявления – /дата/.

Факт правонарушения и виновность МФК «Лайм-Займ» (ООО) в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Ответ на запрос от МФК «Лайм-Займ» (ООО) от /дата/ и настоящие возражения приведенные Управлением факты не опровергают.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу пп. б п. 5 ч. 2 ст. данного Федерального закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Как видно из приведенных обстоятельств дела, Обществом указанные нормы закона при взаимодействии с должником были нарушены, что описано в протоколе, подтверждено ответом от МФК «Лайм-Займ» (ООО) от /дата/ 

МФК «Лайм-Займ» (ООО) оспаривается, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) /дата/ получено заказным почтовым отправлением заявление ФИО2 об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлении с идентификатором №.

Так, из представленной аудиозаписи телефонного разговора представителя кредитора и отца ФИО2, обращения ФИО2 следует, что отец должника своего согласия на взаимодействие с кредитором не давал, в разговоре отцом ФИО2 представитель кредитора информирует отца ФИО2, не являющегося должником, о наличии правоотношений из сделки займа, действиях кредитора по розыску должника, что судом расценивается как недопустимое взаимодействие с иными лицами, помимо должника, и недопустимое воздействие на таких лиц.

Суд квалифицирует действия МФК «Лайм-Займ» (ООО) по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Совершённое МФК «Лайм-Займ» (ООО) административное правонарушение с учётом его характера и всех обстоятельств не является малозначительным, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для разрешения настоящего дела и принятия по нему решения. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым и достаточным назначить МФК «Лайм-Займ» (ООО) наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Микрофинансовую компанию «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (юридический адрес: 

<

адрес> ИНН 

<

***>, КПП №, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить Микрофинансовой компании МФК «Лайм-Займ» (обществу с ограниченной ответственностью), что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

В случае непоступления в указанный срок в суд сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в подразделение ФССП России для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области л/с №), ИНН №, КПП №, БИК № ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ р/с №, КБК №, ОКТМО №.

Назначение платежа: оплата долга по АД № от /дата/ в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО) /// УИН №; ИП01

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Е.И. Котин