Дело № 2 – 4641/2025 УИД27RS0004-01-2025-005396-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.

при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей, в пользу взыскателя - КГКУ «Центр социальной поддержки населения по 

<

адрес>». По настоящее время решение суда не исполнено, задолженность не погашена, что существенно нарушает права взыскателей. У должника ФИО2 в собственности находится земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обращение взыскания на указанное имущество является единственным возможным способом защиты прав взыскателей, поскольку добровольных действий по погашению долга перед взыскателем должник ФИО2 не предпринимает. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО8. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, ходатайств не заявили.

В судебное заседание представители третьих лиц - КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску», ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 350 000 рублей, в пользу взыскателя - КГКУ «Центр социальной поддержки населения по 

<

адрес>».

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перечислено взыскателю 36 843,01 рублей.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 перед взыскателем не погашена.

В ходе исполнительного производства у должника ФИО2 выявлено имущество в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на который, как полагает истец, можно обратить взыскание в счет погашения задолженности.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу положений ст. 278 ГК РФ и п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращение к взысканию в рамках исполнительного производства может быть произведено на земельные участки, принадлежащие должнику, только на основании решения суда.

Согласно с абзацем вторым и третьим части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 417 228 рублей, находится в общей долевой собственности: 

<

данные изъяты>

Обременение объекта недвижимости в виде ипотеки не установлено. 

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности 

<

данные изъяты>. 

Ограничение права и обременение объекта недвижимости не значатся. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, является наличие или отсутствие у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) лишь в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего обстоятельствами являются совместное проживание ответчика с членами своей семьи, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, не только должника по исполнительному производству, но и членов его семьи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у должника ФИО2 и членов его семьи имеется иное жилое помещение, помимо жилого дома по 

<

адрес>, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, истцом не представлено, при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением судебный пристав-исполнитель в качестве объекта недвижимости, на которое полагал необходимым обратить взыскание указал лишь земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящейся в общей долевой собственности должника и членом его семь, в том числе несовершеннолетних детей, без учета того, что на спорном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также то, что иного жилого помещения, находящегося в собственности должника, отвечающего необходимым параметрам и требованиям для проживания его семьи не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года. 

Председательствующий Емолкина Е.А.