судья Закутина М.Г.

№ 2-7505/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002718-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5556/2025

г. Вологда

30 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, акционерное общество «Севергазбанк» (далее АО «Банк СГБ», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к заёмщику обществу с ограниченной ответственностью «Международные поставки промышленного оборудования» (далее ООО «МППО», обществу), поручителю ФИО1, изменив исковые требования, просило взыскать с ответчиков солидарно возникшую на 

<

ДАТА> задолженность ... по кредитному договору от 

<

ДАТА>, проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от 

<

ДАТА>, начиная с 

<

ДАТА> по день фактического погашения задолженности по ставке ... % годовых; ... по кредитному договору от 

<

ДАТА>, проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от 

<

ДАТА>, начиная с 

<

ДАТА> по день фактического погашения задолженности по ставке ... % годовых; ... по кредитному договору от 

<

ДАТА>, проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от 

<

ДАТА>, начиная с 

<

ДАТА> по день фактического погашения задолженности по ставке ... % годовых; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит судебный акт отменить в части удовлетворения требований к ФИО1, указывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не выяснена уважительности причин их не явки в судебное заседание, не проверен расчёт основного долга и процентов задолженности с учётом всех внесённых платежей, не выяснена правомерность взыскания процентов и неустойки, размер которой по мнению подателя жалобы является завышенным, не проверен размер взысканных судебных расходов на оплату государственной пошлины, не соответствующий принципу пропорциональности ввиду погашения ответчиками части задолженности перед кредитором; полагает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора по срокам и содержанию направленных ответчикам претензий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Банк СГБ» ФИО6 пояснил, что после рассмотрения дела судом первой инстанции выяснилось, что 

<

ДАТА> ответчиком был внесён платеж на сумму ... рублей, который в программном обеспечении на дату принятия решения не отразился, указанные средства учтены банком в погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору №.... Обратил внимание на поведение ответчика, который накануне судебного заседания в суде первой инстанции вносил в погашение долга небольшие платежи, что неоднократно влекло отложение судебного разбирательства в целях уточнения расчёта задолженности; полагал такое поведение злоупотреблением правом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит такую жалобу подлежащей отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между кредитором АО «Банк СГБ» и заёмщиком ООО «МППО» заключён кредитный договор №... путём подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках программы кредитования «С-линейки» в АО «Банк СГБ» и установлении индивидуальных условий кредитования (л.д. №...).

По условиям кредитного договора от 

<

ДАТА> ООО «МППО» в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> банком предоставляется ... с целью развития бизнеса и пополнения оборотных средств по программе кредитования «С-универсал» на срок до 

<

ДАТА> под ... % годовых с учётом погашения обязательств аннуитетными платежами ... числа каждого месяца в размере ... в первые десять платежных периодов и ... в последний одиннадцатый платёжный период (л.д. №...).

Сторонами сделки от 

<

ДАТА> также согласованы условие получения кредитором комиссионного вознаграждения в размере ... и условие заключения договора поручительства с ФИО1 (подпункты 3.1 и 3.2 пункта 3, подпункт 3.1 пункта 6 и подпункт 7.1 пункта 7 кредитного договора от 

<

ДАТА>).

ФИО1, действуя от имени ООО «МППО» в качестве директора, ознакомился с Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках программы кредитования «С-линейки» в АО «Банк СГБ», понимал их текст, выразил согласие с ними, обязался их выполнять, что подтверждается проставлением личной подписи в кредитном договоре (л.д. №...).

В тот же день 

<

ДАТА> между кредитором АО «Банк СГБ» и поручителем ФИО1 заключён договор поручительства №... в обеспечение исполнения заёмщиком ООО «МППО» обязательств по договору путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям поручительства при кредитовании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Банк СГБ» и установлении индивидуальных условий поручительства, согласно которому ФИО1 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обществом обязательств по кредитному договору №... (л.д. №...).

АО «Банк СГБ» в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

ДАТА> предоставил ООО «МППО» ..., в том числе: .... Факт предоставления кредитных денежных средств в указанных размерах ООО «МППО» и ФИО1 не оспаривается (л.д. №...).

<

ДАТА> между кредитором АО «Банк СГБ» и заёмщиком ООО «МППО» заключён кредитный договор №... путём подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках программы кредитования «С-линейки» в АО «Банк СГБ» и установлении индивидуальных условий кредитования (л.д. №...).

По условиям кредитного договора от 

<

ДАТА> ООО «МППО» в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> банком предоставляется ... с целью развития бизнеса и пополнения оборотных средств по программе кредитования «С-универсал» на срок до 

<

ДАТА> под 22,52 % годовых с учётом погашения обязательств аннуитетными платежами в период с 

<

ДАТА> каждого месяца в размере ... в первые десять платежных периодов и ... в последний одиннадцатый платёжный период (л.д. №...).

Сторонами сделки от 

<

ДАТА> также согласованы условие получения кредитором комиссионного вознаграждения в размере ... и условие заключения договора поручительства с ФИО1 (подпункты 3.1 и 3.2 пункта 3, подпункт 3.1 пункта 6 и подпункт 7.1 пункта 7 кредитного договора от 

<

ДАТА>).

В тот же день 

<

ДАТА> между кредитором АО «Банк СГБ» и поручителем ФИО1 заключён договор поручительства №... в обеспечение исполнения заёмщиком ООО «МППО» обязательств по договору путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям поручительства при кредитовании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Банк СГБ» и установлении индивидуальных условий поручительства, согласно которому ФИО1 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обществом обязательств по кредитному договору №... (л.д. №...).

АО «Банк СГБ» в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

ДАТА> предоставил ООО «МППО» ..., в том числе: 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – .... Факт предоставления кредитных денежных средств в указанных размерах ООО «МППО» и ФИО1 не оспаривается (л.д. №...).

<

ДАТА> между кредитором АО «Банк СГБ» и заёмщиком ООО «МППО» заключён кредитный договор ... путём подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках программы кредитования «С-линейки» в АО «Банк СГБ» и установлении индивидуальных условий кредитования (л.д. №...).

По условиям кредитного договора от 

<

ДАТА> ООО «МППО» банком в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> предоставляется ... с целью пополнения оборотных средств по программе кредитования «С-КРЕДИТ» на срок до 

<

ДАТА> под ... % годовых с учётом погашения обязательств аннуитетными платежами ... числа каждого месяца в размере ... (л.д. №...).

Сторонами сделки от 

<

ДАТА> также согласованы условие получения кредитором комиссионного вознаграждения в размере ... и условие заключения договора поручительства с ФИО1 (подпункты 3.1 и 3.2 пункта 3, подпункт 3.1 пункта 6 и подпункт 7.1 пункта 7 кредитного договора от 

<

ДАТА>).

В тот же день 

<

ДАТА> между кредитором АО «Банк СГБ» и поручителем ФИО1 заключён договор поручительства №... в обеспечение исполнения заёмщиком ООО «МППО» обязательств по договору путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям поручительства при кредитовании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Банк СГБ» и установлении индивидуальных условий поручительства, согласно которому ФИО1 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обществом обязательств по кредитному договору №... (л.д. №...).

АО «Банк СГБ» в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

ДАТА> предоставил ООО «МППО» ..., что не оспаривается последним и ФИО1 (л.д. №...).

Пунктом 8.2 Общих условий кредитования, действующих на даты заключения кредитных договоров от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА>, предусмотрено право кредитора начислить заёмщику неустойку, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. №...).

Кредитные договоры совместно с индивидуальными условиями и общими условиями кредитования, а также договоры поручительства совместно с общими условиями поручительства недействительными не признаны, поэтому должны исполняться сторонами сделок надлежаще.

Вместе с тем, обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств ООО «МППО» исполнялись ненадлежаще.

По кредитному договору от 

<

ДАТА> ООО «МППО» осуществлено погашение ежемесячных платежей 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> по ..., далее в нарушение принятых на себя обязательств осуществлялось погашение 

<

ДАТА> - ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ... (л.д. №...).

По кредитному договору от 

<

ДАТА> погашение принятых на себя обязательств осуществлялось ООО «МППО» также с нарушениями сроков и сумм их погашения: 

<

ДАТА> - ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ... (л.д. №...).

По кредитному договору от 

<

ДАТА> погашение принятых на себя обязательств осуществлялось ООО «МППО» также с нарушениями сроков и сумм их погашения: 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ... (л.д. №...).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам АО «Банк СГБ» 

<

ДАТА> направило поручителю ФИО1, а 

<

ДАТА> заёмщику ООО «МППО» и уведомление об образовании по кредитному договору от 

<

ДАТА> задолженности ... с предложением погасить такую задолженность в течение ... дней с момента направления уведомления и возможностью обращения кредитора в суд с иском о принудительном взыскании такой задолженности (л.д. №...).

<

ДАТА> АО «Банк СГБ» заёмщику ООО «МППО» и поручителю ФИО1 также направило уведомления об образовании по кредитному договору от 

<

ДАТА> задолженности ..., по кредитному договору от 

<

ДАТА> задолженности ... с предложением погасить образовавшиеся задолженности по кредитным договорам в течение ... дней с момента направления уведомления и возможностью обращения кредитора в суд с иском о принудительном взыскании таких задолженностей (л.д. №...).

Требования об уплате долга добровольно заёмщиком ООО «МППО» и поручителем ФИО1 не исполнены в отсутствие к этому объективных препятствий, что повлекло необходимость в судебной защите нарушенного права АО «Банк СГБ».

После подачи 

<

ДАТА> АО «Банк СГБ» иска в суд ООО «МППО» путём внесения 

<

ДАТА> на банковский счёт ... произведена частичная оплата кредитной задолженности, в том числе: ... в счёт погашения просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от 

<

ДАТА>, ... в счёт погашения просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от 

<

ДАТА> (л.д. №...).

<

ДАТА> путём внесения ООО «МППО» на банковский счёт ..., произведена частичная оплата кредитной задолженности, в том числе: ... в счёт погашения долга по процентам по кредитному договору от 

<

ДАТА>, ... в счёт погашения основного долга и ... в счёт погашения долга по процентам по кредитному договору от 

<

ДАТА>, ... в счёт погашения основного долга и ... в счёт погашения долга по процентам по кредитному договору от 

<

ДАТА> (л.д. №...).

<

ДАТА> путём внесения ООО «МППО» на банковский счёт ... произведена частичная оплата кредитной задолженности по основному долгу по кредитному договору от 

<

ДАТА> (л.д. №...).

<

ДАТА> путём внесения ООО «МППО» на банковский счёт ... произведена частичная оплата кредитной задолженности по основному долгу по кредитному договору от 

<

ДАТА> (л.д. №...).

<

ДАТА> путём внесения ООО «МППО» на банковский счёт ... произведена частичная оплата кредитной задолженности по основному долгу по кредитному договору от 

<

ДАТА> (л.д. №...).

С учётом произведённых ООО «МППО» платежей общая сумма задолженности на 

<

ДАТА> по кредитному договору от 

<

ДАТА> составила ..., состоящая из задолженности

по основному долгу ..., рассчитанной как ... предоставленного кредита – ..., оплаченных 

<

ДАТА> ежемесячных платежей - ..., оплаченных 

<

ДАТА>, - ..., оплаченных 

<

ДАТА>, - ..., оплаченных 

<

ДАТА>, - ..., оплаченных 

<

ДАТА>, – ..., оплаченных 

<

ДАТА>, – ..., оплаченных 

<

ДАТА>, – ..., оплаченных 

<

ДАТА>, - ..., оплаченных 

<

ДАТА>;

по процентам за пользование кредитом ..., рассчитанной как разница между суммой процентов по кредиту за весь период кредитования ... исходя из ставки ... % годовых и суммой оплаченных заёмщиком процентов за весь период кредитования ..., включая ..., оплаченных ООО «МППО» 

<

ДАТА> после подачи АО «Банк СГБ» иска в суд;

по процентам за пользование просроченным основным долгом ..., рассчитанной за период начала просрочки оплаты основного долга 

<

ДАТА> исходя из ставки ... % годовых в сумме ... за вычетом погашенных ООО «МППО» обязательств, в том числе: 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ...;

по пеням ... на просроченный основной долг, рассчитанной за период начала просрочки оплаты основного долга 

<

ДАТА> исходя из ставки ... % в день в сумме ... за вычетом погашенных ООО «МППО» обязательств, в том числе: 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ...;

по пеням ... на просроченные проценты, рассчитанной за период начала просрочки уплаты процентов 

<

ДАТА> исходя из ставки ... % в день в сумме ... за вычетом погашенных 

<

ДАТА> ООО «МППО» обязательств на сумму ....

С учётом произведённых ООО «МППО» платежей общая сумма задолженности на 

<

ДАТА> по кредитному договору от 

<

ДАТА> составила ..., состоящая из задолженности

по основному долгу ..., рассчитанная как разница между ... предоставленного кредита и денежными средствами, оплаченными в счёт погашения обязательств, в том числе: 

<

ДАТА> - ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ... 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ...;

по процентам за пользование кредитом ..., рассчитанной как разница между суммой процентов по кредиту за весь период кредитования ... исходя из ставки ... % годовых и суммой оплаченных заёмщиком процентов за весь период кредитования ..., включая ..., оплаченных ООО «МППО» 

<

ДАТА> после подачи АО «Банк СГБ» иска в суд;

по процентам за пользование просроченным основным долгом ..., рассчитанной за период начала просрочки 

<

ДАТА> исходя из ставки ... % годовых в сумме ... за вычетом погашенных ООО «МППО» обязательств, в том числе: 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ...;

по пеням ... на просроченный основной долг, рассчитанной за период начала просрочки оплаты основного долга 

<

ДАТА> исходя из ставки ... % в день в сумме 223 649 рублей 06 копеек за вычетом погашенных ООО «МППО» обязательств, в том числе: в том числе: 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ...;

по пеням по просроченным процентам ..., рассчитанной за период начала просрочки уплаты процентов 

<

ДАТА> исходя из ставки ... % в день в сумме ... за вычетом погашенных ООО «МППО» обязательств, в том числе 

<

ДАТА> – 1 ..., 

<

ДАТА> – ....

С учётом произведённых ООО «МППО» платежей общая сумма задолженности на 

<

ДАТА> по кредитному договору от 

<

ДАТА> составила ..., состоящая из задолженности

по основному долгу ..., рассчитанной как разница между ... предоставленного кредита и денежными средствами, оплаченными в счёт погашения обязательств, в том числе: 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ...;

по процентам за пользование кредитом ..., рассчитанной как разница между суммой процентов по кредиту за весь период кредитования ... исходя из ставки ... % годовых и суммой оплаченных заёмщиком процентов за весь период кредитования ..., включая ..., оплаченных ООО «МППО» 

<

ДАТА> после подачи АО «Банк СГБ» иска в суд;

по процентам за пользование просроченным основным долгом ..., рассчитанной за период начала просрочки 

<

ДАТА> исходя из ставки ... % годовых в сумме ... за вычетом погашенных ООО «МППО» обязательств, в том числе: 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ...;

по пеням ... по просроченному основному долгу, рассчитанной за период начала просрочки оплаты основного долга 

<

ДАТА> исходя из ставки ... % в день в сумме ... за вычетом погашенных ООО «МППО» обязательств, в том числе: 

<

ДАТА> – ..., 16 

<

ДАТА> – ...;

по пеням ... по просроченным процентам, рассчитанной за период начала просрочки уплаты процентов 

<

ДАТА> исходя из ставки ... % в день в сумме ... за вычетом погашенных ООО «МППО» обязательств, в том числе 

<

ДАТА> – ..., 

<

ДАТА> – ....

При обращении АО «Банк СГБ» в суд с иском к ООО «МППО», ФИО1 истцом по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина ..., рассчитанная как: ....

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «МППО» и ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, несогласие с расчётом задолженности суду не высказывали, контррассчёта не представили, ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы или об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание 

<

ДАТА> суду не сообщали, что повлекло рассмотрение исковых требований по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования по существу, установив факт неисполнения ООО «МППО» обязательств по внесению денежных средств в счёт погашения долгов по кредитным договорам, обоснованно исходил из того, что нарушенное право АО «Банк СГБ» должно быть восстановлено путём взыскания в солидарном порядке с ООО «МППО» как заёмщика и ФИО1 как поручителя сумм задолженностей и судебных расходов в испрашиваемых истцом размерах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя решение соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правоотношения сторон по делу регулируются положениями статей 309, 310, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из совокупного содержания которых следует, что в случае нарушения условий сделки, обеспеченной поручительством, должник и поручитель обязаны солидарно выплатить кредитору сумму долга и проценты по день фактического исполнения обязательств, а также возместить судебные расходы, понесённые стороной при судебной защите своих гражданских прав.

Проверив расчёт задолженности, рассчитанный истцом с учётом известных на дату рассмотрения дела 

<

ДАТА> фактов погашения ООО «МППО» задолженности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности произведённого расчёта в соответствии с условиями заключённых кредитных договоров и подлежащих возмещению судебных расходов.

То обстоятельство, 

<

ДАТА> ответчиком - юридическим лицом была внесена по кредитному договору №... денежная сумма ..., не может повлечь вмешательство в обжалуемое судебное постановление, поскольку исковые требования банком заявлены по состоянию на дату 

<

ДАТА>, сведений о поступлении такого платежа у банка на 

<

ДАТА> не имелось, ответчики ФИО1 или ООО «МППО» удержали такую информацию, действуя недобросовестно, суду первой инстанции не сообщили о платеже, следовательно, указанная денежная сумма подлежит учёту на стадии исполнения судебного решения.

В суде апелляционной инстанции изменение исковых требований, как в части суммы, так и в части периода времени, за который взыскивается задолженность, не допускаются, поэтому факт внесения 

<

ДАТА> ответчиком денежной суммы ... принят во внимание быть не может, так как из представленного банком по доводам подателя жалобы расчёта видно, что расчёт осуществлён на дату 

<

ДАТА>, в нём изменены суммы процентов, что влечёт отклонение довода о необходимости изменения суммы взысканной по договору №....

Доводы подателя апелляционной жалобы ФИО1 о чрезмерно завышенном размере неустойки отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе и условиях кредитных договоров.

Неустойка по кредитному договору от 

<

ДАТА> составила сумму ..., состоящую из 102 ... пеней по просроченному основному долгу и ... пеней по просроченным процентам, за длительное неисполнение обязательства по возврату ....

Неустойка по кредитному договору от 

<

ДАТА> составила сумму ..., состоящую из ... пеней по просроченному основному долгу и ... пеней по просроченным процента, за неисполнение обязательства на сумму ....

Неустойка по кредитному договору от 

<

ДАТА> составила сумму ..., состоящую из ... пеней по просроченному основному долгу и ... пеней по просроченным процентам, за неисполнение обязательства на сумму ...

Судебная коллегия находит размеры неустоек соразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитных денежных средств и поводов для снижения их размера не усматривает, в том числе, принимая во внимание, что кредиты предоставлялись на развитие бизнеса, в суде первой инстанции представитель общества и ФИО1 об уменьшении неустоек не заявляли.

Разрешая вопрос о снижении неустойки для поручителя ФИО1 судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для её снижения, поскольку ФИО1 как директор ООО «МППО», от которого зависит результат финансово-хозяйственной деятельности общества, добровольно принял на себя обязательства, отвечать перед кредитором за исполнение юридическим лицом обязанностей по возврату кредитов, по условиям которых процентная ставка неустойки, равная ...% в день на сумму задолженности, согласована сторонами сделок, является соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств исходя из размеров предоставленных кредитов, сроков пользования денежными средствами; взыскание таких неустоек в испрашиваемых истцом размерах не повлечёт обогащение кредитора, соответствует балансу интересов сторон по делу.

Размер взысканных судебных расходов на оплату государственной пошлины судебной коллегией проверен, является верным, ссылка ФИО1 о необходимости её пропорционального снижения ввиду погашения ответчиками части задолженности перед кредитором отклоняется судебной коллегией, поскольку как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по срокам и содержанию направленных ответчикам претензий отклоняются судебной коллегией, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен.

При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица извещены надлежаще, поводов для безусловной отмены судебного постановления не имеется (л.д.№...).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению суда о причинах неявки ответчики не исполнили, доказательств уважительности этих причин не представили, что повлекло рассмотрение дела судом первой инстанции в установленный законом срок при отсутствии поводов для отложения судебного разбирательства и признания причин неявки ответчиков уважительными.

Апелляционная жалоба ФИО1 в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное судебное постановление составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников