Дело №2-1733/20

27RS0004-01-2017-004143-88 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что старший лейтенант ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Ответчик исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет свою деятельность на основании Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. Истец отвечает за администрирование базы данных (специализированного программного обеспечения «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. В ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы военнослужащих не поступают в связи с чем, истцу не может быть достоверно известно об изменении условий и обстоятельств прохождения военной службы, влияющих на состав денежного довольствия. Истец производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в 

<

данные изъяты> по каждому военнослужащему. Во исполнение возложенных на истца обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, в период с ДД.ММ.ГГГГ были излишне перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., которые составляют процентную надбавку за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавка за классную квалификацию, надбавка за особые условия военной службы, северная надбавка, районная надбавка. ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО1 был переведен к новому месту службы, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему была излишне перечислена районная надбавка в сумме 

<

данные изъяты>., которая по закону ему не причиталась. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» были внесены корректировки в части: изменена дата окончания выплаты надбавки за особые условия военной службы за октябрь 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; изменена дата окончания выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; изменена дата окончания выплаты надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; изменена дата окончания выплаты северной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; изменена дата окончания выплаты надбавки за классную квалификацию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после внесенных изменений в СПО «Алушта» сумма излишне начисленных денежных средств ответчику составила 

<

данные изъяты>., в связи с этим, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере подлежащая возврату в бюджет РФ. 

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.103-106), кроме этого, в судебном заседании представил суду заявление о применении по делу срока исковой давности. 

3-е лицо – в/ч № в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения. 

Судом установлено, что старший лейтенант ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. 

Приказом командира войсковой части № ФИО1 исключен (уволен) из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. 

Расчет денежного довольствия и заработной платы осуществляется в соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном Центре Министерства обороны Российской Федерации. 

Из материалов дела усматривается, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» (СПО «Алушта») путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера. 

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием регулируется Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

В соответствии с ч.32 ст.2 названного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Согласно данного Порядка выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». 

В соответствии с п.2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что в с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были излишне перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно представленной истцом в материалы дела справки-расчета денежного довольствия начисляемого и выплачиваемого старшему лейтенанту ФИО1 проходящего военную службу в войсковой части 31985, ответчику ФИО1 была начислена и перечислена (с учетом удержанного налога) районная надбавка: в 

<

данные изъяты> 

Данные денежные средства с учетом удержанного налога были перечислены истцом военнослужащему ФИО1 – ответчику по делу. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ).

В соответствии с п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что соответствует пп.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма была перечислена истцом ответчику ФИО1 в период, когда ответчик являлся военнослужащим и до исключения ответчика из списков личного состава войсковой части 31985 (ответчик исключен из списков личного состава в/ч 31985 с ДД.ММ.ГГГГ). 

В случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату. 

Как указывает истец в иске, внесение ДД.ММ.ГГГГ изменений должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ в СПО «Алушта» корректировок в части изменения даты окончания выплаты ответчику ФИО1 – надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, северной надбавки, надбавки за классную квалификацию, на ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием расценивать произведенные истцом ответчику спорные выплаты за спорный период времени излишне выплаченными. 

Вместе с этим, суд находит, что несвоевременное внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений для расчета военнослужащих, находящихся в распоряжении командира войсковой части, достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия служить не может. 

По смыслу вышеприведенных правовых норм право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие. 

В случае, если лицо на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлось, то право на получение денежного довольствия не имело, перечисленные ему суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований.

Судом установлено, что спорные выплаты были получены ответчиком ФИО1 в качестве средств к существованию, а поскольку доказательств недобросовестности ответчика в получении спорной денежной суммы не имеется, счетная ошибка в начислении спорных денежных средств отсутствует, то оснований для возврата спорных денежных средств не имеется, в удовлетворении иска истцу надлежит отказать. 

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для заявления настоящего иска суд оставляет без удовлетворения, в связи с тем, что положения ст.392 Трудового кодекса РФ к данным правоотношениям сторон не применимы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 107592 руб. 77 коп., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской области суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья: