Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, обращении взыскании на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требовании, обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0152003:89 и жилого дома с кадастровым номером 47:07:0152003:139, расположенных по адресу: ЛО, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уч.1, заключенный 06.03.2017г. между ответчиками, недействительной сделкой; 

взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 2 000 000 рублей по договору от 20.10.2016г.;

проценты за пользование займом в размере 912004 рублей за период с 20.02.2017г. по 31.01.2018г.; 

пени за просрочку уплаты процентов по займу за период с 20.03.2017г. по 31.01.2018г. в размере 530 106 рублей, а всего 3442 110 рублей;

проценты за пользование займом, начиная с 01.02.2018г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 80000 рублей в месяц; 

пени за нарушение условий оплаты процентов и возврата полной суммы займа, начиная с 01.02.2018г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1167 рублей в день.

Истец просит также обратить взыскание на указанное выше имущество как предмет залога с реализацией его с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2000000 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.10.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа с одновременным залогом земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ЛО, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уч.1

По условиям договора он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2000 000 рублей под 4% от суммы займа в месяц, что составляет 80000 рублей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик передала в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0152003:89 площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером 47:07:0152003:139 количество этажей: 2, общей площадью 157,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уч.1.

Однако ФИО2 произвела выплату процентов по Договору займа лишь по 19.02.2017г. и заключила с ФИО3 договор купли-продажи заложенного имущества, чем нарушила условия Договора займа и незаконного произвела продажу заложенного имущества.

Полагая свои права нарушенными, и указывая, что сделка по отчуждению заложенного имущества совершена под влиянием обмана, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 ПА.С. явились, требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылалась на возврат суммы займа ответчиком ФИО2, в случае удовлетворения требований о взыскании суммы займа просила применить к пени (неустойке) по договору положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до размера ключевой ставки Банка России.

ФИО8 и 3- е лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей: ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Также согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 20.10.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ЛО, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уч.1. Указанный договор удостоверен ФИО11, исполняющей обязанности нотариуса Санкт- Петербурга ФИО12, зарегистрирован в реестре за №. 

По условиям договора ФИО1 предоставляет ФИО2 денежные средства в размере 2000 000 рублей, а ФИО2 обязуется их вернуть сумму займа в срок до 19.10.2017г. 

Договор является возмездным. За пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет 80000 рублей. Проценты за пользование суммой займа составляют 48% годовых (п.п.1.1.1. Договора).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате пеней ответчик в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передает в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0152003:89 площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером 47:07:0152003:139 количество этажей: 2, общей площадью 157,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уч.1 (п.1.2. Договора).

Из материалов дела следует, что 06.03.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи поименованных земельного участка и жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН с 09.03.2017г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0152003:89 площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером 47:07:0152003:139 количество этажей: 2, общей площадью 157,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уч.1.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение передачи денежных средств по Договору займа от 26.10.2016г. в материалы дела представлена нотариально удостоверенная расписка ФИО2 от этой же даты о получении от ФИО1 денежных средств в размере 2000 000 рублей. 

В подтверждение возврата займа суммы займа представитель ответчика ссылалась на свидетельские показания ФИО9, согласно которых последняя передала ФИО13 – представителю ФИО1 24.01.2017г. 2400000 рублей по договору займа, из которых 2 00000 рублей - основной долг и 400000 рублей – проценты за пользование займом. Документы, подтверждающие исполнение обязательств ФИО2 ФИО13 не передала, сославшись на то, что надлежащим исполнением будет служить снятие обременений с дома и участка. В дальнейшем получив выписку из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, в которой отсутствовала информация об обременениях, ответчик решила, что этого достаточно для подтверждения исполнения обязательства.

Между тем, свидетельские показания не являются допустимым в смысле ст.60 ГПК РФ доказательством возврата суммы займа в размере 2000000 рублей. 

Учитывая изложенное, а также положения ст. 56 ГПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы задолженности по договору займа, возлагается на ответчика. При этом в силу ст. ст. 162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы задолженности по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами. 

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения не представлено допустимых и достоверных письменных доказательств в подтверждение возврата суммы займа и процентов за пользование займом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 2000 000 рублей по договору от 20.10.2016г., процентов за пользование займом в размере 912004 рублей за период с 20.02.2017г. по 31.01.2018г., процентов за пользование займом, начиная с 01.02.2018г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 80000 рублей в месяц, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1.1.6 Договора займа от 20.10.2016г. предусмотрено, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа в срок, указанный в п.1.1. Договора заемщик обязуется выплачивать заимодавцу пени в размере 30% годовых от суммы, указанной в п.1.1. настоящего договора. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

Согласно представленному истцом расчету пени по п. 1.1.6. Договора займа составляют в день 1667 рублей, за период с 20.03.2017г. по 31.01.2018г. – 530106 рублей. 

Представитель ответчика ФИО2 просила о снижении неустойки (пени), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). 

Поскольку истец при рассмотрении дела не ссылался на причинение ему каких-либо убытков, суд в целях устранения несоразмерности неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон, ориентируясь на размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период взыскиваемой неустойки, уменьшает размер неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов по займу за период с 20.03.2017г. по 31.01.2018г. до 140 000 рублей.

По этим же основаниям суд уменьшает размер неустойки, взыскиваемой с 01.02.2018г., в связи с чем, размер неустойки за нарушение исполнении обязательства по возврату суммы займа будет следующим: с 01.02.2018г. по 12.02.2018г. из расчета 7,75% годовых или 430, 56 руб. в день, с 12.02.2018г. по 26.03.2018г. из расчета 7,5% годовых или 416,70 руб. в день, с 26.03.2018г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 7,25% годовых или 402,77 рублей в день.

Оснований для признания недействительным договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0152003:89 площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома с кадастровым номером 47:07:0152003:139 количество этажей: 2, общей площадью 157,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уч.1, заключенного 06.03.2017г. между ФИО2 и ФИО3, не имеется. 

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога. 

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона. 

Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ч. 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (ч.2).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установлено, что возникновение залога недвижимого имущества в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке. 

Как следует из материалов дела договор от 20.10.2016г. займа с одновременным залогом земельного участка с кадастровым номером 47:07:0152003:89 и жилого дома с кадастровым номером 47:07:0152003:139, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уч.1, в установленном законом порядке в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, зарегистрирован не был.

Исходя из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данный договор в части залога считается незаключенным. 

Таким образом, поскольку на момент заключения между ФИО2 и ФИО3 06.03.2017г. договора купли-продажи вышеназванных объектов залог недвижимого имущества не возник, оснований для признания оспариваемого договора недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Тем более не имеется оснований для признания договора недействительным по ст.179 ГК РФ, поскольку такой договор может быть оспорен только стороной сделки, истец стороной договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06.03.2017г. не является. 

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку договор залога объектов недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 47:07:0152003:89 и жилого дома с кадастровым номером 47:07:0152003:139, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уч.1, заключен не был, на указанные объекты не может быть обращено взыскание во исполнение обязательств по договору займа от 20.10.2016г. с установлением начальной продажной цены поименованных объектов в 2000 000 рублей.

В связи с изложенным, истцу следует отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанное имущество как предмет залога по договору займа с реализацией его с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2000000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 23460 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, обращении взыскании на имущество, удовлетворить частично.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0152003:89 и жилого дома с кадастровым номером 47:07:0152003:139, расположенных по адресу: ЛО, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уч.1, заключенного 06.03.2017г. между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой, обращении взыскания на указанное имущество как предмет залога с реализацией его с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2000 000 рублей по договору от 20.10.2016г., проценты за пользование займом в размере 912004 рублей за период с 20.02.2017г. по 31.01.2018г., пени за просрочку уплаты процентов по займу за период с 20.03.2017г. по 31.01.2018г. в размере 140 000 рублей, а всего 3052 004 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с 01.02.2018г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 80000 рублей в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение условий оплаты процентов и возврата полной суммы займа, начиная с 01.02.2018г. по 12.02.2018г. из расчета 430, 56 руб. в день, с 12.02.2018г. по 26.03.2018г. из расчета 416,70 руб. в день, с 26.03.2018г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 402,77 рублей в день.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 23460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: