Гр. дело № 2-730/16-2025 (2-7463/16-2024;)

46RS0030-01-2024-014074-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костина К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Курской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Курской области с учетом уточнения об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов в страховой стаж. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальном органе ОСФР по 

<

адрес> ей была установлена страховая пенсия по старости, размер которой был исчислен, исходя из страхового стажа за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако после переезда в г. Курск выплата пенсии ей была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Курской области вынесено решение об отказе в установлении пенсии, т.к. ее страховой стаж составил 0 лет 0 месяцев 0 дней. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что ее трудовая книжка не принята в качестве документа, подтверждающего стаж из-за несоответствия серий. Полагая действия ответчика незаконными, просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки AT-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 08.04.2025 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований истца к ОСФР по Курской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточненного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика ОСФР по Курской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ - возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Расчет страховых пенсий в РФ производится с применением «индивидуального пенсионного коэффициента» (ИПК), которым оценивается каждый год трудовой деятельности гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости предоставлено лицам, достигшим возраста 65 и 60 лет (мужчины и женщины соответственно), имеющим не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

При этом с учетом положений, определенных приложением 6 к данному Федеральному закону, предусмотрено поэтапное увеличение возраста выхода на пенсию в период с 2019г. по 2023 г. на 1 год, ежегодно.

Исключение предусмотрено для граждан, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, достигли возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ страховая пенсия по старости им может быть назначена ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Также законодательно предусмотрено постепенное увеличение необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ст. 35 Федерального закона 28.12.2013 г. №400-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначалась при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляла шесть лет и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на один год.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также представленного в материалы дела письма ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> истцу была установлена страховая пенсия по старости, размер которой был исчислен, исходя из страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после переезда в г.Курск истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Курской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Курской области истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа (требуется 10 лет, подтверждено 00 лет 00 месяцев 00 дней) и величины ИПК (требуется не менее 16,200, подтверждено 0,00).

В решении указано, что принять трудовую книжку АТ – IV №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 не представляется возможным, так как бланки книжек с серией АТ – IV № были изготовлены в 1984 году в РСФСР и выдавались в РСФСР, в то время как работа истца проходила на территории Украины. В Украинской ССР выдавались трудовые книжки с серией БТ. Иные документы, подтверждающие стаж работы в ОСФР по Курской области отсутствуют.

Полагая позицию ОСФР по Курской области незаконной, ссылаясь на то, что ранее она являлась получателем пенсии, просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки AT-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

адрес>

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 66 ТК РФ также предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №), в соответствии с п.10 которых периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015), согласно п. 4 которого периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми работодателями.

На основании ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Из представленной суду копии трудовой книжки следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

адрес>

Как следует из ответов ФКУ «Российский государственный архив экономики» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по запросам суда, документы по указанным организациям на хранение не поступали.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что несоответствие бланка трудовой книжки не свидетельствует о недействительности записей по спорым периодам работы, так как в трудовой книжке содержится подпись ответственного лица, заполнившего трудовую книжку, печать организации, что соответствует требованиям п. 2.11. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорный период, согласно которого первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка; при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не доказано иное, его права не должны ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей. Нарушения порядка ведения трудовой книжки, допущенные работодателем, не могут являться основанием для ограничения права истца на пенсионное обеспечение, и не опровергает факт её работы в указанной организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приведенное в решении пенсионным органом обоснование для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж не свидетельствует о фиктивности трудовой книжки на имя истца и о недействительности внесенных в нее записей по спорному периоду.

Доказательств о фальсификации записей в трудовой книжке истца по спорным периодам ответчиком в суд не представлено.

В ином порядке факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки АТ – IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, не может быть установлен ввиду отсутствия у ФИО1 иных документов и невозможности получения соответствующей информации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, суд полагает необходимым установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, трудовой книжки АТ – IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что спорные периоды работы имели место на территории бывшего СССР до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах, имеются условия, необходимые для возложения на ОСФР по Курской области обязанности включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Павлоградском заводе технологического оборудования и спецстанков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальном конструкторском бюро «Станкоробот».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Курской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов в страховой стаж удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, трудовой книжки АТ – IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.04.2025.

Судья: