ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Охременко Д.В.,

при секретаре Дрожжине М.А. с участием государственных обвинителей – Выволокина А.А., Сифербекова А.С., подсудимого ФИО17, защитника-адвоката Климова А.А., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 08.06.2017 года, представителя потерпевшего – начальника РВВДКУ – ФИО18 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту РВВДКУ 

<

в/звание> 

ФИО17 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с высшим профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в РВВДКУ с 16 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

В марте 2015 года у 

<

должность> ФИО17 возник умысел незаконного обогащения, путем хищения вещевого имущества, находящегося на хранении в войсковой части 11111, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. 

С этой целью, в марте 2015 года, ФИО17 обратился к начальнику вещевой службы войсковой части 11111 

<

в/звание> ФИО14 и, злоупотребляя его доверием и обманывая его, используя свое служебное положение как начальника вещевой службы РВВДКУ, сообщил о необходимости передачи ему, якобы для нужд начальника РВВДКУ, с условием последующего возврата аналогичного имущества, одного всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее по тексту – ВКПО), хранящегося установленным порядком на вещевом складе войсковой части 11111.

В то же время ФИО7, учитывая должностное положение ФИО17 и доверяя ему, дал указание 

<

должность> войсковой части 11111 ФИО6 передать последнему один ВКПО, что та и сделала.

После чего, во исполнение единого умысла, в апреле 2015 года ФИО17 вновь обратился к ФИО7 и, злоупотребляя его доверием, сообщил о необходимости передачи ему, якобы для нужд военнослужащих РВВДКУ, с условием последующего возврата аналогичного имущества, еще десять ВКПО. Что ФИО7 сделал, доверяя подсудимому.

То есть, в апреле 2015 года с вещевого склада войсковой части 11111, ФИО17 получил еще десять ВКПО, а всего в период с марта по апрель 2015 года одиннадцать ВКПО, а именно: фуражки летние – 11 шт., балаклавы (шапки-маски) – 11 шт., шапки-ушанки утепленные – 11 шт., костюмы утепленные – 11 комплектов, жилеты утепленные – 11 комплектов, костюмы демисезонные – 11 комплектов, костюмы ветроводозащитные – 11 шт., костюмы летние – 11 комплектов, рукавицы утепленные – 1 пара, белье нательное флисовое – 11 комплектов, белье нательное влагоотводящее длинное (фуфайка и кальсоны) – 12 комплектов, белье нательное влагоотводящее короткое (футболка и трусы) – 12 комплектов, перчатки пятипалые– 11 пар, шарфы – 11 шт., баулы – 11 шт., куртки-ветровки – 11 шт., куртки флисовые – 11 шт.

Получив путем обмана вышеперечисленное вещевое имущество, ФИО17 по учетам вещевой службы РВВДКУ его не провел, на территорию училища не завез, а, завладев им и не намереваясь возвращать в войсковую часть 11111, распорядился по своему усмотрению.

После чего, примерно 27 октября 2015 года ФИО17, желая скрыть факт обращения в свою собственность похищенного имущества, прибыл в финансовую службу РВВДКУ, где, обманывая и злоупотребляя доверием 

<

должность> ФИО10, сообщил последней о необходимости получения им в войсковой части 11111 вещевого имущества ВКПО на основании наряда вещевой службы Западного военного округа № 8/1202/318 от 28.09.2015г., переданного ему ФИО7

ФИО10, учитывая должностное положение ФИО17, полагая, что ФИО17 действительно намеревается получить вещевое имущество в войсковой части 11111 для нужд РВВДКУ, выписала ФИО17 доверенность № 00000000347 от 27.10.2015г. на получение им вещевого имущества в войсковой части 11111

После чего, ФИО17, желая придать законность своим действиям, удостоверил факт получения ВКПО в войсковой части 11111, подписав наряд вещевой службы Западного военного округа № 8/1202/318 от 28.09.2015г. о получении им вещевого имущества - одиннадцать ВКПО. 

В 20-х числах ноября 2015 года ФИО17 прибыл в финансовую службу РВВДКУ, где, обманывая 

<

должность> ФИО10, сообщил последней о получении им в войсковой части 11111 вещевого имущества ВКПО для нужд РВВДКУ и подписал накладные № 00000233 и № 00000234 от 05.11.2015г. на отпуск материалов на сторону о получении им в войсковой части 11111 вещевого имущества ВКПО, а именно одиннадцать ВКПО, общей стоимостью 

<

сумма>

В результате указанных действий ФИО17 РВВДКУ был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

сумма>

В конце октября 2015 года ФИО17, действуя умышленно и противоправно, обратился к командиру 20 роты ВО СПН РВВДКУ 

<

в/звание> ФИО3 и, злоупотребляя его доверием и обманывая его, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, сообщил о необходимости передачи ему вещевого имущества ВКПО, находящегося у курсантов 20 роты, с целью якобы сокрытия недостачи вещевого имущества в другой воинской части на время работы проверочной комиссии. 

ФИО3 учитывая должностное положение ФИО17 и его организационно-распорядительные полномочия, доверяя ему и полагая, что ФИО17 действует правомерно, дал указание исполняющему обязанности старшины 20 роты 

<

в/звание> ФИО14 передать ФИО17 необходимое вещевое имущество ВКПО.

В тот же день, около 18-19 часов, на территории № 2 РВВДКУ, дислоцированной по адресу: 

<

адрес 1> курсанты 20 роты ФИО15 и ФИО16, выполняя указание 

<

должность> ФИО14, передали последнему вещевое имущество ВКПО, которое предварительно было собрано у личного состава указанной роты, а именно: костюмы ветровлагозащитные - 90 комплектов, жилеты утепленные - 50 шт., шарфы - 70 шт., фуражки летние – 90 шт., куртки-ветровки – 40 шт., общей стоимостью 

<

сумма>.

Переданное ФИО17 вещевое имущество ВКПО по его указанию было загружено этими курсантами в неустановленный гражданский автомобиль, расположенный за территорией РВВДКУ, на котором уехал ФИО17, завладев вышеперечисленным имуществом.

Получив вещевое имущество ВКПО, ФИО17 по учетам вещевой службы РВВДКУ его не провел, а, завладев им и не намереваясь возвращать в подразделение 20 роты РВВДКУ, распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО17 по просьбе 

<

в/звание> ФИО3 удостоверил факт получения указанного имущества, подписав требование-накладную № 679 от 10.10.2015 о получении им вещевого имущества ВКПО, а именно: костюмов ветровлагозащитных - 90 комплектов, жилетов утепленных - 50 шт., шарфов - 70 шт., фуражек летних – 90 шт., курток-ветровок – 40 шт.

В результате указанных преступных действий ФИО17 РВВДКУ был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

сумма>.

Во второй половине апреля 2016 года, ФИО17, действуя умышленно и противоправно, обратился к 

<

должность> 

<

в/звание> ФИО8 и, злоупотребляя его доверием и обманывая его, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, сообщил о необходимости передачи ему вещевого имущества ВКПО, находящегося у курсантов 6 роты, на один месяц, якобы на время работы проверочной комиссии.

ФИО36, учитывая должностное положение ФИО17 и его организационно-распорядительные полномочия, доверяя ему и полагая, что тот действует правомерно, дал указание исполняющему обязанности 

<

должность> 

<

в/звание> ФИО19 передать ФИО17 необходимое вещевое имущество ВКПО.

В апреле 2016г. с территории № 1 РВВДКУ, дислоцированной по адресу: 

<

адрес 2> 

<

должность> ФИО19 и курсант ФИО20, выполняя указание своего командира, передали ФИО17 вещевое имущество ВКПО, хранившееся в подразделении 6 роты, а именно: костюмы ветровлагозащитные - 34 комплекта, жилеты утепленные - 12 шт., шарфы - 11 шт., куртки-ветровки – 34 шт., белье нательное с коротким рукавом – 129 комплектов, белье нательное с длинным рукавом – 14 комплектов и 28 демисезонных комплекта.

Получив вещевое имущество ВКПО, ФИО17 по учетам вещевой службы РВВДКУ его не провел, а, завладев им и не намереваясь возвращать в подразделение 6 роты РВВДКУ, распорядился по своему усмотрению.

В декабре 2016 года, желая придать законность своим действиям, ФИО17 удостоверил факт получения указанного имущества, составив и подписав требование-накладную № 1812/4139 от 02.12.2016 о получении им вещевого имущества ВКПО, а именно: костюмов ветровлагозащитных - 34 комплектов, жилетов утепленных - 12 шт., шарфов - 11 шт., курток-ветровок – 34 шт., белья нательного с коротким рукавом – 129 комплектов, белья нательного с длинным рукавом – 14 комплектов и 28 демисезонных комплектов.

В результате указанных действий ФИО17 РВВДКУ был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

сумма>

12 сентября 2016 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем присвоения вверенного ему имущества, являясь должностным лицом, действуя умышленно и противоправно, используя свое служебное положение, дал указание исполняющему обязанности начальника склада территории № 2 РВВДКУ, дислоцированной по адресу: 

<

адрес 1>, 

<

в/звание> ФИО1 о выдаче ему с указанного вещевого склада вещевого имущества ВКПО.

При этом ФИО17, преследуя цель присвоить вверенное ему вещевое имущество, злоупотребляя доверием и обманывая 

<

должность> ФИО5 и 

<

должность> ФИО1, объяснил необходимость передачи ему вещевого имущества ВКПО для его замены на необходимые размеры и последующего его возврата на склад.

ФИО1, учитывая должностное положение ФИО17 и его организационно-распорядительные полномочия, полагая, что тот действует правомерно, передал последнему вещевое имущество ВКПО, а именно: костюмы ветровлагозащитные - 7 комплектов, жилеты утепленные - 25 шт., шарфы - 18 шт. и 23 демисезонных комплекта, о чем была составлена накладная № 1280/2851 от 12.09.2016, в которой ФИО17 своей подписью удостоверил факт получения указанного вещевого имущества. 

После этого ФИО17, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, безвозмездно присвоил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате указанных действий ФИО17 РВВДКУ был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

сумма>

В связи с совершением указанных выше хищений военным прокурором в защиту интересов РФ был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО17 в пользу РВВДКУ 

<

сумма>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что он проходит военную службу по контракту в РВВДКУ и занимал должность 

<

должность>. При прохождении службы в РВВДКУ, в марте-апреле 2015 года он обратился к 

<

в/звание> ФИО7 за помощью, а именно он попросил у ФИО7 в общей сложности 11 комплектов ВКПО. Он получил их по временной накладной, которую оформила 

<

должность> по указанию ФИО7 После чего, был официально оформлен наряд. В своей финансовой части он подтвердил получение 11 комплектов ВКПО из в/ч 01855. Имущество было первой категории. После чего, он распорядился им по своему усмотрению.

В октябре 2015 года он обратился к 

<

в/звание> ФИО3 с просьбой в предоставлении ему имущества ВКПО, ФИО3 ему не отказал. Тогда же, он с курсантами вынесли имущество ВКПО второй категории с территории РВВДКУ, погрузили в его автомобиль. После чего, он распорядился им по своему усмотрению.

Позднее, по просьбе ФИО3, он расписался в накладной о том, что забрал у последнего указанное имущество.

К ФИО8 он обращался в апреле 2016 года, также попросил у него имущество ВКПО, пояснил, что возьмет его на время, и ФИО8 ему не отказал. Имущество было второй категории. ФИО8 он часть успел вернуть, поэтому окончательно накладная была выписана в декабре 2016 года. 

Кроме того, в сентябре 2016 года он дал указание начальнику вещевого склада ФИО1, чтобы тот выдал лично ему имущество ВКПО. И получил имущество первой категории со склада, согласно имеющейся в материалах уголовного дела накладной.

Полученным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО17 в совершенных преступлениях подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных в суде и оглашенных в судебном заседании, в РВВДКУ он замещает 

<

должность> 27 октября 2015 года ФИО17 с нарядом вещевой службы ЗВО о получении имущества в в/ч 11111 прибыл в финансовую службу РВВДКУ к 

<

должность> ФИО10, которая на основании этого наряда выписала ФИО17 доверенность на получение имущества, указанного в наряде. Затем он подписал данную доверенность и поставил на ней гербовую печать училища. После этого доверенность была передана ФИО17. 27 ноября 2015 года в финансовую службу поступило извещение, согласно которому ФИО17 получил в в/ч 11111 вещевое имущество. Указанное извещение подписал он, поставил на нем гербовую печать и подписал извещение у начальника училища. Также к извещению были приложены две бухгалтерские накладные на отпуск материалов на сторону № 233 и № 234 от 05.11.2015г., согласно которым ФИО17 в в/ч 11111 получил вещевое имущество. Указанные накладные были подписаны ФИО17, то есть своей подписью тот подтвердил факт получения для РВВДКУ имущества в в/ч 11111. Указанное в накладной имущество было поставлено на учет и учтено за получателем, то есть за ФИО17.

В июле 2016 года в финансовую службу от 

<

должность> ФИО17 поступило требование-накладная № 679 от 10.10.2015г., согласно которому ФИО17 получил у 

<

должность> ФИО3 вещевое имущество ВКПО. Когда указанная накладная поступила в ФЭС, то 

<

должность> ФИО10 вписала в нее цены на все указанное в накладной имущество.

В период проведения инвентаризации с ноября по декабрь 2016г., в том числе вещевого имущества, комиссией было выявлено расхождение данных фактического наличия и учета материального имущества. Так, было выявлено, что в подразделении 

<

в/звание> ФИО8 имеется недостача вещевого имущества. При этом ФИО8 пояснил, что у него указанное имущество забрал начальник вещевой службы РВВДКУ 

<

в/звание> ФИО17 и не вернул. После этого примерно в начале декабря 2016 года к 

<

должность> ФИО11 был приглашен ФИО17, который в его присутствии подтвердил, что действительно получил указанное имущество у ФИО8 и сказал, что принесет накладную о получении этого имущества. На следующий день ему в службу ФИО17 принес накладную № 1812/4139 от 02.12.2016г. о получении тем имущества от ФИО8. Указанное в накладной имущество было учтено за ФИО17 на основании этой накладной.

В сентябре 2016 года ему в службу поступило требование-накладная № 1280/2851 от 12.09.2016г., согласно которому ФИО17 получил у своего начальника склада на территории № 2 ФИО1 вещевое имущество ВКПО. Указанное в накладной имущество, которое числилось за ФИО1, было учтено за ФИО17 на основании этой накладной. 

В ходе работы инвентаризационной комиссии в декабре 2016 года была выявлена недостача вещевого имущества, которое ФИО17 получил в войсковой части 11111, у ФИО3, ФИО8 и ФИО1 по вышеназванным накладным. Все недостающее имущество состоит на балансе училища.

Как показала в суде свидетель ФИО10, всё вещевое имущество, которое поступает в РВВДКУ, состоит на балансе и принадлежит училищу. 27 октября 2015 года к ней пришел ФИО17 и предоставил наряд вещевой службы ЗВО на получение вещевого имущества в в/ч 11111. На основании наряда она выписала доверенность на ФИО17. Доверенность была выписана на ФИО17, так как тот сказал, что сам будет получать это имущество. О том, что ФИО17 уже забрал имущество в в/ч 11111 весной 2015 года, она не знала. В 20-х числах ноября 2015 года по почте к ним в финансовую службу поступило извещение №00000193 от 05.11.2015г., согласно которому ФИО17 получил в в/ч 11111 вещевое имущество. Также с извещением поступили бухгалтерские накладные на отпуск материалов на сторону №234 и №233 от 05.11.2015г., согласно которым ФИО17 было передано вещевое имущество. Через некоторое время к ней пришел ФИО17 и подтвердил, что по наряду получил имущество, указанное в накладных в в/ч 11111. После этого ФИО17 в её присутствии подписал накладные № 234 и № 233 от 05.11.2015г., подтвердив своей подписью факт получения для РВВДКУ имущества в в/ч 11111. Затем в течение двух дней, а именно 27 ноября 2015 года извещение № 193 от 05.11.2015г. подписал ФИО9, поставил на нем гербовую печать и подписал извещение у начальника училища. Вторые экземпляры извещения и накладных она по почте отправила в в/ч 11111 

В июле 2016 года в финансовую службу поступила копия требования-накладной № 679 от 10.10.2015г., согласно которому ФИО17 получил у 

<

должность> подразделения ФИО3 вещевое имущество ВКПО. На основании указанной накладной указанное в ней имущество, которое числилось за ФИО3, было учтено за ФИО17. Где находится оригинал указанной накладной, ей неизвестно, но в финансовой службе его нет. Когда накладная к ним поступила, то там стояла дата – 10.10.2015г.

В декабре 2016 года к ней поступила накладная № 1812/4139 от 02.12.2016г. о получении ФИО17 имущества от ФИО8. Указанное в накладной имущество было учтено за ФИО17 на основании этой накладной. В накладной № 1812/4139 от 02.12.2016г. были указаны средние цены ВКПО по состоянию на день фактической передачи имущества ФИО17, то есть по состоянию на апрель 2016 года.

В сентябре 2016 года к ней поступило требование-накладная № 1280/2851 от 12.09.2016г., согласно которому ФИО17 получил у своего начальника склада на территории № 2 ФИО1 вещевое имущество ВКПО. Указанное в накладной имущество, которое числилось за ФИО1, было учтено за ФИО17 на основании этой накладной.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 – начальника вещевого склада РВВДКУ, данных в суде и оглашенных в судебном заседании, ФИО17 никакое имущество из в/ч 11111 в период с 2015 года по настоящее время не завозил и на хранение ему никогда никакого имущества не передавал, по учетам оно не проводилось. В настоящее время имущество, которое ФИО17 получил в в/ч 11111 числится в недостаче и в училище его нет. 

В июле 2015 года по накладной № 519 он со своего склада выдал командиру 20 роты СПН 

<

в/звание> ФИО3 вещевое имущество ВКПО во время нахождения подразделения в учебном центре 

<

данные изъяты>». Что-либо о получении ФИО17 вещевого имущества у командира роты ФИО3 ему не известно. В настоящее время имущество, которое ФИО17 получил у ФИО3, числится в недостаче, и в училище его нет. 

Так же в июле 2015 года по накладной № 510 он со своего склада выдал 

<

должность> 

<

в/звание> ФИО8 вещевое имущество, в том числе и ВКПО, во время нахождения подразделения в учебном центре 

<

данные изъяты>». В ноябре 2016 года он был приглашен в военную прокуратуру, где и узнал о том, что в апреле 2016 года ФИО17 забрал имущество ВКПО из подразделения ФИО8. В декабре 2016 года в финансовой службе он получил накладную № 1812/4139 от 02.12.2016г., согласно которой ФИО17 получил от ФИО8 вещевое имущество ВКПО. По финансовому учету на основании представленной накладной это имущество переучтено за ФИО17. 

Осенью 2016 года ФИО1 ему сообщил, что в сентябре 2016 года ФИО17 получил у того на складе вещевое имущество ВКПО на себя и неизвестно куда дел. Никакое имущество со второй территории РВВДКУ ФИО17 ему никогда не завозил и на хранение никогда никакого имущества не передавал. В настоящее время имущество, которое ФИО17 получил у ФИО1, числится в недостаче, и в училище его нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данных в суде и оглашенных в судебном заседании, она работает делопроизводителем вещевой службы первой территории РВВДКУ. В 2015-2017 гг. ФИО17 никакое имущество на склад 1 территории не завозил и не сдавал. Передачи вещевого имущества от ФИО17 на третью территорию РВВДКУ также никогда не было. Накладную №1812 от 02.12.2016г. о выдаче ВКПО из 6 роты в книге регистрации накладных зарегистрировал сам ФИО17 и собственноручно сделал соответствующую запись. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данных в суде и оглашенных в судебном заседании, с 01 января 2015 года он исполняет обязанности 

<

должность> Что-либо о получении ФИО17 вещевого имущества в в/ч 11111 ему неизвестно. В 2015-2017 гг. ФИО17 ему никогда никакое имущество на склад не завозил и на хранение не передавал.

Ему известно, что в мае 2016 года делопроизводителю передали накладную о получении у ФИО3 

<

должность> ФИО17 вещевого имущества ВКПО. Согласно этой накладной ФИО17 получил от ФИО3 следующее имущество: костюм ветровлагозащитный - 90 комплектов, жилет утепленный - 50 шт., шарф - 70 шт., фуражку летнюю – 90 шт., куртку-ветровку – 40 шт. Накладную, которую Рачишен передал в службу, делопроизводитель зарегистрировала за № 679, но провести по службе не смогла, так как ФИО17 незаконно получил это имущество. По учетам вещевой службы оно до сих пор числится за ФИО3, а по финансовому учету на основании представленной ФИО3 накладной оно переучтено за ФИО17. 

Что-либо о получении ФИО17 вещевого имущества у командира роты ФИО8 ему неизвестно. ФИО17 никакое имущество с первой территории никогда не завозил и на хранение ему никогда никакого имущества не передавал.

12 сентября 2016 года к нему пришел 

<

в/звание> ФИО17 и сказал передать тому имущество ВКПО, а именно 23 демисезонных костюма, 25 жилетов, 18 шарфов и 7 костюмов ВВЗ. 

<

должность> не вправе лично получать куда-то имущество, но при этом ФИО17 был его начальником и он полагал, что тот действует исключительно в интересах службы, то он согласился отдать необходимое ФИО17 имущество, но только по накладной, о чем сообщил ФИО17. Затем они пошли в вещевую службу 2 территории РВВДКУ, где он сообщил 

<

должность> ФИО5, что необходимо выписать накладную на получение ФИО17 ВКПО со склада. На указанное имущество была составлена накладная, которая была зарегистрирована в книге регистрации накладных за № 1280 и в дальнейшем проведена по книге наличия и движения ВКПО формы № 10. Затем они с ФИО17 пошли на склад, где он передал ФИО17 необходимое тому ВКПО первой категории, а ФИО17 расписался в накладной за выдачу этого имущества. До настоящего времени в службе и по бухгалтерскому учету указанное имущество числится за ФИО17.

Как показала в суде свидетель ФИО5, она работает 

<

должность> второй территории РВВДКУ. Что-либо о получении ФИО17 вещевого имущества в в/ч 11111 ей неизвестно. В 2015-2017 гг. ФИО17 никогда никакое имущество на склад не завозил. Что-либо о получении начальником службы 

<

в/звание> ФИО17 вещевого имущества у 

<

в/звание> ФИО3, ей неизвестно. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО3 приносил в службу накладную о получении ФИО17 у того вещевого имущества ВКПО, ФИО2 зарегистрировала эту накладную, но она той сказал, что проводить эту накладную по службе и учитывать имущество за ФИО17 нельзя, потому что ФИО17 не имел права забирать имущество из подразделения. Указанная накладная была зарегистрирована, но по книгам учета не проведена. На склад указанное имущество не поступало и по учетам не проводилось. По учетам вещевой службы оно до сих пор числится за ФИО3, а по финансовому учету на основании представленной ФИО3 накладной оно переучтено за ФИО17. Что-либо о получении ФИО17 вещевого имущества у 

<

должность> ФИО8 ей неизвестно. ФИО17 никакое имущество с первой территории никогда не завозил и на хранение никогда никакого имущества не передавал. 

12 сентября 2016 года к ней пришел ФИО1 и ФИО17. ФИО1 ей сказал выписать накладную на получение 

<

в/звание> ФИО17 вещевого имущество ВКПО. Она выписала накладную № 1280 от 12.09.2016г. на выдачу со склада ФИО17 имущества ВКПО, а именно 23 демисезонных костюма, 25 жилетов, 18 шарфов и 7 костюмов ВВЗ. Затем она лично зарегистрировала в книге регистрации накладных накладную № 1280. 14 сентября 2016 года она провела указанную накладную по книге учета формы № 10, где отразила переход указанного в накладной имущества со склада за офицерским составом. До настоящего времени в службе и по бухгалтерскому учету указанное имущество числится за ФИО17 и его местонахождение неизвестно. В вещевой службе второй территории РВВДКУ его нет.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что она работает делопроизводителем вещевой службы второй территории РВВДКУ. В 2015-2017 гг. ФИО17 никакое имущество на склад не завозил.

Что-либо о получении начальником службы 

<

в/звание> ФИО17 вещевого имущества у 

<

в/звание> ФИО3 в октябре 2015 года ей известно не было. 23 мая 2016 года к ней в службу пришел старшина 20 роты, командиром которой является ФИО3, и передал накладную в трех экземплярах о получении 

<

должность> ФИО17 вещевого имущества ВКПО у 

<

в/звание> ФИО3. Указанную накладную она лично зарегистрировала в книге регистрации учетных документов за номером 679 от 23.05.2016г. Когда она зарегистрировала накладную, то ФИО5 сказала ей, что проводить эту накладную по службе и учитывать имущество за ФИО17 нельзя, потому что ФИО17 не имел права забирать имущество из подразделения. Указанная накладная была зарегистрирована, но по книгам учета не проведена. На склад указанное имущество не поступало и по учетам не проводилось. Где оно находится в настоящее время, она не знает, но в вещевой службе второй территории РВВДКУ этого имущества нет. По учетам вещевой службы оно до сих пор числится за ФИО3, а по финансовому учету на основании представленной ФИО3 накладной оно переучтено за ФИО17.

ФИО17 никакое имущество с первой территории никогда не завозил и на хранение никогда никакого имущества не передавал.

12 сентября 2016 года она находилась в отпуске, но со слов ФИО5 ей известно, что в указанный день ФИО17 получил вещевое имущество на вещевом складе 2 территории РВВДКУ у ФИО1. ФИО5 выписала накладную № 1280 от 12.09.2016г на выдачу со склада ФИО17 имущества ВКПО. До настоящего времени в службе и по бухгалтерскому учету указанное имущество числится за ФИО17 и его местонахождение неизвестно. В вещевой службе второй территории РВВДКУ его нет.

Свидетель ФИО4. в суде показала, что в марте 2015 года она работала в четвертом отделении финансово-расчетного пункта (г. 

<

данные изъяты>) управления финансового обеспечения, которое, в том числе, учитывает материальные средства в/ч 11111, в должности 

<

должность>. Их отделение также располагается на территории в/ч 11111. В начале ноября 2015 года к ней поступил наряд вещевой службы ЗВО № 8/1202/318 от 28.09.2015г., согласно которому 

<

должность> РВВДКУ ФИО17 получил у начальника вещевого склада в/ч 11111 ФИО6 вещевое имущества ВКПО, указанное в наряде. В наряде имелись подписи ФИО6 и ФИО17 за выдачу и получение указанного имущества. Также вместе с нарядом к ней поступила и доверенность начальника РВВДКУ № 00000000347 от 27.10.2015г. о получении ФИО17 вещевого имущества в в/ч 11111. Согласно поступившего наряда о выдаче имущества ФИО17 она составила две накладные № 00000233 от 05.11.2015г. на выдачу ВКПО и отдельную накладную № 00000234 от 05.11.2015г. на выдачу флисовых курток ВКПО. Также она выписала извещение о получении ФИО17 имущества. В указанных документах она расписалась, после чего к ней прибыли 

<

должность> ФИО7 и 

<

должность> ФИО6, которые также расписались в указанных документах. Затем на накладных и извещении была поставлена гербовая печать воинской части. После чего указанные накладные и извещение в двух экземплярах с копией наряда были направлены почтой в РВВДКУ. Через какое-то время вторые экземпляры накладных и извещения поступили по почте из РВВДКУ к ней обратно, где в накладных ФИО17 расписался за полученное имущество. Куда в дальнейшем дел полученное в в/ч 11111 имущество ФИО17, она не знает.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что с марта 2005 года по январь 2016 года он занимал должность 

<

должность> войсковой части 11111. Весной 2015 к нему в войсковую часть 11111 прибыл 

<

в/звание> ФИО17 и попросил в долг один комплект ВКПО для начальника училища. При этом ФИО17 заверил его, что как только тот получит в довольствующем органе ВКПО, то сразу ему все вернет. Он, доверяя ФИО17, дал команду 

<

должность> ФИО6 выдать ФИО17 1 комплект ВКПО. В тот же день ФИО6 выдавала ФИО17 с вещевого склада 1 комплект ВКПО. За получение ВКПО ФИО17 расписался во внутренней накладной без номера. Эта накладная нигде не проводилась, не регистрировалась, не учитывалась и хранилась у ФИО6. Примерно через 2-3 недели ФИО17 ему вновь позвонил и сообщил, что тому срочно нужны еще 10 комплектов ВКПО. При этом ФИО17 также заверил, что в ближайшее время все имущество вернет. Он, доверяя ФИО17, вновь решил пойти навстречу и дал команду ФИО6 выдать ФИО17 10 комплектов ВКПО. Когда ФИО17 прибыл в часть, то ФИО6 выдала ему 10 комплектов ВКПО. 10 комплектов ВКПО ФИО17 выдали без рукавиц. За получение ВКПО ФИО17 расписался во внутренней накладной без номера. Эта накладная также нигде не проводилась, не регистрировалась, не учитывалась и хранилась у ФИО6. Летом 2015 года он неоднократно звонил ФИО17 и спрашивал, когда тот вернет ВКПО. ФИО17 его заверял, что на базах хранения нет ВКПО, тот не может его получить и как только получит имущество, то все вернет. До сентября 2015 года ФИО17 забранное у него имущество так и не вернул. В сентябре 2015 года в г.

<

данные изъяты> он случайно встретил 

<

должность> РВВДКУ. Он спросил у того, когда ФИО17 вернет 11 комплектов ВКПО. Начальник склада сказал, что ФИО17 никакое имущество в РВВДКУ от него не привозил, тот впервые слышит о том, что ФИО17 что-то получил. Тогда он понял, что ФИО17 его обманул и ВКПО отдавать не собирается. Он вновь позвонил ФИО17 предложил тому узаконить получение имущества и выписать в вещевой службе ЗВО наряд на полученные 11 комплектов ВКПО. ФИО17 согласился на это. После этого в сентябре 2015 года он отправил заявку в вещевую службу ЗВО на оформление наряда о выдаче 11 комплектов ВКПО в РВВДКУ. В октябре 2015 года из вещевой службы ЗВО ему поступил наряд № 8/1202 от 28.09.2015 на ранее полученное ФИО17 имущество. После этого в наряде ФИО6 поставила свою подпись и отметку о выдаче указанного имущества. Затем он передал ФИО17 данный наряд, чтобы тот смог оформить у себя в училище доверенность на получение указанного в наряде имущества. Через несколько недель ФИО17 в РВВДКУ отдал ему наряд на полученные 11 комплектов ВКПО и доверенность начальника РВВДКУ о получении в в/ч 11111 вещевого имущества. Также ФИО17 в его присутствии расписался в наряде за полученное ВКПО. В начале ноября 2015 года исполненный наряд и доверенность на имя ФИО17 он сдал в отделение финансово-расчетного пункта. В тот же день 

<

должность> ФИО4 оформила накладные на отпуск указанного в наряде ВКПО № 00000234 и № 00000233. Также ФИО4 составила извещение о передаче имущества в РВВДКУ. После этого указанные накладные и извещение в двух экземплярах были направлены в РВВДКУ. Через какое-то время ФИО4. ему сообщила, что подписанные ФИО17 накладные и оформленное извещение поступили из РВВДКУ в часть. С указанного времени имущество ВКПО, которое ФИО17 забрал у него весной 2015 года, было установленным порядком проведено, как выданное в РВВДКУ. При оформлении накладных на отпуск ВКПО № 00000234 и № 00000233 от 05.11.2015г. в них были указаны цены полученного ФИО17 имущества по данным бухгалтерского учета, которые являлись ценами и по состоянию на весну 2015 года. Куда дел ФИО17 полученное у него имущество, он не знает.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что с 2013 года по 2016 год она работала в войсковой части 11111 в должности 

<

должность> в/ч 11111. В марте 2015 года от начальника вещевой службы в/ч 11111 

<

в/звание> ФИО4 ей поступила команда выдать 

<

должность> РВВДКУ 

<

в/звание> ФИО17 1 комплект ВКПО в долг. После этого на склад вместе с 

<

в/звание> ФИО7 пришел ФИО17, и она отдала тому с вещевого склада 1 комплект ВКПО 1 категории. За получение ВКПО ФИО17 расписался во внутренней накладной без номера. Эта накладная была неофициальной, она нигде не проводилась, не регистрировалась и не учитывалась. Эту накладную она составила для себя и хранила на руках. Через некоторое время 

<

в/звание> ФИО7 сказал ей, что 

<

в/звание> ФИО17 необходимо вновь дать в долг 10 комплектов ВКПО, так как, якобы, в РВВДКУ не было ВКПО. В апреле 2015 года ФИО17 вновь прибыл к ней на склад, и она выдала тому 10 комплектов ВКПО 1 категории. 10 комплектов ВКПО ФИО17 выдали без рукавиц, то есть всего ФИО17 получил 1 пару рукавиц. За получение ВКПО ФИО17 расписался во внутренней накладной без номера. Эта накладная также нигде не проводилась, не регистрировалась, не учитывалась и хранилась у неё. До лета 2015 года ФИО17 так имущество и не вернул. В октябре 2015 года ФИО7 принес ей наряд из вещевой службы ЗВО № 8/1202 от 28.09.2015 на ранее полученное ФИО17 имущество. В этом наряде она поставила свою подпись и отметку о выдаче указанного имущества ФИО17 и отдала этот наряд ФИО7. В ноябре 2015 года ФИО7 принес ей указанный наряд, в котором имелась подпись ФИО17 о получении у неё указанного в наряде имущества. В тот же день она зарегистрировала данный наряд за № 318 и провела переданное ФИО17 имущество по книге учета материальных средств. После этого в отделение финансово-расчетного пункта управления финансового обеспечения, которое располагается на территории в/ч 11111, 

<

должность> ФИО4. оформила накладные на отпуск указанного в наряде ВКПО № 00000234 и № 00000233. В указанных накладных за выдачу имущества она расписалась. Также ФИО4 составила извещение о передаче имущества в РВВДКУ. После этого указанные накладные и извещение были направлены в РВВДКУ, где в накладных расписался ФИО17 за получение имущества. С указанного времени имущество ВКПО, которое ФИО17 забрал весной 2015 года, было установленным порядком проведено, как выданное в РВВДКУ. После этого временные накладные, которые она сама составляла, и в которых ФИО17 расписался за полученное ВКПО, она за ненадобностью выбросила. Имущество было выдано со склада в/ч 11111 Павленко абсолютно новое и в носке оно никогда не находилось. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данных в суде и оглашенных в судебном заседании, в октябре 2015 года к нему обратился 

<

должность> РВВДКУ 

<

в/звание> ФИО17 и попросил дать тому во временное пользование демисезонное вещевое имущество ВКПО сроком примерно на 1 неделю. ФИО17 ему пояснил, что тому нужны жилеты, костюмы ВВЗ, фуражки летние, шарфы, куртки ветровки и демисезонные костюмы. Он сообщил тому, что может сдать только то имущество, которое курсанты в настоящее время не носили, а именно жилеты, костюмы ВВЗ, фуражки летние, шарфы и куртки ветровки. ФИО17 ему пояснил, что имущество тому нужно отдать сослуживцу в другую воинскую часть для покрытия недостачи на время работы инвентаризационной комиссии. Через неделю ФИО17 обещал это имущество вернуть. Он полагал, что ФИО17 действует правомерно и имеет право на получение имущества от подразделений. Он дал команду 

<

должность> 

<

в/звание> ФИО14 собрать у курсантов роты жилеты, костюмы ВВЗ, фуражки летние, шарфы, куртки ветровки и сложить их в кладовой роты. Всего ФИО14 было собрано 50 жилетов, 90 костюмов ВВЗ, 90 фуражек, 70 шарфов и 40 курток-ветровок. Он сказал ФИО14, чтобы тот передал указанное имущество ФИО17. Около 18 часов того же дня ФИО17 пришел в роту и ФИО14 передал тому вышеназванное имущество. Имущество передавалось ФИО17 без каких-либо расписок, ФИО14 лишь переписал количество и наименование имущества, которое было передано ФИО17. Через неделю ФИО17 не вернул и он попросил того оформить накладную полученное имущество. Оригинал накладной ФИО17 забрал себе, а он себе оставил копию. В мае 2016 года копию накладной он через 

<

в/звание> ФИО14 передал в вещевую службу территории № 2. Там эта копия была зарегистрирована за № 679 и копия уже зарегистрированной накладной была передана через ФИО14 ему. Он на накладной поставил дату, когда ФИО17 забрал у него имущество, то есть 10.10.2015г., и оставил её себе. Через несколько дней ему звонил 

<

должность>, которая сообщила, что не может перечислить указанное имущество за ФИО17. После этого он встретился с ФИО17 и потребовал вернуть имущество. ФИО17 пояснил, что имущество отвез в свою предыдущую часть в г. 

<

данные изъяты>, но скоро получит имущество в г.

<

данные изъяты> и вернет его. О том, что ФИО17 забрал имущество и не возвращает, он доложил 

<

должность> ФИО15 и 

<

должность> ФИО11. Летом 2016 года он отнес копию накладной № 679 от 10.10.2015г. в финансовую службу на территорию № 2. До настоящего времени указанное имущество ФИО17 так и не вернул. ФИО17 забрал у него все имущество ВКПО 2 категории, оно было не новое, а после носки курсантами. В накладной он ошибочно указал, что это имущество 1 категории.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных в суде и оглашенных в судебном заседании, в конце июля 2015 года в УЦ «

<

данные изъяты>» командиры подразделений его батальона получили ВКПО для своих подразделений. В том числе и ФИО3 получил на свою 20 роту имущество ВКПО. После курса молодого бойца все имущество ВКПО было привезено ФИО3 в подразделение на 2 территорию РВВДКУ, которое было выдано курсантам для носки и хранилось у тех на руках. Примерно в конце октября - ноябре 2015 года ФИО3 доложил ему, что 

<

должность> ФИО17 забрал у того часть имущества ВКПО. При этом ФИО17 обманул ФИО3, сказав, что заберет ВКПО на неделю и вернет. После доклада ФИО3 он нашел в училище ФИО17 и потребовал от того вернуть имущество. ФИО17 обещал вернуть имущество через неделю. Прошло несколько месяцев, но ФИО17 имущество так и не вернул, о чем он доложил 

<

в/звание> ФИО21. До настоящего времени указанное имущество ФИО17 так и не вернул. ФИО17 забрал у ФИО3 все имущество ВКПО 2 категории, так как оно было не новое, а после носки курсантами.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что в конце июля 2015 года в УЦ «

<

данные изъяты>» 

<

должность> РВВДКУ выдал его подразделению вещевое имущество ВКПО. В октябре 2015 года его вызвал 

<

должность> 

<

в/звание> ФИО3 и поставил задачу собрать с курсантов роты ВКПО, а именно 50 жилетов, 90 костюмов ВВЗ, 90 фуражек, 70 шарфов и 40 курток-ветровок. ФИО3 ему пояснил, что это имущество необходимо отдать 

<

должность> службы ФИО17 на время, примерно на 1-2 недели. При этом ФИО17 также находился в канцелярии командира роты. Он исполнил указание командира роты и собрал указанное имущество с курсантов в кладовой роты. Около 18 часов того же дня ФИО17 пришел в роту и сказал выносить собранное имущество и погрузить в автомобиль. Куда и зачем увез имущество ФИО17, он не знает. Через неделю ФИО3 звонил ФИО17 с просьбой вернуть указанное имущество, но ФИО17 так ничего и не отдал. Через несколько недель Рачишен показал ему накладную о передаче вышеназванного имущества ФИО17 и пояснил, что ФИО17 расписался в накладной за полученное имущество. В 20-х числах мая 2016 года ФИО3 дал ему несколько экземпляров накладных о получении ФИО17 ВКПО в роте и попросил отнести их в вещевую службу. Он отнес эти накладные в вещевую службу. До настоящего времени указанное имущество ФИО17 так и не вернул.

Свидетели ФИО16 и ФИО15 в суде дали аналогичные показания и показали, что в августе 2015 года в УЦ «

<

данные изъяты>» 

<

должность> РВВДКУ выдал их подразделению вещевое имущество ВКПО. После курса молодого бойца все имущество ВКПО было привезено в подразделение на 2 территорию РВВДКУ, которое было выдано курсантам для носки и хранилось на руках и в кладовой роты. В начале октября 2015 года 

<

должность> ФИО3 поставил задачу сержантскому составу роты собрать у курсантов ВКПО, а именно жилеты, костюмы ВВЗ, фуражки, шарфы и куртки-ветровки. Курсанты роты, в том числе и он, сдали указанное имущество 

<

должность> ФИО14 в каптерке. ФИО14 пересчитал при нем все сданное ВКПО и после этого они сложили это ВКПО в бельевые мешки. После этого ФИО14 сказал ему перенести указанное имущество на улицу. Когда он спустил мешки с ВКПО на улицу, то там их принял начальник вещевой службы РВВДКУ 

<

в/звание> ФИО17.

Согласно показаниям 

<

должность> ФИО22, данных в суде и оглашенных в судебном заседании, в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года им совместно со специалистами - военнослужащими войсковой части 22222 

<

в/звание> ФИО23 и 

<

в/звание> ФИО24 на основании постановления следователя была проведена проверка по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности вещевой службы РВВДКУ с целью выявления недостачи вещевого имущества и определения стоимости недостающего имущества. В ходе проверки была выявлена недостача в вещевой службе РВВДКУ отельных предметов из ВКПО, которая числилась за материально ответственным лицом - начальником вещевой службы РВВДКУ ФИО17. Недостача вещевого имущества в РВВДКУ образовалась в результате получения 

<

в/звание> ФИО17 вещевого имущества с подразделений РВВДКУ, а именно от 

<

в/звание> ФИО8 и ФИО3 с вещевого склада № 2 РВВДКУ и от войсковой части 11111 в течение 2015-2016 гг. В войсковой части 11111 ФИО17 получил имущество первой категории и его стоимость определяется по данным бухгалтерского учета и указана в накладных. По накладным на отпуск материалов на сторону № 00000233 и № 00000234 от 05.11.2015г., выписанным на основании наряда вещевой службы ЗВО № 8/1202/318 от 28 сентября 2016 г., получено вещевое имущество 1 категории от войсковой части 11111 на сумму 

<

сумма>. В ходе проверки было установлено, что ФИО17 полученное вещевое имущество в книгах и карточках учета движения материальных средств не проводил. Учет и движение вещевого имущества по бухгалтерскому учету проводилось установленным порядком, в связи с чем, недостающее имущество числится за 

<

в/звание> ФИО17. В результате проведения инвентаризации материальных средств недостающего вещевого имущества у 

<

в/звание> ФИО17 не обнаружено. 

У ФИО3 ФИО17 получил ВКПО второй категории. Стоимость имущества, полученного ФИО17 у ФИО3 с учетом его износа по стоянию на день реального получения этого имущества, отображена в справках-расчетах, которые приложены к акту документальной проверки. 

У ФИО8 ФИО17 получил ВКПО второй категории. Стоимость имущества, полученного ФИО17 у ФИО8 с учетом его износа по стоянию на день реального получения этого имущества, отображена в справках-расчетах, которые приложены к акту документальной проверки. 

В ходе проверки было установлено, что ФИО17 полученное вещевое имущество в книгах и карточках учета движения материальных средств не проводил. Учет и движение вещевого имущества по бухгалтерскому учету проводилось установленным порядком, в связи с чем недостающее имущество числиться за 

<

в/звание> ФИО17. В результате проведения инвентаризации материальных средств недостающего вещевого имущества у 

<

в/звание> ФИО17 не обнаружено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, с 15 ноября до конца декабря 2016 года на основании приказа начальника РВВДКУ в училище была инвентаризация материальных средств. Приказом начальника училища он был назначен председателем инвентаризационной комиссии по проверке вещевой службы РВВДКУ. В ходе инвентаризации была выявлено, что по бухгалтерскому учету за 

<

должность> ФИО17 числиться вещевое имущество, которое тот получал на себя. При этом 

<

должность> не вправе получать имущество на себя. ФИО17 предоставить данное имущество не смог, в подразделениях РВВДКУ и на складе его не было, пояснить, где находится недостающее имущество не смог. Кроме того, в ходе инвентаризации было выяснено, что часть недостающего имущества ФИО17 забрал из подразделения 20 роты РВВДКУ у 

<

должность> ФИО3, а также из подразделения 6 роты РВВДКУ у 

<

должность> ФИО26.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, во второй половине апреля 2016 года к нему в подразделение пришел начальник вещевой службы РВВДКУ 

<

в/звание> ФИО17 и попросил его дать во временное пользование демисезонное вещевое имущество ВКПО сроком примерно на 1 месяц. ФИО17 ему пояснил, что имущество нужно сдать на склад на время работы какой-то комиссии. Он полагал, что ФИО17 действует правомерно, так как тот являлся должностным лицом в училище и дал команду 

<

должность> 

<

в/звание> ФИО19 собрать вышеназванное имущество ВКПО и передать ФИО17. Через несколько дней по указанию ФИО17 ФИО19 и курсант ФИО20 перенесли уже собранное для ФИО17 ВКПО в здание бывшей курсантской бани 1 территории РВВДКУ и в кабинет ФИО17 в вещевой службе. При передаче указанного имущества никаких документов и накладных не составлялось, однако все это имущество было пересчитано ФИО19, и тот сделал собственноручные записи в рабочей тетради о наименовании и количестве переданного ФИО17 имуществе. Через месяц примерно в середине мая 2016 года он обратился к ФИО17 с просьбой вернуть указанное имущество. ФИО17 сказал, что вернет завтра-послезавтра, но так его и не вернул. В дальнейшем он неоднократно подходил к ФИО17 и требовал от того вернуть имущество, но каждый раз тот говорил, что вернет его позже. Куда дел полученное имущество ФИО17, он не знает. Крайний раз он обращался к ФИО17 с просьбой вернуть имущество 12 декабря 2016 года, на что тот ответил, что пока имущества нет. В начале декабря 2016 года ему позвонил ФИО17 и попросил подъехать к финансовой части на вторую территорию РВВДКУ, чтобы документально оформить получение у него ВКПО. Он подъехал в обозначенное ФИО17 место, где тот передал ему накладную № 1812 от 02.12.2016г., в которой было указано все то имущество, которое тот забрал у него в подразделении в апреле 2016 года. Он расписался в накладной за отпуск имущества, а ФИО17 расписался за его получение. Затем ФИО17 взял эту накладную и понес её в финансовую службу. Имущество, которое ФИО17 забрал у него в подразделение, было после носки курсантами и являлось имуществом второй категории. До настоящего времени ФИО17 никакого имущества так и не вернул.

Как следует из показаний свидетеля ФИО27, в его непосредственном подчинении проходит военную службу командир 6 роты 

<

в/звание> ФИО8 В конце ноябре 2016 года от командования училища ему стало известно, что 

<

должность> РВВДКУ ФИО17 в апреле 2016 года забрал без всяких оправдательных документов ВКПО из подразделения ФИО8. Он вызвал ФИО8 и тот сообщил ему, что действительно в апреле 2016 года 

<

должность> ФИО17 забрал у того часть имущества ВКПО и до настоящего времени не вернул. При этом ФИО17 обманул ФИО8, сказав, что заберет ВКПО на время и все вернет. ФИО8 полагал, что ФИО17 действует правомерно и имеет право на получение имущества от подразделений, так как являлся должностным лицом в училище, и поэтому без его разрешения отдал ФИО17 имущество. При этом никаких документов о передаче имущества не составлялось. После доклада ФИО8 он нашел в училище ФИО17, спросил у того, зачем тот так поступил и потребовал вернуть имущество. ФИО17 подтвердил, что действительно забрал ВКПО в 6 роте у ФИО8, но по поводу возврата имущества и его местонахождения ничего не пояснил. В декабре 2016 года ФИО8 ему доложил, что ФИО17 принес накладную на ВКПО, которое тот забрал в апреле 2016 года, и они официально оформили передачу ВКПО от ФИО8 к ФИО17. До настоящего времени указанное имущество ФИО17 так и не вернул. ФИО17 забрал у ФИО8 все имущество ВКПО 2 категории, так как оно было не новое, а после носки курсантами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 в августе 2015 года в УЦ «

<

данные изъяты>» каждому курсанту 6 роты выдавался комплект вещевого имущества ВКПО. Во второй половине апреля 2016 года в подразделение пришел 

<

должность> 

<

в/звание> ФИО17. После этого в тот же день ФИО8 дал ему команду забрать из подвала роты вещевое имущество ВКПО и передать 

<

в/звание> ФИО17. При этом ФИО8 сообщил, какое имущество и в каком количестве необходимо собрать. Он дал команду курсантам ФИО28 и ФИО29 собрать указанное имущество в подвале и перенести его в кладовую роты. Через пару дней он позвонил на мобильный телефон ФИО17 и сказал тому, что все имущество собрано. ФИО17 сказал, что указанное имущество необходимо перенести в баню, которая располагалась на первой территории РВВДКУ. После этого, он и курсант ФИО20 стали переносить собранное имущество в указанную ФИО17 баню, а вторую часть имущества ФИО20 по указанию ФИО17 отнес тому в кабинет. При передаче указанного имущества никаких документов и накладных не составлялось, но все это имущество было пересчитано им, и он сделал собственноручные записи о наименовании и количестве переданного ФИО17 имуществе. 

До настоящего времени имущество, которое забрал ФИО17 из роты так и не вернул.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что в августе 2015 года в УЦ «

<

данные изъяты>» каждому курсанту 6 роты выдавался комплект вещевого имущества ВКПО. Во второй половине апреля 2016 года 

<

должность> ФИО19 поставил ему задачу принести из подвала, где хранилось ВКПО, мешки с вещевым имуществом. Он пришел в подвал, где находился курсант ФИО28, и они вместе с тем перенесли бельевые мешки с ВКПО в расположение роты и оставили их в кладовой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, в августе 2015 года в УЦ «

<

данные изъяты>» каждому курсанту 6 роты выдавался комплект вещевого имущества ВКПО. Во второй половине апреля 2016 года 

<

должность> ФИО19 поставил ему задачу отобрать из комплектов ВКПО, которые находились в подвале, определенное имущество, а именно жилеты и нательное белье. Тот назвал количество, которое необходимо было собрать. Он спустился в подвал, отобрал необходимое имущество ВКПО, положил его в бельевые мешки и доложил об этом ФИО19. ФИО19 прислал курсанта ФИО29 и они вместе с тем подняли это имущество в расположение роты и оставили его в кладовой. 

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в августе 2015 года в УЦ «

<

данные изъяты>» каждому курсанту 6 роты выдавался комплект вещевого имущества ВКПО. Во второй половине апреля 2016 года 

<

должность> ФИО19 дал ему команду перенести вещевое имущество ВКПО из кладовой роты в баню, которая располагалась на первой территории РВВДКУ. Они вдвоем с ФИО19 взяли часть имущества ВКПО, которое уже находилось в кладовой роты, и понесли его в баню. Около бани их ожидал начальник вещевой службы РВВДКУ 

<

в/звание> ФИО17, который указал, куда необходимо складывать это имущество. После этого он ушел в подразделение и больше никакого имущества не переносил. До настоящего времени забранное в роте имущество ФИО17 так и не вернул.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что в августе 2015 года в УЦ «

<

данные изъяты>» каждому курсанту 6 роты выдавался комплект вещевого имущества ВКПО. Во второй половине апреля 2016 года 

<

должность> ФИО19 дал команду курсантам роты сдать ветровлагозащитные костюмы, куртки-ветровки и демисезонные комплекты. ФИО19 пояснил, что это имущество необходимо передать начальнику вещевой службы 

<

должность> ФИО17 на время, а затем тот его вернет. До настоящего времени забранное в роте имущество не возращено. В сентябре 2016 года ФИО19 поставил ему задачу идти в вещевую службу и помочь там 

<

в/звание> ФИО17. Он прибыл в вещевую службу первой территории РВВДКУ, где его встретил 

<

в/звание> ФИО17. ФИО17 ему сказал помочь вынести коробки с ВКПО из бани, которая располагалась рядом с вещевой службой, и поднести их к забору. Он по указанию ФИО17 перенес к забору возле бани две коробки с ВКПО. ФИО17 сказал, что обойдет забор училища со стороны улицы, и он должен будет перекинуть коробки тому через забор. После этого ФИО17 стал кому-то звонить. О чем тот разговаривал и с кем, он не слышал. После разговора ФИО17 ему сказал, что он свободен. Он ушел, а ФИО17 и две коробки с ВКПО остались на улице возле бани рядом с забором.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что осенью 2016 года ФИО17 ему пояснил, что получил вещевое имущество в войсковой части 11111 и отвез все это имущество по месту предыдущего прохождения военной службы в г. 

<

данные изъяты>, чтобы покрыть там недостачу. Куда действительно это имущество дел Павлено и зачем тот его похитил, ему неизвестно. Проведенной инвентаризацией в декабре 2016 года в вещевой службе РВВДКУ выявлена недостача вещевого имущества, которое 

<

должность> 

<

в/звание> ФИО17 получил в войсковой части 11111. Указанного имущества в училище нет, ФИО17 его ни в какие подразделения не выдавал и на склады не помещал. Имущество, которое ФИО17 получил в в/ч 11111, числится за самим ФИО17.

Согласно показаниям свидетеля ФИО31 вещевой службой ЗВО выписывался наряд № 8/1202/318 от 28.09.2015г. на получение имущества Рязанским ВВДКУ от в/ч 11111 на основании заявки № 38/37 от 25 сентября 2015 года, поступившей из РВВДКУ, либо из в/ч 11111. Наряд № 8/1202/318 от 28.09.2015г. был выписан лично ФИО32

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что вещевой службой ЗВО выписывался наряд № 8/1202/318 от 28.09.2015г. на получение имущества Рязанским ВВДКУ от в/ч 11111 на основании заявки № 38/37 от 25 сентября 2015 года, поступившей из РВВДКУ, либо из в/ч 11111 Наряд № 8/1202/318 от 28.09.2015г. был выписан лично ФИО32.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 вещевой службой ЗВО выписывался наряд № 8/1202/318 от 28.09.2015г. на получение имущества Рязанским ВВДКУ от в/ч 11111 на основании № заявки 38/37 от 25 сентября 2015 года, поступившей из РВВДКУ, либо из в/ч 11111. Наряд № 8/1202/318 от 28.09.2015г. был выписан ею лично, подпись в нем от её имени, принадлежит ей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО34 наряд № 8/1202/318 от 28 сентября 2015 года выписывался на основании заявки, поступившей в вещевую службу ЗВО. В настоящее время указанная заявка уничтожена в связи с истечением сроков хранения. Поступившая в вещевую службу заявка была установленным порядком зарегистрирована и рассмотрена, оснований для невыдачи имущества, указанного в заявке, не имелось. Соответственно, на основании поступившей заявки в вещевой службе округа был оформлен соответствующий наряд. Наряд на выдачу вещевого имущества в РВВДКУ оформлял 

<

должность> ФИО32., а он, будучи на момент оформления данного наряда исполняющим обязанности 

<

должность>, подписал его после того, как он был подписан ФИО32 и начальником вещевой службы ЗВО 

<

в/звание> ФИО33

Согласно показаниям свидетеля ФИО35 в октябре 2016 года от своего 

<

должность> ФИО11 ему стало известно, что в училище выявлена недостача вещевого имущества, которая образовалась в результате того, что 

<

должность> 

<

в/звание> ФИО17 получил в войсковой части 11111 вещевое имущество ВКПО и распорядился им по своему усмотрению. ФИО17 ему по данному факту ничего не пояснял. В училище полученного ФИО17 имущества нет. Он никогда ни ФИО17, ни заместителю по тылу не давал команд и указаний забирать ВКПО в войсковой части 11111. О получении ФИО17 вещевого имущества в 2015 году в войсковой части 11111 ему ничего неизвестно. Необходимости получать ВКПО в войсковой части 11111 у ФИО17 не было, так как у них есть свой довольствующий орган, и передача имущества из воинской части в воинскою часть, тем более другого рода войск, категорически запрещена.

Согласно заключения эксперта №168 от 03.04.2017г., стоимость похищенного вещевого имущества по накладным №00000233 и №00000234 от 05.11.2015г. по состоянию на ноябрь 2015 года с учетом износа составляет 

<

сумма>

Из исследованных в суде протокола выемки от 17.04.17г. и осмотра документов от 19.01.17г. следует, что у свидетеля ФИО9 17.04.2017г. была изъята накладная №00000234 и №00000233 на отпуск материалов на сторону от 05.11.2015 на получение ФИО17 вещевого имущества в войсковой части 11111

Как следует из накладной №00000233 в РВВДКУ из в/ч 11111 было отпущено следующее имущество первой категории: фуражки летние – 11 шт., балаклавы (шапки-маски) – 11 шт., шапки-ушанки утепленные – 11 шт., костюмы утепленные – 11 комплектов, жилеты утепленные – 11 комплектов, костюмы демисезонные – 11 комплектов, костюмы ветроводозащитные – 11 шт., костюмы летние – 11 комплектов, рукавицы утепленные – 1 пара, белье нательное флисовое – 11 комплектов, белье нательное влагоотводящее длинное (фуфайка и кальсоны) – 12 комплектов, белье нательное влагоотводящее короткое (футболка и трусы) – 12 комплектов, перчатки пятипалые – 11 пар, шарфы – 11 шт., баулы – 11 шт., куртки-ветровки – 11 шт. В указанной накладной в графе «получил» имеется подпись от имени ФИО17.

Как видно из накладной №00000234 в РВВДКУ из в/ч 11111 было отпущено следующее имущество первой категории: куртки флисовые - 11 штук. В указанной накладной в графе «получил» имеется подпись от имени ФИО17.

Согласно заключению эксперта №168 от 03.04.2017 стоимость похищенного ФИО17 вещевого имущества по требованию-накладной №679 от 10.10.2015г. по состоянию на октябрь 2015 года с учетом износа составляет 

<

сумма>

Из исследованных в суде протокола выемки от 17.04.17г. и осмотра документов от 19.01.17г. следует, что у свидетеля ФИО1 17.04.2017г. наряду с другими документами была изъята требование-накладная №679 на получение ФИО17 вещевого имущества от ФИО3

Из требования-накладной №679 следует, что 

<

в/звание> ФИО17 получено у 

<

в/звание> ФИО3 следующее имущество: костюмы ветровлагозащитные - 90 комплектов, жилеты утепленные - 50 шт., шарфы - 70 шт., фуражки летние – 90 шт., куртки-ветровки – 40 шт. В строках «разрешил» и «получил» имеются подписи от имени ФИО17.

Согласно заключению эксперта №168 от 03.04.2017г. стоимость похищенного ФИО17 вещевого имущества по накладной №1812/4139 от 02.12.2016г. по состоянию на апрель 2016 года с учетом его износа составляет 

<

сумма>

Из исследованных в суде протокола выемки от 17.04.17г. и осмотра документов от 19.01.17г. следует, что у свидетеля ФИО9 17.04.2017г. наряду с другими документами была изъята требование-накладная № 1812/4139 на получение ФИО17 вещевого имущества от ФИО8

Из требования-накладной № 1812/4139 от 02.12.2016 следует, что 

<

в/звание> ФИО17 получено у ФИО8 следующее имущество: костюмы ветровлагозащитные - 34 комплекта, жилеты утепленные - 12 шт., шарфы - 11 шт., куртки-ветровки – 34 шт., белье нательное с коротким рукавом – 129 комплектов, белье нательное с длинным рукавом – 14 комплектов и 28 демисезонных комплекта. В строках «разрешил» и «получил» имеются подписи от имени ФИО17.

Согласно заключению эксперта №168 от 03.04.2017г., стоимость похищенного ФИО17 вещевого имущества по накладной №1280/2851 от 12.09.2016г. по состоянию на сентябрь 2016 года с учетом его износа составляет 

<

сумма>

Из исследованных в суде протокола выемки от 17.04.17г. и осмотра документов от 19.01.17г. следует, что у свидетеля ФИО9 17.04.2017г. наряду с другими документами была изъята требование-накладная №1280/2851 на получение ФИО17 вещевого имущества от ФИО1

Из требования-накладной №1280/2851 от 12.09.2016 следует, что 

<

в/звание> ФИО17 получено у ФИО1 следующее имущество первой категории: костюмы ветровлагозащитные - 7 комплектов, жилеты утепленные - 25 шт., шарфы - 18 шт. и 23 демисезонных комплекта. В графах «разрешил» и «получил» имеются подписи от имени ФИО17.

Согласно акту документальной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности вещевой службы РВВДКУ от 08.02.2017 года, была произведена проверка и выявлена недостача вещевого имущества у 

<

должность> ФИО17:

- по требованию-накладной №1280/2851 от 12 сентября 2016 года ФИО17 было получено вещевое имущество 1 категории с вещевого склада РВВДКУ №2 на сумму 373657,03 руб.;

- по требованию-накладной №679 от 10 октября 2015 года ФИО17 было получено вещевое имущество от 

<

в/звание> ФИО3 на сумму 

<

сумма>

- по требованию-накладной №1812/4139 от 2 декабря 2016 года ФИО17 в апреле 2016 года было получено вещевое имущество от капитана ФИО36 на сумму 

<

сумма>

- по накладным на отпуск материалов на сторону №00000233 и №00000234 от 05.11.2015г. выписанным на основании наряда №8/1202/318 от 28 сентября 2016 года, ФИО17 было получено вещевое имущество от войсковой части 01855 на сумму 

<

сумма>

Всего, согласно акту, ФИО17 на вещевом складе РВВДКУ №2, в войсковой части 11111, от командиров подразделений РВВДКУ было получено вещевое имущество на сумму 

<

сумма>

Вместе с тем, в ходе судебного следствия 

<

должность> войсковой части 33333 ФИО22 уточнил ранее составленный расчет стоимости похищенного подсудимым имущества с учетом износа и категорийности. Так стоимость похищенного подсудимым имущества из подразделения 

<

в/звание> ФИО3 составила 

<

сумма>., а из подразделения ФИО36 - 

<

сумма>

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого по эпизоду с ФИО3 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ. Мотивируя это тем, что в суде было установлено, что при даче заключения о наличии в РВВДКУ ущерба, привлеченным по делу специалистом не было учтено, что имущество, которое получал ФИО17 у командиров рот ФИО3 и ФИО8, ранее было получено в июле-августе 2015 года в подразделения, и выдано военнослужащим для носки. В связи с чем, перешло во 2 категорию и поэтому стоимость причиненного ущерба по этим эпизодам снизилась до 

<

сумма>. и 

<

сумма>. соответственно. 

Также прокурор снизил размер первоначально заявленных исковых требований до 

<

сумма>., в связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также в связи с добровольным частичным погашением ФИО17 заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд находит переквалификацию действий ФИО17 обоснованной и соглашается с ней, поскольку это не ухудшает положения подсудимого.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. По вмененным ФИО17 преступным деяниям, показания свидетелей, а также иные доказательства согласуются между собой в деталях и дополняют друг друга, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

должность> РВВДКУ 

<

в/звание> ФИО17, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, на территории войсковой части 11111, находящейся по адресу: 

<

дадрес 3>, в период с марта по апрель 2015 года путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества, принадлежащего войсковой части 11111, на общую сумму 

<

сумма>. Данные действия подсудимого суд квалифицирует, как мошенничество в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Он же, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, на территории №2 РВВДКУ находящейся по адресу: 

<

адрес 1> в октябре 2015 года путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества, принадлежащего РВВДКУ, на общую сумму 

<

сумма>. Данные действия подсудимого суд квалифицирует, как мошенничество в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения – преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Так же ФИО17, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, на территории №1 РВВДКУ находящейся по адресу: 

<

адрес 2>, во второй половине апреля 2016 года путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества, принадлежащего РВВДКУ, на общую сумму 

<

сумма>. Данные действия подсудимого суд квалифицирует, как мошенничество в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения – преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Он же, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, на территории №2 РВВДКУ находящейся по адресу: 

<

адрес 1> 12 сентября 2016 года совершил хищение чужого имущества вверенного ему по службе и принадлежащее РВВДКУ, на общую сумму 

<

сумма>. Данные действия подсудимого суд квалифицирует, как присвоение в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения – преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

В связи с совершением указанных выше хищений военным прокурором в защиту интересов РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО17 в пользу РВВДКУ в сумме 

<

сумма>

Подсудимый иск признал полностью.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении им хищений, а также принимая в расчет стоимость установленного судом причиненного ущерба, суд считает иск прокурора обоснованным, и подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ полному удовлетворению на сумму 

<

сумма>, в размере установленного в суде ущерба.

При назначении вида и размера наказания ФИО17 за совершенные им преступления суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО17 по месту службы характеризуется посредственно, к уголовной ответственности привлекается впервые. В содеянном чистосердечно раскаялся, и до окончания судебного разбирательства в добровольном порядке частично возместил причиненный преступлениями ущерб.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, в которых обвиняется ФИО17, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не находит.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО17, по месту службы характеризуется посредственно, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для примененияст.64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд в пределах санкции статьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО17 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде штрафа в размере 

<

сумма>

Его же, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

сумма>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО17 назначить путем частичного сложения наказаний и определить его в виде штрафа в размере 

<

сумма>

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО17 – обязательство о явке, - по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Иск военного прокурора Рязанского гарнизона о взыскании с ФИО17 денежных средств в сумме 

<

сумма>. удовлетворить полностью, взыскав с осужденного в пользу РВВДКУ 

<

сумма>

Арестованное, в связи с данным делом имущество, а именно: 

<

автомобиль 1> и 

<

автомобиль 2> находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО17, обратить в счет возмещения гражданского иска военного прокурора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски, содержащие сведения о телефонных соединениях абонентских номеров 

<

номер 1>, 

<

номер 2>, 

<

номер 3> 

<

номер 4>, 

<

номер 5> 

<

номер 6> 

<

номер 7>, 

<

номер 8> хранить при уголовном деле;

- заявку № 

<

данные изъяты> от 23.09.2015 - хранить при уголовном деле;

- наряд № 

<

данные изъяты> от 28.09.2015 - хранить при уголовном деле;

- книгу № 

<

данные изъяты> регистрации учетных документов вещевой службы в/ч 11111 - возвратить по принадлежности в войсковую часть 11111;

- журнал регистрации учетных документов вещевой службы РВВДКУ - возвратить по принадлежности в РВВДКУ;

- требование-накладную № 

<

данные изъяты> от 23.07.2015, накладные №

<

данные изъяты>, №

<

данные изъяты> от 05.11.2015, требование-накладную № 

<

данные изъяты> от 02.12.2016, требование-накладную № 

<

данные изъяты> от 12.09.2016, требование-накладную № 

<

данные изъяты> от 23.07.2015, требование-накладную №

<

данные изъяты> без указания даты исполнения - хранить при уголовном деле;

- книгу №

<

данные изъяты> регистрации учетных документов вещевой службы РВВДКУ за 2015 год, книгу № 

<

данные изъяты> регистрации учетных документов вещевой службы РВВДКУ за 2016 год - возвратить по принадлежности в РВВДКУ;

- книгу № 

<

данные изъяты> учета и движения категорийных материальных ценностей ВКПО вещевой службы РВВДКУ, книгу № 

<

данные изъяты> учета и движения категорийных материальных ценностей вещевой службы РВВДКУ – считать возвращенными по принадлежности в РВВДКУ;

- книгу № 

<

данные изъяты> том № 

<

данные изъяты> учета наличия и движения категорийных материальных ценностей вещевой службы в/ч 11111 – считать возвращенной по принадлежности в войсковую часть 11111

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Верно:

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Д.В. Охременко