УИД 55RS0033-01-2020-001160-58

Гражданское дело № 2-408/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 22 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к администрации Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 206 000 рублей 53 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей 77 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и КТА был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 79 157 рублей 00 копеек на срок до 

<

данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и КТА был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек сроком до востребования. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по Договору. ДД.ММ.ГГГГ КТА умерла. Согласно выписки из ЕГРН заемщик является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени никто из наследников не принял наследство. Считает, что принадлежащая квартира на праве собственности умершей КТА, является выморочным имуществом наследодателя, перешедшим в собственность Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № составляет 169 924 рублей 41 копейка, из которых: 61 470 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 108 453 рублей 79 копеек – задолженность по процентам. Задолженность по договору № составляет 36 076 рублей 12 копеек, из которых: 16 786 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 19 289 рублей 96 копеек – задолженность по процентам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам в общей сумме 206 000 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей 77 копеек.

Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО1.

Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части заявленных требований о взыскании задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 68 290 рублей 90 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 551 рубль 36 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 17 512 рублей 44 копейки, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 946 рублей 65 копеек, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Восточный» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов, полагая, что банк действовал недобросовестно умышленно предъявив иск по истечении значительного времени после смерти заемщика.

Представитель третьего лица АО СК «Резерв» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КТА был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 79 157 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КТА также был заключен кредитный договор №, который является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору, в соответствии с которым КТА был выдан кредит в сумме 20 000 рублей сроком до востребования, под 

<

данные изъяты> % годовых.

На дату подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно пунктам 4.1., 4.2, 4.2.1 Общих условий потребительного кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

В силу пункта 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

В нарушение условий кредитных договоров КТА своевременно не производила ежемесячное погашение кредитов и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности КТА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № составляет 169 924 рубля 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 61 470 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 108 453 рубля 79 копеек; по кредитному договору № составляет 36 076 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 16 786 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 19 289 рублей 96 копеек.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, КТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ответом нотариуса Таврического нотариального округа МИБ, ею заведено наследственное дело после смерти КТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества КТА умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: квартиры и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 266 834 рубля 84 копейки, кадастровая стоимость земельного участка составляла 127 050 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти КТА, общая стоимость которого превышает размер обязательств перед истцом.

Объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество представителем истца и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, обязательства по кредитным договорам, заключенным истцом с КТА перешли к её сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные наследники не установлены.

Вместе с тем, принимая во внимание, что производство по делу в части заявленных требований о взыскании задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 68 290 рублей 90 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 551 рубль 36 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 17 512 рублей 44 копейки, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 946 рублей 65 копеек, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат только исковые требования о взыскании процентов по кредитным договорам, в пределах заявленного истцом периода.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика ФИО1 и его представителя о том, что банк действовал недобросовестно в части не предъявления иска в течение продолжительного времени с целью начисления процентов, поскольку банком заявлено о взыскании процентов по кредитному договору № рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитному договору № рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что не свидетельствует о недобросовестных действиях банка.

Поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма договорных процентов за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании в рамках кредитного договора задолженности по процентам, сформированной до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении суммы процентов начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Требования о взыскании суммы задолженности по процентам, которые должны быть оплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Судом произведен расчет процентов по кредитным договорам, сумма процентов по кредитному договору № составила:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма процентов по кредитному договору № составила:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, с учетом применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 199 рублей 26 копеек, задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 рублей 83 копейки, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к администрации Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти КТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 199 рублей 26 копеек; задолженность по кредитному договору № по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 680 рублей 83 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 946 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Таврический районный суд Омской области.

Судья С.А. Задорожний